Не спорю - однако для исключения параллелограммности элерона более чем достаточно бросить раскосик из самого ерундового уголка или трубки от задней кромки элерона до трубы лонжерона.
Да, конечно, но тут просто дело вкуса.
Что касается включения в диагональную работу межнервюрных зашивок на крыле, то тут надо бы проверять испытаниями, ведь обшивка с начальной кривизной, ее жесткость незначительная, плюс края, лежащие на нервюрах могут быть практически без опирания при слабых нервюрах.
Здесь схема простая - зашитая лесенка,каждая из ступенек которой испытывает от обшивки симметричное нагружение,а крайние клетки зашиты - все работает лучшим образом:наоборот обшивка поддерживает устойчивость нервюр поперек их плоскости.
Без сомнения, и это используется часто. Но я тут о слабости самой зашивки, ее малой жесткости вследствие криволинейности и малых габаритов...
Поэтому как опору для нервюр торцевых, чтобы их ткань не гнула, я бы рассматривал, а вот как элемент, воспринимающий диагональные нагрузки - с осторожностью из-за невысокой жесткости. Вот если корневые зашивки приблизить по пропорциям к квадрату, да по краям опереть на развитые, а не вырожденные нервюры, да подпереть посередине - вот тогда можно было бы на них расчитывать всерьез.
А что мешает посчитать - возьмите плановую проекцию крыла за вычетом зашитых клеток;приложите распределенную Х-вую нагрузку к обеим трубам равномерно,да и посчитайте моменты в углах и определите изгибные напряжения в трубах лонжеронов - делов-то...
Ну то, что лонжероны выдержат, это сомнения большого не вызывает, хотя проверять и нужно, ведь плечо в этом случае вдвое больше, если подкоса нет в этой плоскости. Я тут о другом - держат ли зашивки, ведь они изогнутые и могут легко потерять устойчивость.
Ведь на 223-м, кажется, диагональные нагрузки таки берутся лентами-растяжками? Хотя, может быть, это уже все испытано, и мои опасения напрасны.
На МАИ-223 в мою бытность 86% от 700 кГ Х-вой нагрузки воспринималось обшивкой;
Вот это мне непонятно: что, предварительно натянутые растяжки оказались менее жесткими, чем обшивка на диагональное нагружение? Но у вас там обшивка была сплошной, так что наверное, такое возможно... Или может быть предварительная натяжка не учитывалась?
как ни парадоксально,эта нагрузка действует ВПЕРЕД,
Да, и на статиспытаниях в расчетных случаях самолет балансируется на очень серьезных углах атаки, соответствующих предельным Су, самолет при этом висит на крыле, с значительным углом тангажа, и изгиб крыла идет в двух плоскостях. Между тем, я видел крылья серьезных самолетов, где все это должна была держать тоненькая проволочка...
Люфт же именно для разомкнутых петель наименее вероятен т.к. при совместной деформации крыла и элерона такая петля способна на упругие деформации,в то время как втулка имеет жесткую посадку и неизбежна ее выработка.
Т.е. перемещения вписываются в диапазон упругих деформаций - замечательно.
Извини,если тон показался менторским,но,думаю,данный пост окажется полезным для многих.Так что спасибо за хорошие вопросы.
Да нет, Владимир Павлович, опытный собеседник всегда интересен, а свои знания и свой конкретный опыт - увы, всегда ограничены. Поэтому опыт других людей так любопытен. Ну и лишь бы на пользу кому пошло.
Запутаешься, понимаешь, в подкосах да кабаносах и поминай как звали… 
