Захотелось , чтобы был обзор как на реактивном самолете, крейсер 250+ кмч, возможность скрутить пару петель и бочек и чтоб оно садилось и взлетало с грутна нормально..
Что подразумевает высокую нагрузку на крыло - посадочную под 140 кмч. Для того, чтобы самолетик мог с такими скоростями бодро носится по грунту - есть идея оборудовать его одним здоровым дутиком , установленный на мощную мотоциклетную переднюю вилку.
Есть идея механизма уборки ,чтобы колесо полностю помещалось между спинкой заднего кресла и двигателем.
Болваны-переростки помещаются в кокпите.
Буду рад услышать конструктивную критику....
Конструктивную критику - извольте... в первом приближении:
- Самолет имеет ярко выраженную заднюю центровку.
- При нагрузке на крыло, соответствующей 140 км/ч посадочной скорости, в данной компоновке изменение нагрузки ( от одного легкого пилота до двух тяжелых + полностью заправленный/пустой) удержать центровку в допустимом интервале затруднительно.
- Тощие хвостовые балки абсолютно гарантируют флаттер; даже, если сделать их гораздо жестче, значительное расстояние между центром жесткости и центром тяжести системы "крыло-балки-оперение" вопросы флаттера останутся исключительно актуальными - осбенно в контексте предполагаемого скоростного диапазона.
- Схема низкоплана более чувствительна к влиянию экрана и участок выдерживания может быть затянут. Кроме того, на экране фокус смещается назад, вызывая пикирующий момент, без труда парируемый - но посадка при этом не упрощается, особенно, при названных скоростях...
Наверное, хватит за упокой: пройдусь с комментариями по высказанным замечаниям, бОльшая часть которых опровергается жизнью.
Одно колесо при высокой взлетной скорости не реально.
Вы не летали на планере: никаких вопросов при движении на одном колесе не возникает: причем, чем выше скорость, тем устойчивее положение аппарата. Одно колесо, в отличие от бОльшего количества, не создает разворачивающего момента. Правда, и рулить дифференциальными тормозами не удастся.
Отрицательная стреловидность до балок- сколько угодно, на консолях требует высокой жесткости на кручение.
Жесткость на кручение потребуется в любом случае - хотя, в сравнении, отрицательная стреловидность потребует меньшей жесткости, т.к. ЦТ и ЦЖ системы крыла и оперения с балками при этом сближаются. Если стреловидное крыло боится флаттера, то крыло отрицательной стреловидности, наоборот - дивиргенции.
Низкоплан потребует зализы
С этим не поспоришь - потребует.
Интересно посмотреть на процесс влезания экипажа в кабину. Желательно будет удерживать машину техсоставом.
Вовсе нет: расположении основного колеса выбирается, в т.ч. и из соображение непереваливания на нос при посадке-высадке. При сбалансированном самолете будет видно, что и завал на бок также маловероятен.
Колесо в непосредственной близости от винта будет поставщиком камней и грунта.
Потребуется развитый щиток.
Это так - но при уборке колеса вперед, легко сделать так, чтобы створка и являлась этим щитком-отбойником.
Будет чиркать крылом ВПП. Та концах крыльев тоже нужны будут колесики.
Опять же: отсутствие планерного опыта не позволяет понять, что подъем хвостовых колес происходит, когда элероны вполне эффективны и балансировка по крену не представляет ни малейшей трудности.
Еще до начала полетов новичков-планеристов учат балансировать планер, стоящий на месте против ветра: скорости 3...4 м/с уже вполне достаточно, чтобы консоль не касалась земли сколь угодно долго.
Вот, для начала, такая рецензия: схема жизнеспособна, но при ее реализации многое надо учесть - и информацию надо искать более тщательно из-за куда меньшей распространенности подобных схем. Не сходя с места, из современных назову лишь Оптику - и то там экипаж сидит в ряд.