Требуют оплатить Авиаметобеспечение, которое мы не заказывали.

Вот и я дождался - С Архангельского арбитражного суда пришла бумага о принятии искового заявления по оплате метеообеспечения.
Договор заключал, но услугами не пользовался, ничего не подписывал. Автоматом насчитали за каждый вылет  2500 рублей.
Арбитраж ? Вы - юрлицо ???
Меня как физика - ещЁ лет 5 назад местная метео-шушлайка пыталась подтянуть по схожим основаниям. Были посланы лесом. До сих пор идут.
 
Не знаю как и по скольку времени Вы летаете каждый вылет, но, как правило, это редко больше 30 минут в среднем. Чего же это они наработали на 2500р? За полчаса. Билл Гейтц наверно меньше требует. Требуйте акты выполненных работ и всякие подтверждения, что Вы взаимодействовали с ними во время полетов. И посмелее в этими хапугами.
 
в дополнение к подтверждениям в виде актов, договора и т.д. официально запросите откуда, и на основании чего они получили ваши личные данные в виде реестра полетов. эти данные не могут быть использованы если они получены незаконным и неофициальным путем, и могут быть отнесены вашим персональным данным.
без Вашего согласия госкорпорация (а только у них есть данные по аэронавигационному обеспечению) не имела права передавать, а структура росгидромета использовать реестр вылетов.
 
Вот и я дождался - С Архангельского арбитражного суда пришла бумага о принятии искового заявления по оплате метеообеспечения.
Договор заключал, но услугами не пользовался, ничего не подписывал. Автоматом насчитали за каждый вылет  2500 рублей.
Договор можно посмотреть?
 
Мастер(IPN), смотри "что у меня в голове" (специально-много-букв, конструкцию прогнать в обратном порядке после-прочтения)

??? допустим у Михаила К=0,25 на тонну м.в.м., но от "чего/ставка"
3.5. Сбор за метеообеспечение (Аэропортовые сборы по Приказу Минтранса от 17 июля 2012 г. N 241):

1.9. Ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются
для каждой организации ГА и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно.
1.10. Ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание, цены на материально-технические ресурсы,
а также понижающие коэффициенты, применяемые организациями ГА в соответствии с пунктами 2 и 8 Правил взимания ... ,
регистрируются и/или публикуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
1.13. Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или операции.
_______________
рассмотрим на примере Архангельска...(15. ОАО "Аэропорт Архангельск")

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 апреля 2008 г. N 293
О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЦЕН (ТАРИФОВ, СБОРОВ) НА УСЛУГИ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
В ТРАНСПОРТНЫХ ТЕРМИНАЛАХ, ПОРТАХ, АЭРОПОРТАХ И УСЛУГИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ
=>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ПРИКАЗ от 5 июня 2012 г. N 137-т/3
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ТРАНСПОРТНЫХ ТЕРМИНАЛАХ,
ПОРТАХ И АЭРОПОРТАХ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ФСТ РОССИИ
=>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ПРИКАЗ от 5 февраля 2015 г. N 6-т/1
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВ (СБОРОВ) НА УСЛУГИ В АЭРОПОРТУ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ ОАО "АЭРОПОРТ АРХАНГЕЛЬСК"

там нет "метео" дословно (см. кросы что регулируется государством, а значит, остальное не государством что-ли)?!
(можно предположить что есть зависимость "(1)Сбор за взлет-посадку(включая стоянку воздушных судов на аэродроме") (неясно)
исходя из "3.5.1. Сбор устанавливается на один вылет воздушного судна ..." ну допустим, тогда это = 529,0 * 0,25 = 132,25 (руб.)
______едем дальше______
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 ноября 2011 г. N 978
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СБОРОВ ЗА АЭРОНАВИГАЦИОННОЕ
ОБСЛУЖИВАНИЕ ПОЛЕТОВ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ПРИКАЗ от 29 апреля 2015 г. N 130-т/4
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАВОК СБОРОВ ЗА АЭРОНАВИГАЦИОННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ПОЛЕТОВ ВОЗДУШНЫХ
СУДОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

это несколько другое, это метео в составе АНО (а не отдельно "должный" в бумажно/электронном виде GAMET, так по маршруту это SIGMET, в районе это METAR:
(2.1.1.) 2.1. Сбор за аэронавигационное обслуживание на маршрутах обслуживания воздушного движения.
(2.3.1.) 2.3. Сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома

это к размышлению "тень-на-плетень", - "какого кота в мешке продают"? Одного (из трёх)? Двух (/одного дважды)? Или "впаривают" (исподволь) троих?!
Т.к. часть метео сразу входит в состав АНО, а часть идет отдельно (по необходимости / в зависимости "где-куда-откуда-как").
________________
http://www.gamc.ru/index.htm
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный авиационный метеорологический центр
Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета»)

у них на "доске" не увидел, а спрашивать их, - себя не уважать (так как преждевременно)(наврут/почуЯт чем пахнет или же введут в заблуждение)
____________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 января 2015 г. по делу N А26-112/2014
наиболее взаимоувязанное, но... смущает вот это
"справки, ..., указанные в метеопрогнозах, подтверждают факт оказания услуг Центром..."

если не срабатывает акцепт оферты (кто расписался в получении?!)(подозреваю навязывание публичной),
то тогда как максимум нужно искать (Статья 15 Конвенции. Аэропортовые и подобные им сборы)
"Информация о всех таких сборах публикуется и сообщается Международной организации гражданской авиации," пока не найденое


Так, в порядке разминки мозга,
Алексей.
_______________
P.s. (24.01.2016 00:17:42) Там не будет никакого "договора"!!! (Только оферта и вымогаемый акцепт)
Для понимания складывающегося, нужно "мысленно" представить ситуацию:
"прилетаете на чужой аэропорт... идёте на КДП (пункт сбора донесений)... и понеслась... счета и прочее... опечатывание кабины".
В исковом будет ещё меньше сути, чем по тексту решений (определений), уже рассмотренных по аналогии ситуаций.
Стратегия?! Какая такая стратегия, - я тактик (Шутка, а почему шутка)?!

_______________
P.p.s. Примечание:
Частично, некоторые свои слова (смысл) подправлю (поясню), для взаимопонимания:
(Цит. Михаила) Договор заключал,... ничего не подписывал. ЭТИ СЛОВА ВООБЩЕ-ТО ПРОТИВОРЕЧАТ САМИ СЕБЕ!
(Цит.Мастер(IPN)Договор можно посмотреть?
Да-а! Какой-то договор (договорённости) всё-же, наверняка, присутствуют?!
Но я, почему-то, предполагаю что это (извините, не глядя, за глаза, - по сути) договор "базирования", а не чисто "метео"!
Как-бы "изворачиваясь" заменяю своё слово "никакого" ("договора") на "никакой"! (Это м.б. либо болванка, либо кабалка)
Поэтому же, конечно нужно внимательно прочитать "что имеется" (и на что ссылаются). И в этом я согласен со "стратегией".
 
TO: Алексей (Летнаб)
Ваши возражения прочитал, но сложно что-то понять не имея искового заявления и договора. Посмотрел сайт АС Архангельской области, за декабрь 2015 г. исходя из даты вашего сообщения, с истцом ФГБУ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" по картотеке дел там только два лица: ООО "АВИС ЮМА" и "АК Центр Юг", вы представитель какой компании?
Вы заключали договор, в данном случае полагаю пока не стоит обращать внимание на положения актов правительства и органов исполнительной власти для того чтобы предоставлять возражения на исковое заявление. Полагаю, что в данном случае в основании иска имеется гражданско-правовой деликт, важно знать на что ссылается истец. Поэтому для определения стратегии защиты надо бы ознакомиться с договором и исковым заявлением.
 
Здоровья!

Информационное, взаимосвязанное
Цитирую (репринтом) Владимира (Corvus`а)(# Дата: 14 Июл 2015 08:30):
Более того, на днях свою позицию по данному вопросу высказал Минтранс в лице заместителя директора
Департамента государственной политики в области гражданской авиации А.Г. Шнырёва:


      Минтранс России исх. № 01-02-05/3342 от 09.07.2015 г.
Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом "О гидрометеорологической службе" и
иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность авиакомпаний по заключению договоров
с Росгидрометом и его подведомственными организациями о предоставлении метеорологической информации
для обеспечения полётов воздушных судов.

Также, в соответствии со статьёй 421 Гражданского Кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ,
законом или добровольно принятым обязательством.
(подчеркнуто мною)

Решением Верховного суда РФ от 09.02.2015 г. № АКПИ14-1451 пункты 2.8 и 5.38
приказа Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. № 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил
"Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (далее - ФАП-128),
применяются в редакции ФАП-128, действующей до вступления в силу приказа Минтранса РФ от 22 ноября 2010 г. № 263.
Согласно указанным нормам, в качестве метеорологической информации могут использоваться сведения,
либо в виде официальной информации, либо получаемые из других источников, которые КВС посчитает достоверными.

Кроме того, согласно пунктам 3, 68 Федеральных авиационных правил
"Предоставление метеорологической информации для обеспечения полётов воздушных судов",
утверждённых приказом Минтранса РФ от 03.03.2014 г. № 60 (далее - ФАП № 60),
эксплуатант вправе получать метеорологическую информацию от метеорологического органа и
иных провайдеров метеорологической информации.

Согласно п.61 ФАП № 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов
производится сотрудником по обеспечению полётов (полётным диспетчером) или аэродромным метеорологическим органом.

С учётом изложенного, вступление в силу Решения Верховного суда РФ № АКПИ14-1451
не влечёт обязанности авиакомпаний по заключению договора о предоставлении метеорологической информации
для обеспечения полётов воздушных судов исключительно с Росгидрометом или его филиалами.



Тчк.,
Алексей.
 
Назад
Вверх