штаны не являются транспортным средством, так понятнее?Все-таки придем к справкам на покупку новых штанов?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
штаны не являются транспортным средством, так понятнее?Все-таки придем к справкам на покупку новых штанов?
это не следует из законопроекта. Домыслы и только.то плати. Плати по факту
Какого это любого?страшного нет, если видеть правильные выводы, а не домыслы. Сейчас любого СВС'ка, поймав за руку, можно легко на 30К обуть за 11.4 КоАП РФ. Учет ничего не изменит.
Опять в сторону. Потому что 238 - собирательная статья. Нельзя просто взять и привлечь, если нет только плана полета. Надо не иметь пилотского, иметь наличие повреждения конструкции. Думаю, суд именно эти особенности и учел. Только, причем тут учет СВС?...У нас в Крыму уже по двум делам 238 УК отказали из за отсутствия состава преступления.
я не знаю. но это 100% указано в пояснительной записке к законопроекту. Честно, не хочу за Вас вычитывать.Какие цели он преследует?
Как вы представляете себе учёт парапланерного оборудования? А если у меня пять крыльев, несколько установок, три пары ханвагов и четыре шлема? Куда вы будете наносить номера и ставить транспондеры?я не знаю. но это 100% указано в пояснительной записке к законопроекту. Честно, не хочу за Вас вычитывать.
Что то народ подустал. 319 дизлайков на данную минуту. С учётом того, что вчера из было около двух сотен.
Активности былой нет 🙂
Стареем наверно 🙂
Посмотреть вложение 491603
надо читать пояснительную записку. Может, они от тележки или от карлсона сзади исходят. Я не готов ответить.парапланерного оборудования
опять гиперболаи ставить транспондеры?
не вырисовывается, так как до этого никаких прецедентов в плане учета не было.Дальше вырисовывается картина дальнейшего закручивания гаек в сторону получения мзды. Назовите мне хоть одну причину для постановки на учёт, кроме этой.
я не делаю. мне интересно обоснованное мнение сообщества, а не клич ставить где-то там дизлайки.И зачем вы это тут делаете?
Не путайте красное с горячим. Прицеп натурально прицеплен к автомобилю. Разве параплан прицеплен к самолёту или вертолёту?не вырисовывается, так как до этого никаких прецедентов в плане учета не было.
в качестве оффа: меня больше беспокоило, когда при переписи через госуслуги с меня спрашивали персональные данные моих сожителей.
p.p.s. никого не смущает наличие регистрации (!) прицепов к машинам, в которых СВС перевозят?
для того, что и для остального. Для контроля. Простой ответ на простой вопрос.А учёт для чего?
Контроля чего? Меня прекрасно контролируют службы ОВД согласно флайт плана, в котором все написано? Это не ответ. Предложите ещё варианты, что ещё нужно контролировать и для чего?для того, что и для остального. Для контроля. Простой ответ на простой вопрос.
это не следует из законопроекта. Домыслы и только.
Опять приходим к варианту "залезть в карман" ибо других обоснованных причин пока никто не обозначил)Где-то увеличат штат чиновников, которые будут заниматься этим учётом, будут им платить зарплату из бюджета. А эти чиновники, чтоб оправдать своё предназначение и зарплату за ваши Налоги, будут «модернизировать» эти правила учёта. У нас все так и делается. Только как этого можно не понимать...
вот не надо этих конспирологических версий. Я на saon ответил, что сначала ФЗ, а потом подзаконные акты. Желание поставить ответчики вторичной локации на весь АОН уже лет 10-15 как бурлит. Что-то изменилось - нет. Почему? Потому что в рабочих группах при Минтрансе хорошо работает бизнес-сообщество, членами которого являются те же работники Минтранса и владельцы ВС стоимостью кратной 10-20 млн $ стоимости нейлоновой тряпки. В настоящее время дела последних никому не интересны в части тех же транспондеров, как не были интересны те же 10-15 лет назад. Расслабьтесь и не форсируйте того, чего еще очень долго не будет.как я полагаю имеете отношение к разработке этих изменений