УЛА аппарат будующего

Пока удачно летали лишь модели с неизменяемой геометрией крыла. Точнее - те у которых жесткие полукрылья совершали простые маховые движения. Тут полумерами не обойтись. Либо тонкое и точное копирование летающих организмов - что потребует немалой исследовательской работы и соответствующего оборудования, либо - греби как веслами, летает и ладно. И главная проблема здесь не эластичность (ее-то как-раз без проблем достичь), а огромное количество степеней свободы , и , соответственно - приводов, потребное для точного копирования живого крыла.  
 
"Мой двигатель потребляет порядка 2 кг любого углеводородного топлива на час работы, я думаю у вертолёта этот показатель в десятки раз выше."
Где-то это уже звучало... В соседней ветке с бескрылым ЛА! Если такой двигатель существует - продайте его и вам хватит на сотню махолетов.
 
Ну, а если говорить конкретно, то теория подтверждает экономичность машущего полета. Проблема не в аэродинамике, а в колеблющихся массах. Можно создать небольшого размера модель, которая будет отлично летать и бить все рекорды экономичности. Но при переходе к полноразмерному аппарату все сталкиваются с нагрузками, возникающими в верхней и нижней точках траектории взмаха крыла. Всю массу консоли нужно затормозить, а потом разогнать снова. На пальцах прикинуть хватит, что-бы понять насколько велики эти нагрузки - нет таких материалов пока, особенно по ресурсу.
 
Да, инерция была одна из основных проблем, надо было 2 раза в секунду куда то девать 8 тонн инерции, это сложно, но выполнимо.
 
Frog сказал(а):
Пока удачно летали лишь модели с неизменяемой геометрией крыла. \\\\\   
Нажмите, чтобы раскрыть...

   Остаюсь приверженцем идеи взмаха по всему сечению крыла,с одинаковой амплитудой и простым механизмом показанным в своё время у  -Авиамастер-  ! 😉  При этом согласен с Николаем в части применения пары маховых крыльев! 🙂
 
Зачем консоли тормозить в верхней и нижней точках, они будут вращатся по элипсу, у четырехкрылой схемы, два элипса образуют как бы восьмерку лежащюю боком.
По массе аппарата-думаю что он расчитан будет только на одного пилота и вес сравним будет с ультралайтом и нагрузки на кв.м. на рабочие крылья, те что движутся вниз, так же будут небольшие.
 
Экзотика все это - достаточно взглянуть как против ветра движется ворона.Посадка,взлет да и полет- задачи для машины потиворечивы.Решенье ближе всех наверно всетаки здесь.Нашел картинку я.А как у них дела?
 

Вложения

  • 1_085.jpg
    1_085.jpg
    11 КБ · Просмотры: 122
MMA сказал(а):
"Мой двигатель потребляет порядка 2 кг любого углеводородного топлива на час работы, я думаю у вертолёта этот показатель в десятки раз выше."
Где-то это уже звучало... В соседней ветке с бескрылым ЛА! Если такой двигатель существует - продайте его и вам хватит на сотню махолетов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

U nasego avtora esti vse, sverhprovodnic, super-dvigateli, cuca izobretenii, dom sa 2 milliona, 5 millionov vnutri 😉
Tam libo ne vse doma libo lohotron, v sveazi s crizisom ;D O nem tolico govoreat a do avtora uje dobralsea 😉  
 
[highlight]Экзотика все это - достаточно взглянуть как против ветра движется ворона.[/highlight]

  На показанном снимке фюзель смотрится как то странно!  Может его в диск малость задвинуть??!! :-? 🙂
 
builderplan сказал(а):
Что же Вы уважаемый Алекс так убиваетесь? Вы же так не убьётесь. 🙂
Нажмите, чтобы раскрыть...

Uvajaemii Yuriy, ea ne ubivaiusi, i van ne jelaiu.
Prosto proctite vasi posti esce raz, bolee criticno, vesima veselo 😉

Esli esti cem criti zaeavlenia, ea uje prosil, kak i drugie, dokazatelistva v studiu, super-dvigateli tam ili esce cto libo... Mojno i fotki vistaviti i know-how sohraniti. I pisimo, gde ono, daite scan, interesno je vedi kak tam ot vas otmahnulisi 😉
Kak v toi poslovite, nazvalsea gruzdem...
 
MMA сказал(а):
Ну, а если говорить конкретно, то теория подтверждает экономичность машущего полета. Проблема не в аэродинамике, а в колеблющихся массах. Можно создать небольшого размера модель, которая будет отлично летать и бить все рекорды экономичности. Но при переходе к полноразмерному аппарату все сталкиваются с нагрузками, возникающими в верхней и нижней точках траектории взмаха крыла. Всю массу консоли нужно затормозить, а потом разогнать снова. На пальцах прикинуть хватит, что-бы понять насколько велики эти нагрузки - нет таких материалов пока, особенно по ресурсу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Привели бы ссылку на эту самую теорию - ведь не можете?
 
Ща всё подытожу:

1. Все махолётчики (за редкими исключениями) бездумно копируют природу, забывая, что если выглядит как рояль, а звучит как барабан,то это барабан :STUPID.
2. В данном обсуждении нехватает конкретных идей. И 8 тонн инерции нигде в природе гасить не пытаются :IMHO, при этом насекомые имеют в конструкции материал возвращающий 98% энергии, что раза в 1,5 круче любой резины.
3. Полёт насекомых и птиц уже хороши изучен :IMHO, 2 книги по этому поводу я читал, и даже по малолетству хотел махолёты делать, :~) на мускульной тяге мелкого пацана.

У меня дома есть разная живность двигающаяся засчёт колебаний
хвоста и крыльев, уж насмотрелся и вижу разницу между оригиналом и копией. Попробуйте убедить меня, что махолёт Вашей конструкции возможен, тогда расскажу что знаю о насекомых, авось поможет действительно взлететь, не размениваясь на инерцию.
 
aleks сказал(а):
Много лет ходит байка о том, что майский жук
не может летать с точки зренияаэродинамики.
Кто может объяснить,почему?
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=6
-вот у кого можно узнать \познакомиться с его работами\.

-не копирование кинематики и динамики машущего полёта а понимание принципов позволяет строить эффективные системы.\нелинейная аэродинамика нестационарного обтекания\.
 
lapshin:Привели бы ссылку на эту самую теорию - ведь не можете?

Ну, отчего же не могу, пожалуйста - Тихонравов М.К. Полет птиц и машины с машущими крыльями. М., Оборонгиз, 1949.
Патент России №2075423 (В 64 С 11/30, 10.3.97, Бюлл.№8)- здесь подробно теория расписана. В приложении коротко.
 

Вложения

  • Teory.doc
    Teory.doc
    44 КБ · Просмотры: 119
Братцы только не надо злобствовать. Я ни кого не собирался и теперь не собираюсь убеждать в целесообразности машущего полёта, я просто строю махолёт. И вот сейчас, когда строительсто подходит к концу, возникает резонный вопрос:"А что дальше?" Просто я не коммерсант, поэтому и обратился к людям обладающим коммерческой жилкой за советом. Для меня не важно дострою я его этой весной, или следующей, или вообще не дострою, важен сам процесс. А процесс этот, такой простой для дилетантов при ближайшем рассмотрении оказывается сложным и опасным. Да, да я не оговорился, именно опасным. Я собрал статистику и она не утешительна. Все махолётостроители плохо закончили, если не сумашествие, то гибель. Не буду утомлять Вас статистикой, ровно год назад умер Саша Пушкин из Питера, я сам хоронил своих рабочих, а этим летом у меня на руках погиб мой сын Андрей.
 
[highlight]Не буду утомлять Вас статистикой, ровно год назад умер Саша Пушкин из Питера, я сам хоронил своих рабочих, а этим летом у меня на руках погиб мой сын Андрей.[/highlight]

   Все ,,разбились,,  на махолётах?? :-?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх