Улетная тема

[erisky]

Нужно экспериментально всё проверить...

 

[JohnDoe]

А смысл в этом расчете?
Профильможет быть симметричным и несимметричным, а результат такого расчета будет непонятно о чем свидетельствовать.

Берите несимметричный. Могу сказать, что разница в величине подъёмной силы между "0" и "5" гр. угла атаки будет примерно в 2 раза. Но при "0" градусов подъёмная сила таки есть, хотя никакого ньютоновского отбрасывания нет. А это уже навевает 😉

 

[Anatoliy.]

А смысл в этом расчете?
Профильможет быть симметричным и несимметричным, а результат такого расчета будет непонятно о чем свидетельствовать.

Берите несимметричный. Могу сказать, что разница в величине подъёмной силы между "0" и "5" гр. угла атаки будет примерно в 2 раза. Но при "0" градусов подъёмная сила таки есть, хотя никакого ньютоновского отбрасывания нет. А это уже навевает 😉

Что то народ не понимает вообще про отбрасывание воздуха крылом.
Присмотритесь к задней части профиля и обратите внимание на углы скоса верхней и нижней поверхности профиля. Воздух, огибая профиль сверху и снизу изменяет свою траекторию и встретившись за задней кромкой получает суммарный угол отбрасывания относительно направления полета. Если углы одинаковы в симметричном профиле при нулевом угле атаки, то и подъемной силы нет.
В несимметричном профиле картинка несколько сложнее. Там надо учитывать и протяженность задней поверхности, и выпуклость (вогнутость) и на каком участке и прочее. Но результат появления подъемной силы будет зависеть от величины  секундной массы отбрасываемого воздуха и его скорости (составляющей направленной поперек плоскости крыла).
На Ньютоновскую природу подъемной силы наталкивает еще и разница в подъемной силе двух крыльев с одинаковой площадью, с одним профилем, но разного удлинения.
Еще один факт на заметку. Крылья с одной и той же площадью и удлинением, но с разными профилями имеют примерно один и тот же наклон в линейной части характеристики зависимости коэффициента подъемной силы "Су" от угла атаки, а вот при разном удлинении, но с равной площадью крыла угол наклона той характеристики сильно зависит от удлинения крыла.
Кстати если всмотреться как "работает" вихрь над крылом, то можно понять, что сама соль эффекта не во вращении вихря, а в перекатывании воздуха через тот вихрь как через вращающийся ролик в результате чего резко увеличивается угол отбрасывания воздуха за задней кромкой.
А посему никакое искусственное вращение воздуха в виде вихря над крылом, неподвижным относительно воздуха, не приводит к ожидаемой подъемной силе.

 

[Anatoliy.]

Берите несимметричный. Могу сказать, что разница в величине подъёмной силы между "0" и "5" гр. угла атаки будет [highlight]примерно в 2 раза.[/highlight]

Взял первый попавшийся несимметричный профиль D-2-8%
При нулевом угле атаки Су=0,07, а при угле атаки 5 градусов Су=0,38.
Отношение не [highlight]примерно в ДВА раза[/highlight], а только лишь  5,43 раза. Вот и верь после этого людям.
Надо не просто доверять, а разбираться каждый раз в возникающих вопросах.

 

[JohnDoe]

А посему никакое искусственное вращение воздуха в виде вихря над крылом, неподвижным относительно воздуха, не приводит к ожидаемой подъемной силе.

А вот пан Генрих поделился намедни с народом ссылкой: http://www.bestreferat.ru/referat-73206.html дык та м говорится о проведении неких мат.моделирований и экспериментальных продувок указывающиъх на обратное. Может кто что знает поболее? :-/

 

[Anatoliy.]

А вот пан Генрих поделился намедни с народом ссылкой: http://www.bestreferat.ru/referat-73206.html дык та м говорится о проведении неких мат.моделирований и экспериментальных продувок указывающиъх на обратное.

Как раз я это и имел ввиду.
Там ну очень чётко показано куда направлен и под каким углом воздух проходящий над верхней плоскостью крыла.
Что касается продувок, то автор стыдливо не сообщил ни единой цифры достигнутого эффекта.
Если некоторые свято верят в чудеса струи воздуха движущейся вдоль верхней плоскости тела, то нет смысла так сильно заморачиваться с такой сложной механизацией крыла. Для таких верующих в законы Бернули не работающие в открытой системе я предложил более простой способ (естественно не дающий никакого результата)  дутья над верхней поверхностью тела хоть с какой скоростью. Смотрите пост №15 рис 3
Однако никто в это не поверил. И правильно сделал, но некоторые все норовят дунуть несколько иначе и получить подъемную силу на халяву против законов природы.

 

[JohnDoe]

Как раз я это и имел ввиду.
Там ну очень чётко показано куда направлен и под каким углом воздух проходящий над верхней плоскостью крыла.

А что, это кто-то оспаривал? :-? То, что будет "сход" потока с задней кромки сомнений не вызывает, т.к. ему же, по закону сохранения, нужно куда-то деваться. Но это только в данной реализации, а могут быть ведь и другие. 😉

Для таких верующих в законы Бернули не работающие в открытой системе 

Масса летательных аппаратов опровергает Ваши слова. Инопланетянину Жорж уже присылал популярное изложение(см. тему "Способ увеличения угла атаки") По Вашему Ньютону самолёты вообще летать не должны.

я предложил более простой способ (естественно не дающий никакого результата)дутья над верхней поверхностью тела хоть с какой скоростью. Смотрите пост №15 рис 3

Ерунда Ваш способ, извините, Т.к. разряжение возникающее за лопатками будет компенсироваться возрастанием давления перед оными. А вот если Вы вместо штанги присобачите центробежный вентилятор от которого уже разогнанный воздух будет попадать в переферийные каналы, тогда может что и получится. 😉
И ещё подумайте, что легче разогнать до необходимой скорости: весь аппарат или тоько воздух над верхней поверхностью крыла(это такой ХИНТ) 😉 Вы вот, к примеру, чуть ранее писали, что разница на каком-то профиле составляет в 6 раз между углом атаки "0" и "5"(это примерно соответствует гор.полёту). Это говорит о том, что нужно затратить в 36 раз больше энергии на разгон чисто воздуха если крыло неподвижно(хотя на самом деле меньше и довольно намного). Именно по-этому в аэродинамических трубах стоят зело брутальные движки. Хотя самолёты в сильный ветер на стоянке буквально "рвутся в небо".

 

[Anatoliy.]

Масса летательных аппаратов опровергает Ваши слова. Инопланетянину Жорж уже присылал популярное изложение(см. тему "Способ увеличения угла атаки") По Вашему Ньютону самолёты вообще летать не должны.

Абсолютно все летательные аппараты которые тяжелее воздуха летают ТОЛЬКО за счет отбрасывания воздуха.
Все крылья имеющие аэродинамическую подъемную силу и все воздушные винты имеющие тягу обладают этими свойствами ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОтолько за счет отбрасывания воздуха.

Все что не использует закон Ньютона (F*t=m*V) остается на земле позорно трепыхаясь и дергаясь различными частями.

 

[JohnDoe]

Все что не использует закон Ньютона (F*t=m*V)остается на земле трепыхаясь и дергаясь различными частями.

Между тем ошибочность ньютоновского подхода к аэродинамике ещё Эйлер доказал, или оный для Вас не "ахтаритет"?

 

[Anatoliy.]

Ерунда Ваш способ, извините, Т.к. разряжение возникающее за лопатками будет компенсироваться возрастанием давления перед оными. А вот если Вы вместо штанги присобачите центробежный вентилятор от которого уже разогнанный воздух будет попадать в переферийные каналы, тогда может что и получится.

Вы наверное не внимательно читали моё сообщение.
То, что изложенный принцип создания подъемной силы за счет движения воздуха над верхней поверхностью тела полнейший бред, я там же написал.
Но вот этот же способ ни чем не отличается от тех мечтаний и надежд горе-изобретателей.
На моем рисунке совершенно не принципиально сколько штанг и лопаток будет гонять воздух в кольцевых каналах над верхней поверхностью тела. Да пусть хоть эти лопатки будут стоять по кругу через каждый миллиметр. Пусть их будет в одном канале хоть 100 штук, хоть 1000 штук.
Главное я показал, что если организовать перемещение воздуха над поверхностью тела без отбрасывания его в нужную сторону, то подъемная сила будет равна НУЛЮ. Все измерительные приборы зафиксируют уменьшенное давление непосредственно на "обдуваемой" поверхности, а подъемная сила будет НУЛЕВАЯ.
И "притянутые за уши" законы Д. Бернули также теоретически покажут наличие подъемной силы, а фактически подъемная сила останется НУЛЕВОЙ.
Надо уважать старших. Ньютон постарше того Бернули.

 

[Anatoliy.]

Между тем ошибочность ньютоновского подхода к аэродинамике ещё Эйлер доказал, или оный для Вас не "ахтаритет"? 

И здесь Вы не поняли о каком законе Ньютона идет речь.
То что сам Ньютон ошибочно пытался как то объяснить новыми формулами и зависимостями аэродинамическую силу вовсе не говорит, что его (кажется третий закон)   F*t=m*V  не верен.
Аэродинамическая сила обусловлена именно этим законом Ньютона.
Он даже этого и не знал в своё время.

 

[JohnDoe]

Но вот этот же способ ни чем не отличается от тех мечтаний и надежд горе-изобретателей.

Чем он принципиально отличается я ранее написал. А "горе-изобретатели" вполне себе спокойно применяют Бернилли, в системах управления погран.слоем, например(см. обдуваемые закрылки МиГ-21 и пр.)

Главное я показал, что если организовать перемещение воздуха над поверхностью тела без отбрасывания его в нужную сторону, то подъемная сила будет равна НУЛЮ.

Смотрите мой Ответ #23 топикстартеру про доказательство от Нурбея Гулии. А, ладно, процитирую ещё раз(вдруг Вам лень ходить по ссылкам):
Об антигравитации Как-то заспорил ...о, а вот что думают по этому поводу читатели?
Ответ:
Диск работает как центробежный насо... свободно втягивается вверх, теряя свой вес.
Здесь воздух отбрачывается вообще в стороны, а подъёмная сила есть! Что скажет Ньютон? 😉

То что сам Ньютон ошибочно пытался как то объяснить новыми формулами и зависимостями аэродинамическую силу вовсе не говорит, что его (кажется третий закон) F*t=m*Vне верен.

А что, кто-то подвергает третий закон сомнению? Ничуть. Это Вы постоянно требуете "уважения к старшим" ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ законы Ньютона законам других, не менее уважаемых людей! Закон Бенулли развивает закон Ньютона, если хотите. Физика, она дама строгая, все вновь принятые законы не должны противоречить ранее открытым. "Старички" просто переходят в разряд "частных случаев". ;D

 

[FlyCat]

Я ненавязчиво намекал, что на нижнюю часть будет действовать реактивный момент, вообще-то. Но никто не пожелал акцентировать внимание на этом.

Центробежные компрессоры используются в ТРД для повышения давления воздуха.
Если на конце лопастей центробежного компрессора сформировать сопла, а центр впрыскивать топливо и поджечь его зажигалкой, предварительно раскрутив вентилятор-компрессор?
Вроде как центробежный ТРД в котором компрессор, он же в функции турбины (к слову, движок я макетировал, работал, разорвало на части, чуть не убило).
А дальше струю из сопел направить над крылом?

На эскизе одна секция вентилятора-компрессора.

Вобщем, вопрос: улетит или нет?  😉

 

[JohnDoe]

Если на конце лопастей центробежного компрессора сформировать сопла, а центр впрыскивать топливо и поджечь его зажигалкой, предварительно раскрутив вентилятор-компрессор?
Вроде как центробежный ТРД в котором компрессор, он же в функции турбины (к слову, движок я макетировал, работал, разорвало на части, чуть не убило).

Подобного рода турбины проектируются и изготавливаются. А.Г.К. об этом намедни упоминал в двигательном разделе(в теме по СПГГ вроде), кто-то рассказывал, что шведы/норвеги делают такие компактные генераторы. У меня есть подобная идея(похожая), ну и т.д.

А дальше струю из сопел направить над крылом?
Вобщем, вопрос: улетит или нет?

Улетит. Вопрос, опять же, в потребном кол-ве газа и пр. На форуме давали ссылку на Ютубовское видео полётов экспериментального британского беспилотника у которого НЕТ управляющих аэродинамических поверхностей(РВ, элеронов и пр.) - всё реализованно выдувом/отклонением струи газов/воздуха. Так что - ПОЛЕТИТ! Однозначно.

 

[Anatoliy.]

А дальше струю из сопел направить над крылом?

На эскизе одна секция вентилятора-компрессора.

Вобщем, вопрос: улетит или нет?

Если струю воздуха направить не вдоль крыла чтоб отбрасывать воздух наискосок, а вертикально вниз, то Вы получите максимальную тягу. К тому же поворотное сопло будет проще и легче.

 

[FlyCat]

Anatoliy.
Вопрос. Почему для полета ракеты, весом соизмеримым с самолетом требуется больше энергии, топлива и прочего.  Как было бы замечательно летать на турбине тягой 500 кило одному. Однако чтобы одному летать на самолете взлетным весом 500 кило достаточно тяги 100 кило.
Ой, а почему это так?

Ладно, ладно, ухожу...

 

[Руслан 7000]

Диск работает как центробежный насос, и если нижняя его половина, втягивая платформу весов, сама прижимается к ней, то верхняя половина свободно втягивается вверх, теряя свой вес

   ...Вот блин...   А я-то когда-то думал - КАКОГО ХРЕНА ???...

     (ну правда особо не парился (по тому как антигравитационными аппаратами мы уже давно пользуемся (самолёты-вертолёты (просто сами этого не замечаем)))

 

[JohnDoe]

FlyCat, кстати, развивая тему компрессоротурбины: топливо нужно будет "прыскать" не в центр,  ближе к середине, воздух должен хоть как-то сжаться, иначе КПД будет никакой. Затем нужно будет предусмотреть щелевой диффузор, а за ним уже ставить лопаточный и им уже формировать выхожные сопла. 😉
ИМХУ.

 

[Руслан 7000]

...А на счёт аэродинамики зря с Анатолием спорите - он часто бывает прав ...       И в этой ветке тоже...

    (всё что красным написано - это истина (и против неё не попрёшь...))


     (только наверное правильней было-бы говорить не ОТБРАСЫВАНИЕМ воздуха - а СМЕЩЕНИЕМ (в принципе одно и то-же))

 

[Anatoliy.]

Здесь воздух отбрачывается вообще в стороны, а подъёмная сила есть! Что скажет Ньютон?

Такой же процесс происходит когда пытаются продемонстрировать закон Бернули продувая воздух между двух листочков бумаги или вдоль одного листочка, заметьте КОНЕЧНОЙ длины.
Что происходит с тем волчком.
При установившемся процессе вращения между опорной плоскостью и нижней вращающейся поверхностью волчка образуется некое разряжение (этакий дрянненький центробежный насос). Но поскольку не будет поступления новых порций воздуха в этот ЦБ-насос, то из под нижней щели не будет вырываться струи воздуха. Движение только по окружности незначительной части воздуха увлекаемой диском.
Что происходит с воздухом над верхней вращающейся поверхностью волчка?
Поступление воздуха происходит постоянное. Естественно "верхний центробежный насос" будет прогонять воздух вдоль вращающейся поверхности волчка. И вот при сходе воздуха с края вращающегося диска произойдет тот процесс, который и вызовет некую силу направленную вверх.
Воздух сходя с края неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию движения и отклонится ВНИЗ. Вот тут то и сработает тот закон Ньютона   F*t=m*V.