Улетная тема

tells9@rambler.ru сказал(а):
И в этой ветке тоже...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нифига он не прав. Его пост, следующий за Вашим, убедительное тому доказательство. Т.к.:
Anatoliy. сказал(а):
Воздух сходя с края неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию движения и отклонится ВНИЗ. Вот тут то и сработает тот закон Ньютона F*t=m*V.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спрашивается. какого... воздух "неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию и отконться ВНИЗ"?  Что его заставит это сделать? Земное притяжение? А если этот опыт провести на МКС? 😉
 
flycat сказал(а):
для полета ракеты, весом соизмеримым с самолетом требуется больше энергии,
Нажмите, чтобы раскрыть...

   ...Дык она сама от себя толкается - а сэмоль на окружающую среду опирается...

    ...А показатель тяги не надо в икону загонять - он быстренько-быстренько при движении падает (и остаются те кубы которые нужны лишь для того чтоб спереди-назад их перекладывать (ну и на крыльях дополнение)(и аппаратик по пространству тянуть)...
 
flycat сказал(а):
Anatoliy.
Вопрос. Почему для полета ракеты, весом соизмеримым с самолетом требуется больше энергии, топлива и прочего.  Как было бы замечательно летать на турбине тягой 500 кило одному. Однако чтобы одному летать на самолете взлетным весом 500 кило достаточно тяги 100 кило.
Ой, а почему это так?

Ладно, ладно, ухожу...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну это должен знать каждый, кто смотрит в небо.
Что бы ракете получить требуемую тягу её движитель отбрасывает определенную массу рабочего тела с определенной скоростью.
Что бы получить подъемную силу, скажем на крыле, требуется отбросить определенную массу воздуха вниз с определенной скоростью.
Но для отбрасывания воздуха крылом требуется меньшая мощность, так как сила сопротивления крыла небольшая. Вот в этом и весь секрет. В ракете же надо отбрасывать львиную долю своего стартового веса, а это очень затратный процесс.
 
telekast сказал(а):
Спрашивается. какого... воздух "неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию и отконться ВНИЗ"?
Нажмите, чтобы раскрыть...


    ...Скорее всего Анатолий имел ввиду те зелёненькие штучки (которые по большому счёту вниз направленны)  ...

  ...А вообще мне кажется всё происходящее здесь - мозговыносиловка...          (по моему всё это просто-напросто НОВЫЕ ХИТРОУМНЫЕ КАНАЛЫ для воздуха и его движителя)

    ...Добавим то...   пойдёт-туда...   добавим это - ещё куда-нибудь...     Не кажется ли вам что всё можно проще сделать (и пока человеки идут по этому пути...)...


     (чего ж вы  ироды про СИЛУ ТРЕНИЯ забываете ?..)
 
telekast сказал(а):
Спрашивается. какого... воздух "неминуемо изменит свою горизонтальную траекторию и отконться ВНИЗ"?Что его заставит это сделать? Земное притяжение? А если этот опыт провести на МКС?
Нажмите, чтобы раскрыть...

А куда деваться воздуху если он после схода с края вращающегося диска смешивается с условно неподвижным воздухом? Вот он после схода наискосок и проследует прижимаясь к неподвижной опорной поверхности. Стоит только установить такой же по размерам экран сверху волчка и на том же расстоянии как и нижний экран, так чудеса прекратятся.
И на МКС все так же сработает, а поскольку вес там отсутствует, то тот волчок медленно полетит в сторону перпендикулярно плоскости вращения и в сторону с которой "открыт" волчок.

Раньше я это объяснял уже.
Повторюсь.
 

Вложения

  • Struja_nad_plastinkoj_002.jpg
    Struja_nad_plastinkoj_002.jpg
    38,4 КБ · Просмотры: 83
tells9@rambler.ru сказал(а):
...Скорее всего Анатолий имел ввиду те зелёненькие штучки (которые по большому счёту вниз направленны) 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подъёмная сила будет и без этих "чтук", см. ещё раз рассказ про "антигравитацию". На зелёных фиговинах будет работать тот же Бернулли/Коанда(частный случай Бернулли).
tells9@rambler.ru сказал(а):
...А вообще мне кажется всё происходящее здесь - мозговыносиловка... 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это просто раздел форума такой 🙂
tells9@rambler.ru сказал(а):
Не кажется ли вам что всё можно проще сделать (и пока человеки идут по этому пути...)...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проще купить билет на рейсовый ероплан и долететь куда надо. но это форум вообще-то немного про другое. 😉
 
tells9@rambler.ru сказал(а):
...Добавим то... пойдёт-туда... добавим это - ещё куда-нибудь... Не кажется ли вам что всё можно проще сделать (и пока человеки идут по этому пути...)... 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так я и предложил направит струю строго вниз и тогда получится максимальная тяга миную все прочие прибамбасы.
 
Anatoliy. сказал(а):
...
Но для отбрасывания воздуха крылом требуется меньшая мощность, так как сила сопротивления крыла небольшая. Вот в этом и весь секрет. В ракете же надо отбрасывать львиную долю своего стартового веса, а это очень затратный процесс.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отбрасывать крылом, выходит энергетически выгоднее?
А есть разница, что крылом отбрасывать выгоднее набегающий воздушный поток или набегающую струю газов реактивного двигателя?
 
Anatoliy. сказал(а):
А куда деваться воздуху если он после схода с края вращающегося диска смешивается с условно неподвижным воздухом? Вот он после схода наискосок и проследует прижимаясь к неподвижной опорной поверхности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ЧТО его заставит отклоняться НЕПРЕМЕННО ВНИЗ, даже если зелёненьких "чтук" не будет(как в описанном волчке)? По закону вероятности и распределения воздух должен отклоняться. перемешиваясь, ВО ВСЕ СТОРОНЫ! Но он, собака, норовит вниз! ПОЧЕМУ?!
Anatoliy. сказал(а):
Стоит только установить такой же по размерам экран сверху волчка и на том же расстоянии как и нижний экран, так чудеса прекратятся. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никаких чудес, кэп! 😉
 
telekast сказал(а):
На зелёных фиговинах будет работать тот же Бернулли/Коанда(частный случай Бернулли).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Того "Бернули" уравновесит такой же "Бернули" сверху до полного нуля, Но останется никем не скомпенсированный "Ньютон" из за отклонения струи воздуха. В открытых системах от "Бернулей" нулевой прок.
Что касается "Коандов", то это только следствие безвыходности движения воздуха вдоль поверхности тела. И только в результате изменения траектории движения, опять таки никем не скомпенсированной, сработает "Ньютон".
Проще сразу направлять движение струи воздуха в направлении противоположном направлению движения. В этом случае получим МАКСИМАЛЬНЫЙ эффект.
 
flycat сказал(а):
А есть разница, что крылом отбрасывать выгоднее набегающий воздушный поток или набегающую струю газов реактивного двигателя? 
Нажмите, чтобы раскрыть...

Разница огромная.
Крыло отбрасывает воздух по всему размаху, и при этом скорость отбрасывания небольшая.
Поэтому крылья с большим удлинением выгоднее крыльев с малым удлинением.
Когда отбрасывается газовая струя двигателя, то эта струя имеет значительно большую скорость и меньшую секундную массу (хотя как сказать - какой двигатель и какое крыло).
Естественно грех не воспользоваться таким "подарком судьбы" - газовой струёй, но эта же газовая струя направленная вниз создаст значительно большую вертикальную силу.
 
Anatoliy. сказал(а):
Того "Бернули" уравновесит такой же "Бернули" сверху до полного нуля, Но останется никем не скомпенсированный "Ньютон" из за отклонения струи воздуха. В открытых системах от "Бернулей" нулевой прок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никто никого не уравновесит. "Ньютон" справедлив, с многочисленными оговорками, лишь для [highlight]идеальных газов[/highlight], в реальной жизни это самые-самые верхние слои атмосферы, где ФОРМА тела уже не имеет значения, лишь угол атаки(хоть на кирпиче летай). Это Руслану с его стратосферными устремлениями хорошо, а для других, "с атмосферой на плечах" актуален Бернулли, т.к. воздух - это ПОТОК, а не отдельные молекулы которые Вы везде педалируете. И возникновениие повышенного давления под крылом на некоем угле атаки летящего самолёта обусловленно ТОРМОЖЕНИЕМ ПОТОКА, в полном соответствии с законом Бернулли.
И ещё раз, при сходе потока с края диска НЕ БУДЕТ никакого отклонения вниз! Можете поверить с помощью пылесоса или аэрогрофа.
Anatoliy. сказал(а):
Проще сразу направлять движение струи воздуха в направлении противоположном направлению движения. В этом случае получим МАКСИМАЛЬНЫЙ эффект. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
В описанном топикстартером случае - не факт, т.к. потребуется разворот потока на 90гр.= потеря энергии(кстати тоже, совершенно по Бернулли). 😉
 
telekast сказал(а):
По закону вероятности и распределения воздух должен отклоняться. перемешиваясь, ВО ВСЕ СТОРОНЫ! Но он, собака, норовит вниз! ПОЧЕМУ?!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот именно потому, что газу (воздуху) "хочется" двигаться во все стороны, он после схода с края (часть его) потечет вниз, и общий вектор движения будет отклонен вниз.
 
flycat сказал(а):
крылом отбрасывать выгоднее набегающий воздушный поток или набегающую струю газов реактивного двигателя
Нажмите, чтобы раскрыть...


   ...Дык у меня даже мыши в углу запищали - что выгоднее опираться крылом на "девственную" атмосферу...
   (ну правда я их поправил всё зависит от того какие требования к самолёту предъявляются)
 
tells9@rambler.ru сказал(а):
   ...Дык у меня даже мыши в углу запищали - что выгоднее опираться крылом на "девственную" атмосферу...
   (ну правда я их поправил всё зависит от того какие требования к самолёту предъявляются)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Требования очень даже несложные: вертикальный взлет, висение и полет в нужном направлении в атмосфере.
 
flycat сказал(а):
Требования очень даже несложные: вертикальный взлет, висение и полет в нужном направлении в атмосфере
Нажмите, чтобы раскрыть...


    ...В таком случае ответ прямо-противоположный...

    (по тому как струя от двигателя под крылом будет ДОПОЛНИТЕЛЬНО смешиваться с воздухом и УВЕЛИЧИВАТЬ (уже общую) тягу ...
 
flycat сказал(а):
Требования очень даже несложные: вертикальный взлет, висение и полет в нужном направлении в атмосфере. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я б ещё добавил "с наименьшими затратами/наибольшей эффективностью"
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх