Управляемый предкрылок - как лучше сделать .

Ещё в конце 80 х  я научился молится единому богу  ;D  , так всё таки какие плюсы какие минусы всегда от разных людей слышал разные мнения ?
 
r44 сказал(а):
Читаю ветку ,  так и не понял чем плох флаперон он же закрылок по всей длине и он же элерон по всей длине -максимальная эффективность два в одном . 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думаю что флаперон нельзя назвать "максимальной эффективностью два в одном".
Площадь флаперона больше площади элерона, но плечо аэродинамической силы, создающей кренящий момент у элерона больше чем у флаперона - т.е. кренящий момент при одинаковых углах отклонения впринципе в обоих случаях будем считать практически одинаков. Однако по углам отклонения флаперон ограничен своей универсальностью: выполняя роль закрылка, флаперон может отклониться на относительно небольшой угол - оставляя запас по углам для работы элерона вниз.
Соответственно, имея раздельные элероны и закрылки - имеем полноценные угла отклонения. Например, раздельный закрылок в посадочной конфигурации "40 градусов" работает так же и посадочным щитком - увеличивает аэродинамическое сопротивление крыла, уменьшает качество, позволяет получить более крутую глиссаду на посадке.
  Выпущенные раздельные закрылки не ограничивают по углами отклонения раздельные элероны.
Преимущество флаперонов перед закрылками-элеронами вижу только в более простой и дешёвой конструкции приводов.
 
ABK63 сказал(а):
Площадь флаперона больше площади элерона, но плечо аэродинамической силы, создающей кренящий момент у элерона больше чем у флаперона - т.е. кренящий момент при одинаковых углах отклонения впринципе в обоих случаях будем считать практически одинаков. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, это не так. Если сравнить элерон на половину размаха крыла и на весь размах, то при одинаковых углах отклонения во втором случае момент по крену будет больше в полтора раза (если не учитывать различие по обтеканию на концах крыла).  При этом аэродинамическое сопротивление от отклонения элеронов во втором случае будет больше в два раза.   В остальном полностью согласен.  На больших углах атаки крыла, отклонённый флаперон может спровоцировать срыв в штопор.
 
И всё - таки если вернуться к началу и названию ветки про предкрылок..На АХР с выполнением стандартных разворотов в непосредственной близости земли предкрылки просто необходимы ,и за голосует и статистика АП и катастроф, "фигурантов" без предкрылков там  значительно больше, чем с предкрылками при всём разнообразии условий..Кто летал на "химии" тот знает, что после взлёта,как правило ,закрылки из взлётного положения  не убираются  или убираются не до конца,что- бы слегка увеличить кривизну профиля и тем самым увеличить Су,что облегчает выполнение манёвров с большим полётным весом..На Ан2 на химии и для экономии топлива на длинных перелётах тоже выпускали верхние закрылки градусов на пять..Моё мнение- взлётное положение закрылков делать 5-7 град не более и предкрылки при этом автоматически должны выходить полностью. При дальнейшем выпуске закрылков на посадочный угол предкрылки должны оставаться в неизменном выпущенном положении.При полной уборке закрылков предкрылки должны тоже убраться..Виноват в такой конфигурации  дифференциальное управление которое не сложно и легко воспроизводится в "гаражных" условиях..
 
на картинке предкрылка АН-2 видно, что предкрылок является одной стороной параллелограмма и выдвигается со смещением, которое зависит от длины качалки. Из-за смещения предкрылка в сторону какая то часть крыла оголяется, а какая то может начать мешать. Как это выглядит на практике?
Если удлинить качалку, смещение уменьшится но вырастет момент на шарнирах качалки.
  Думаю, если предкрылок открывать вперед-вниз то вырастет вогнутость и хорда. Это хорошо сочетать с выпуском закрылка, чтобы упростить балансировку.
 
dorohin сказал(а):
Моё мнение- взлётное положение закрылков делать 5-7 град не более и предкрылки при этом автоматически должны выходить полностью. При дальнейшем выпуске закрылков на посадочный угол предкрылки должны оставаться в неизменном выпущенном положении.При полной уборке закрылков предкрылки должны тоже убраться..Виноват в такой конфигурации  дифференциальное управление которое не сложно и легко воспроизводится в "гаражных" условиях..
Нажмите, чтобы раскрыть...
В общем то так и задумали, но угол на взлёте "по необходимости". При убранных закрылках предкрылок прижат.
 
Zakhar сказал(а):
Из-за смещения предкрылка в сторону какая то часть крыла оголяется, а какая то может начать мешать. Как это выглядит на практике? 
Нажмите, чтобы раскрыть...
На практике предкрылок делать на всю длину передней кромки крыла не обязательно..Во первых в районе обдува от винта в корне крыла ,он вообще только мешает,излишнее сопротивление создаёт..И крыло на критический угол всегда выходит с законцовки сначала,поэтому предкрылок миеть на 3/4 крыла от законцовок  будет достаточно..
 
Кстати!

HELIOSTALLIONrobharrisonskycamouflage.jpg
 
Интересно на фото автоматический предкрылок с одной стороны не открылся. А крен почему то в другую сторону. Наверно это все потому, что винт на максимальной мощности жарит.
Автоматический предкрылок плох тем, что может открываться только вперед-вверх а выгоднее вперед-вниз
 
Zakhar сказал(а):
Автоматический предкрылок плох тем, что может открываться только вперед-вверх а выгоднее вперед-вниз
Нажмите, чтобы раскрыть...
так куда он будет выпадать то от механизьму зависит направляющего почему его не сделать чтобы вперед-вниз прыгал?
 
Предкрылок вытягивает разность давлений. Вниз ему идти невыгодно, потому что это связано с затратами энергии. При открытии на больших углах конечно получается по хорде как бы вниз а по полету все равно только вверх. Но я решил не рассматривать автоматический предкрылок. Во первых ограничен диапазон зон открытия. Во-вторых надо долго трахаться, чтобы заставить предкрылок открываться именно тогда, когда нужно. И вовремя идти обратно.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх