Ут-1.

snmon warwarwetterweg

Старейший участник
Вот интересный вариант :~), можно современную автоконверсию установить :), я о капоте, радиатор за кабиной, это не очень хорошо.
А что нехорошо? Для аэродинамики лучше, для центровки, учитывая большую длину и вес мотора, тоже... А по поводу автоконверсии абсолютно согласен. И не только. Все ищут с какого самолета начать, чтобы подешевле, попроще, да и ЛТХ чтоб не г****, изобретают велсипеты, выбирают технологии без учета возможностей... А ту-ут! Да какой красавец! А история какая... Настоящий [highlight]военный боевой самолет[/highlight]!:D Пилотажный. Мотор хоть жигулёвский ставь. Смотрят за бугор... Сколько питтсов уже собрано у нас? А этот и в технологии проще и в настройках. По весу проигрывает несильно, зато аэродинамика... :) :exclamation
 

Atas

.....и мечтай о чем-нибудь Великом!
Не все так безоблачно...
Крыло сложное по конструкции и форме,да и вообще непростой аппарат.Мини-хай макс гораздо предпочтительнее.
 

snmon warwarwetterweg

Старейший участник
Не все так безоблачно...
Крыло сложное по конструкции и форме,да и вообще непростой аппарат.Мини-хай макс гораздо предпочтительнее.
Конечно не всё. А чем предпочтительнее? :-?
 

Atas

.....и мечтай о чем-нибудь Великом!
Я понял что речь идет о том "с какого самолета начать ".Так с этой точки зрения есть много самолетов с готовыми чертежами и отработанной техноглогией.МАКСы-как раз из таких.
 

snmon warwarwetterweg

Старейший участник
Я понял что речь идет о том "с какого самолета начать ".Так с этой точки зрения есть много самолетов с готовыми чертежами и отработанной техноглогией.МАКСы-как раз из таких.
Бесспорно. Но, всё же, "с какого начать" вырвано из контекста. Выше речь шла о совокупности приоритетов :).
 

Владимир Раппана  vvr

Я люблю этот Форум!
Откуда
москва
Не все так безоблачно...
Крыло сложное по конструкции и форме,да и вообще непростой аппарат.Мини-хай макс гораздо предпочтительнее.
Конечно не всё. А чем предпочтительнее? :-?
На макс имеются готовые чертежи - отрезай и клей. На ут - нет.
на максе крыло прямое - все сечения одинаковые.
Да и вообще технологии 30-х годов сейчас покажутся весьма затратными, сейчас так можно строить только качественные реплики.
по материалам - макс экономичней раза в 2. по работе - раза в 4.
двигатель  на ут нужен более мощный. автоконверсия его может и повезет, но только не на пилотаж.
ут с его широким крылом начисто лишает пилота обзора при взлете и посадке, на максе полностью наоборот.
ну и летные характеристики макса наверное ближе навыкам новичка. Имеется ввиду конечно скорости взлета, посадки и сваливания.
ут скорее для опытного строителя.
:)и пилота.
те же покрышкин и речкалов начинали на у-2 если не ошибаюсь
 

snmon warwarwetterweg

Старейший участник
Таких слов не знаю. :eek:  ;D
Пардон :-[, зазвездился... Имелось ввиду, что человек, выбирая будущий самолет, прикидывает много факторов к носу. Хочется большего, чем просто полетать вначале, а потом бежать искать другой. Тем более собственноручная постройка занимает немало времени и грустно бывает перерасти свою машину до того,как она встанет на крыло :(. Потом, часто для человека бывают важны исторические привязки, в кино сниматься и т.д... А если захочется из одноместного самолета сделать двух?.. :D
На мой немногоопытный взгляд, вернее пройти начальный этап на чужой технике, под рук-вом инструктора, а дальше - открытая дорога в небо ::). [highlight]http://www.aistclub.ru/[/highlight]например. Вопрос дороговизны относителен, сами знаете. Скупой платит мнооого! :( Скупость и бедность, кстати часто рука об руку идут.
 

Nicolai73

Я люблю строить самолеты!
Ут-1 или Ут-2 точно должны быть не первыми в постройке, машина сложная, и подход к ней должен быть очень серьезный, я например ее рассматриваю как проект на будущее - создание реплики, выбираю варианты, пока строю попроще, для накопления опыта и знаний.
Но жалею что не начал сразу строить двухместную машину, типа Пиетенпол, щас прийдется раскошелится за обучение на учебном самолете :'(, как раз на двухместный хватило бы.
А так Ут-1, Ут-2 очень хороший образец для воспроизведения, и что немаловажно реально построить в натуральную величину, и довольно реалестично будет выглядеть.
Вся проблема в двигателе, Ротек не подойдет для него?
А с автоконверсией точно пилотаж не покрутить :(
 

snmon warwarwetterweg

Старейший участник
http://www.rotecradialengines.com/index.htm
Вот из таких.
[highlight]И-де-алль-ный[/highlight] вариант! Та же моща, выигрыш в весе 30-40кг, с центровкой придется повозиться, а так альтернатива лучше не найти, лишь бы денег хватило. :D
 

snmon warwarwetterweg

Старейший участник
http://www.rotecradialengines.com/index.htm
Вот из таких.
 Шикарный движок, но стоит наверняка как сбитый боинг, проще родной поискать, да и копийность на таком эроплане в цене. ;)
Для копийности, конечно можно навесить и родной. Особенно для кино. И вид - один такой, но... Они уже все старые такие, что для пилотажа не пойдет. Практика показывает. У меня есть вариант, иногда я слюни распускаю, но меня каждый раз отговаривают злёзно. По-2 у них таскает. Всё время чтой-нибудь вылазиит  :STUPID:(.
 

557

....а летать еще интереснее...<br<br />/&
Откуда
Байкал
Зато и морда лица авиатора в масле, тоже будет фулреалити. :craZy
 

Nicolai73

Я люблю строить самолеты!
http://www.rotecradialengines.com/index.htm
Вот из таких.
[highlight]И-де-алль-ный[/highlight] вариант! Та же моща, выигрыш в весе 30-40кг, с центровкой придется повозиться, а так альтернатива лучше не найти, лишь бы денег хватило. :D
Да, но они вроде 7 и 9 цилиндровые, а у Ут-1 пятицилиндровый.
Жаль у нас не сохраняли оснастку для мелкосерийного производства М-11, сейчас бы сгодилось, хоть бы чертежи заводские на моторы найти :(.
 
Вверх