В чем прикол?

[windmaster]

Да мне -то бесполезно что-либо втирать, у меня по физике тройка была. Поэтому пока сам не увижу, не поверю.

 

[dok133]

А опытным путем проверяли такие винты?

Проверяли, данные экспериментов и замеров размещали в открытом доступе, но видите-ли  друзья -оппоненты все равно лютуют. Надо признать, что все-таки пока однозначные выводы делать рано, вопросов очень много

Фуфло это антинаучное. Тем нагорожено с этим ТВР-ом... вагон с тележкой. То в виде "альтернативного винта", то ещё в виде чего-то, последняя реинкарнация "воздушный гироскоп"

.Вот уж не думал дорогой JohnDoe, что вы еще в тогу ученого принарядитесь. То что практик-энциклопедист вы хороший, тут да, я много раз перед вами снимал шляпу и конспектировал ваши посты, но так чтобы на острие исследований нового, что-то не замечал, подскажите? И в чем же ,позвольте вас спросить, по вашему мнению, заключается антинаучность ТВР? Я вашу позицию хорошо знаю, по пунктам и со всей аргументацией, но есть одна очень существенная деталь, а именно: вы совершенно не можете объяснить явления и эффекты возникающие при работе ТВР и главное, - причины полученных результатов, заметте : не в моих теоретических умозаключениях, а в конкретных практических опытах

Все аргументы "дохтур" пускает по-боку. Голимый пиар на пустом месте. Ща вот тут начнёт пихать "инновацию" в свободные уши.
ИМХУ.

Все аргументы я очень внимательно изучаю, по-боку получаются только те которые никак не лепятся с проверенным на практике. А по поводу пиара - тоже несколько преувеличиваете, популяризация идеи, проверка через объективную. профессиональную критику - это да, найти думающих людей, которым интересно, рассматривать, внедрять новое , тоже - да.
Видите ли, просто чьи-то свободные уши мне не нужны, втирать и втюхивать ничего не собираюсь, а вот поделиться своими наработками и сотрудничать в интересных мне темах, вполне мог бы.
.

 

[JohnDoe]

Вот уж не думал дорогой JohnDoe, что вы еще в тогу ученого принарядитесь.

Ну, если знание основ физики автоматом приводит к смене гардероба, появлению в нём "тоги учёного", то в данную категорию можно записывать очень много людей, начиная со школьников. ;D

вы совершенно не можете объяснить явления и эффекты возникающие при работе ТВР и главное, - причины полученных результатов, заметте : не в моих теоретических умозаключениях, а в конкретных практических опытах

Я, и не только, уже совершенно конкретно объяснял "явления и эффекты", перечитайте, плиз, ежели запамятовали. В первую голову это некорректность эксперимента. Вот, смею напомнить, от Жоржа(см.вложение)

 

[dok133]

Ну, если знание основ физики автоматом приводит к смене гардероба, появлению в нём "тоги учёного", то в данную категорию можно записывать очень много людей, начиная со школьников. 

К данной категории могут относиться исследователи, которые опираясь на имеющиеся знания, исследуют, объясняют новые явления на основе правильный теоретических положений и обязательного их подтверждения и опровержения практическим опытом, экспериментом, а никак не тех которые пусть даже много знают, но не в силах понять, объяснить и сделать. Можно, например, при колке орехов использовать микроскоп, критиковать его насколько он хуже орехоколки, и при этом абсолютно не задумываясь о настоящем предназначении первого устройства. Только не обижайтесь, пожалуйста, это я вовсе не в укор вам, или в возвеличивание себя говорю, это я, просто хочу обратить ваше внимание на очень часто встречаемый подход в восприятии нового у подавляющего большинства людей, и не более того.

Я, и не только, уже совершенно конкретно объяснял "явления и эффекты", перечитайте, плиз, ежели запамятовали. В первую голову это некорректность эксперимента. Вот, смею напомнить, от Жоржа(см.вложение)

Да я полностью согласен с замечаниями Юрия по оценке эксперимента, конечно много шероховатостей и в методике и выдержке условий при самом провидении, но тот конкретный эксперимент ставил ряд очень узких, но крайне важных и интересных для нас задач, и в основном, в целом  должен был ответить на два вопроса, будет ли прибавка к тяге с работающим ЦБН, и какой ценой (во сколько возрастет энергозатратность при этом) Кстати сказать, именно Юрий первый заметил и обратил внимание на эффект "воздушной подушки" у ТВР. Вспомним наши с вами дискуссии по поводу прибавки крутящего момента у ТВР ( лыжник на конце лопасти), мы так тогда и не пришли к общему знаменателю, хотя, вы же сами отметили, что работа ЦБН ,при вращении ТВР - своеобразный холодный пневмопривод к винту такого типа и в расчетно угловых истечениях струй, явлениях эжекции и др.. вы разбираетесь куда лучше меня . Если к осевому, перпендикулярно к поверхности идущему потоку, добавить более скоростной угловой поток по всему периферийному кольцу площади всего винта, что будет происходить? Я не помню рассказывал я эту смешную историю, когда я одному профессору показывал опыт с двумя вращающимися в разные стороны прототипами ТВР, последовательно размещенными в аэродинамической трубе. По его глубокому убеждению стоящий второй винт должен был вращаться медленнее. По всем теориям так и должно было быть, но у нас он вращался быстрее, и знаете почему?    

 

[JohnDoe]

@ dok133
Я не собираюсь ещё и здесь обсуждать Ваш ТВР. У Вас напложенно куча веток, посвящённых этому девайсу, незачем засорять чужую. Своё мнение я уже многократно высказал, аргументы привёл, для изменения оных не вижу оснований. Толочь воду/воздух в ступе по 28-му кругу интереса не имею.  Сбычи мечт! Всего.