Это нагрузка на квадрат размаха - при равной получится примерно то на то.
Это - да. Кстати, когда-то давно я делал модельку по схеме тандема, где каждое крыло было закреплено к фюзеляжу шарнирно по передней кромке, и связаны они между собой антипараллелограммом. Таким образом, увеличение подъемной силы на одном из крыльев, приводит к уменьшению его угла атаки и, соответственно, к увеличению угла атаки другого - так, что подъемные силы опять уравниваются на любых реджимах и при любых воздействиях. Модель летала очень неплохо - особенно интересно было наблюдать, как на малых скоростях, от скоса потока за передним крылом, угол атаки заднего увеличивался больше ожидаемого.
Это вполне соответствует моему высказыванию в Ответ #763 .Памятуя, качественно, те результаты, осмелюсь предположить, что, поварьировав взаиморасположениями крыльев ( сближением, деградацией и превышением) можно найти оптимальное.
В случае одного жестко закрепленного и одного флюгируемого крыла, Вы получите ту же флюгируемую утку, только с равными крыльями ( что, впрочем, возможно, и неплохо) и прирост силы на фиксированном крыле никак не повлияет на силу флюгируемого крыла - что никак не в пользу продольной устойчивости.
Странный мужик, у него в канале тангажа полярность сигнала гироскопа неверная
РВ усиливает начатое движение)На продувках образец с зафиксированными поверхностями. Можно имитировать лишь частный случай, например поставить переднее под небольшой минус и двинуть центровку назад. Но такая конфигурация тандема мало выигрывает у обычного. Однако выигрыш можно использовать.
У всех центропланов во всех экспериментах установочный угол +2 градуса, ушки стоят по нулям. То есть крутка крыла применена. На планере рутана на заднем рыле стояли закрылки, строго по размаху ПГО. Но полностью проблему это не решает, то что происходит с центропланом напротив законцовок ПГО трудно чем-либо исправить. В этом плане тандем интереснее т.к. на заднем крыле равные условия по размаху, без жестких переходов. Под воздействием скоса потока заднее крыло само по себе занимает более положительный угол и все решается. На графиках Cl двух крыльев видно.
Примерно правильно - только СИСТЕМЫ тяг нету - просто, на каждой оси навески крыла стоят кабанчики: один вверх, другой вниз. Они связаны между собой тягой, перпендикулярной каждому из кабанчиков в нейтрали. Примерно так: прошу пардону за наскоро сделанную схему.
Профили при этом S-образные?
Нет, рассуждения касаются безмоментных, т.е. симметричных, либо профилей, типа серии NACA230, которые можно назвать S-образными, разве, что, с очень большой натяжкой. Хотя, наверное, для любых профилей закономерность сохранится, за исключением линейности.
