Вакуумный дирижабль

[Aleks GU]

Всё это мёртвому припарки и высокоумные глупости любителей гаджетов

Бред  околотехнической толпы - толпа она и до академиков толпа ...

В век пушек бредили пушками типа из пушки на луну ...

В век пара - паровыми дирижаблями ...



Дирижабль на порядок сильнее самолёта во всём кроме скорости ...

 

[Андрей Ф.]

Неужели "инженер" "Anatoliy" так уверен, что сила Архимеда "равна разности..."??? Чего?. 

разности плотности  вещества...

 

[Андрей Ф.]

очевидно- дирижабли были уничтожены умышленно авиационными компаниями именно в тот момент-когда был апогей дирижаблестроения, но не успев перейти на Гелий- думаю америкосы и саботировали тот взрыв на Гинденбурге.
по вакуумному дирижаблю- страшная штука этот вакуум. стенки толстые нужны, а соответственно и масса конструкции громадная.
Другое дело разряжаемый, т.е. откачиваемый объем вещества изнутри, для создания необходимого разряжения. масса водорода в 14.5раз легче, а гелия в 7.25. но опять же- жесткость конструкции...

 

[Чечако]

Неужели "инженер" "Anatoliy" так уверен, что сила Архимеда "равна разности..."??? Чего?. 

разности плотности  вещества...

Ошибка. Общая, для многих. Сила Архимеда, лишь ПРИВЕДЕНА  к отношению плотности тела и среды.  А по физическому смыслу, не сильно отличается (опять же для многих) от подъемной силы + лобового сопротивления крыла. А именно: распределение давления по поверхности тела. 

 

[TheRaven]

по вакуумному дирижаблю- страшная штука этот вакуум. стенки толстые нужны, а соответственно и масса конструкции громадная.

https://www.youtube.com/watch?v=Lyon-ongkD8

 

[КВС35]

Изобретателям вакуумных дирижаблей что либо объяснять бесполезно,не тратьте время

 

[Чечако]

Изобретателям вакуумных дирижаблей что либо объяснять бесполезно,не тратьте время

Вы полхо изучили ветку.
Это в атмосфере планеты Земля.(1), построить на поверхности (2), и  применять на малых от поверхности высотах(3)- вакуумный дирижабль невозможно.
Измените начальные условия, и это станет - вполне вероятным.

 

[Aleks GU]

Такой как они говорят конечно вакуумный - глупость ...
Писал уже:

ЧОКНУТЫЙ ПРОФЕССОР ВСЁ РАВНО НЕ УСПОКОИТСЯ ЕСЛИ ЕМУ ПРОСТО СКАЖЕШЬ ЧТО ЭТО ДУРЬ И ФИГНЯ

 

[гульков]

Вы полхо изучили ветку.
Это в атмосфере планеты Земля.(1), построить на поверхности (2), и  применять на малых от поверхности высотах(3)- вакуумный дирижабль невозможно.
Измените начальные условия, и это станет - вполне вероятным

Теперь ВАС уже ДВОЕ!!!

 

[Чечако]

Вы полхо изучили ветку.
Это в атмосфере планеты Земля.(1), построить на поверхности (2), и  применять на малых от поверхности высотах(3)- вакуумный дирижабль невозможно.
Измените начальные условия, и это станет - вполне вероятным

Теперь ВАС уже ДВОЕ!!!

Тех, кто не читает ВСЮ ветку, а делает скороспелые выводы по отдельному сообщению- существенно больше. 

ПЫ СЫ  Для тех, кто недавно на форуме- воспользуйтесь "кнопкой" - [highlight]Удалить[/highlight]
Удобная штука, для тех, кто сначала пишет... 

 

[Карабас]

ПОЧЕМУ-ТО ВСЕ БОЯТСЯ ТОЛСТЫХ И ТЯЖЁЛЫХ СПЛОШНЫХ СТЕНОК? ОТКУДА  эта уверенность что нужны именно толстые, сплошные и тяжёлые? А где же пан "Анатолий" с указательным пальцем? Пошёл вспоминать закон Архимеда (хотя бы только для жидкостей)?

 

[Карабас]

"чокнутый профессор" уже успокоился: законченыё расчёты показали, что при использовании для изготовления деталей каркаса БОРОВОЛОКНИТА (КМБ-3к по рекомендации уважаемого "Чечако") может быть построен (пока теоретически) вакуумный дирижабль с цилиндрическим несущим корпусом (диаметр 30 м, длина 100 м -- чуть больше "Цеппелина"). При чисто воздушном вакууме (остаточное давление 0,1 кг/см кв.) аппарат может поднять на высоту 2000 м полезный груз около 10 000 кг при собственном весе 53 000 кг и 6 000 кг собственного оборудования. Я ещё не умею "пристёгивать" к своим репликам имеющиеся в "Документах" расчёты (думаю, что и не успею научиться), поэтому любопытных отправляю  в "личные сообщения".

 

[Карабас]

Есть интересная возможность перейти на гелиевый или водородный вакуум, что существенно увеличит грузоподъёмность при экономии этих "несущих" газов. Пока остаётся открытым вопрос газопроницаемости герметизирующих плёнок (это немного в стороне от моего опыта работы), но, думаю, что строители газовых и тепловых аэростатов эту проблему как-то решают. А потерю воздушного вакуума как-то и не жалко: Малышкин его потерю восстановит -- нечего зря оболочку вращать!

 

[Карабас]

Дополнение воздушного вакуума водородным значительно увеличивает грузоподъёмность аппарата в целом (или увеличит достижимую высоту подъёма). Подробности письмом (предпочтительно электронным).

 

[Карабас]

Ну, если даже Лапшин "промазал", то остальным прощается их дремучая точка зрения на вакуум в дирижаблях.

 

[Карабас]

С воздухопроницаемостью оказалось не так уж плохо: самая "проницаемая" для азота и кислорода ПЭВД-плёнка "пропускает" 0,053 нм. куб./час/м кв.,что даёт по обоим этим газам суммарные потери 1400 м.куб./час. Серийно выпускаются вакуум-насосы с производительностью 1500 нм. куб./час. Их всё-равно нужно ставить 2. К тому же есть полимеры (полиэтилентерефталат, например) в несколько СОТ раз более герметичные по отношению к компонентам воздуха. Возможна и металлизация плёнок. Проблема главным образом в стоимости композиционных материалов для каркаса. Считаю, что спорить больше не о чем: дальше всё решает экономика. Не поминайте лихом. Экономика и другим дирижаблям ходу не даёт.

 

[Андрей Ф.]

по вакуумному дирижаблю- страшная штука этот вакуум. стенки толстые нужны, а соответственно и масса конструкции громадная.

https://www.youtube.com/watch?v=Lyon-ongkD8

интересно- на сколько полегчала цистерна перед схлопыванием? жаль такой эксперимент не проводили на весах...

 

[Карабас]

А почему эта цистерна должна стать легче "перед схлопыванием"?

 

[Карабас]

Оппоненты оказались слабоваты (или вообще не из этой оперы). Итог простой: считать никто или не умеет или ленится (авиаторы до такого не снисходят!).

 

[гульков]

Оппоненты оказались слабоваты (или вообще не из этой оперы). Итог простой: считать никто или не умеет или ленится (авиаторы до такого не снисходят!). 

Оппоненты оказались умными людьми и воплощением  бредовых идей не занимаются.