Вчера подняли в воздух этот самолет. Кто его автор?

[podval]

УДАЧИ!!! 😎 😎

 

[Alex Fink]

Автор идеи, руководитель постройки и первый летчик испытатель этого самолета Алимов Геннадий. Я был консультантом. Строился в очень тяжелых условиях. Испытан в августе 1992 году. 

Передайте, если это возможно , привет и наилучшие пожелания автору.
Самолет, видимо, будет летать!
Собираемся заменить боковые подкосы хвоста на расчалки (теряют устойчивость при малейшем усилии, а нижняя труба обладает высокой жесткостью),  немного увеличить передаточное отношение от ручки к рулю высоты, сделать механизм управления закрылками и увеличить угол их отклонения.
В дальней перспективе - заменить крыло на металическое с небольшой обратной стреловидностью.
Спасибо всем за участие!

 

[Bushansky]

Привет и наилучшие пожелание передал. Гена был очень удивлен, что самолет еще живой и будет жить. Удачи вам и успехов. Если нужна помощь сообщите на личку.

 

[Alex Fink]

Спасибо!
Думаю, что не смотря на то, что самолет уникальный, окружающим будет интересна его дальнейшая судьба. По этому спрашиваю здесь: Подкосы хвоста были изначально? И почему подкос крыла подходит не к основанию пилона, а впереди?

 

[Alex Fink]

Заменили хвостовые подкосы тросами - управляемость не изменилась. Протарировали указатель скорости: 70 - это 85км/ч, а 80- это 103км/ч. Максимальная скорость - 105км/ч. Так что самолет не такой уж тихоходный...

 

[Steuermann]

Снег то хоть сошел у вас?  🙂

 

[Алексей SPB]

Снег то хоть сошел у вас?

я уже месяц как переобулся на летнюю резину

 

[Alex Fink]

Снег то хоть сошел у вас?  🙂

В лесу еще снег есть...

 

[Айрат]

Какой винт стоит? У меня тоже одноместный самолёт с РМЗ-500 и поликлиновым редуктором.
На моём самолёте раньше трёхлопастный стоял Данилюка, я его заменил на двухлопасный (собственно расчитанный и изготовленный), ещё чуть-чуть поигрался с трубой. Скороподъёмность была еле-еле два метра, сейчас еле-еле три.))
Правда я ещё подкосы в обтекатели одел, но скороподъёмность от этого не возрасла, но максимальная выросла со 130 до 150 почти. Но труба у меня рассчитана не на максимальную мощность а на удобный крейсерский режим, потому и обороты в наборе не выше 6100. Вот мой самолётик https://fotki.yandex.ru/next/users/nuajrat/album/111511/view/502881?page=0
Если с хорошим винтом (луганским например) раскрутите в наборе 6600, 3-3.5 м/с получите думаю.
Весит самолёт 170-180кг пустой?

 

[Alex Fink]

У нас винт и редуктор тоже от Данилюка. Самолет весит пустой 200кг.
Ваш самолет имеет явно лучшую аэродинамику. По этому и скорость больше.

 

[Айрат]

Самолет весит пустой 200кг.

Мой тяжелей -230  и скорость в наборе 90-95. Ваш в скороподъёмности может переплюнуть. У моего удлинение крыла поменьше (10 кв метров и 8,4м размах)
Какой угол установки лопасти стоит и какие обороты в наборе высоты?
У товарища самолёт очень похож на Ваш. 210кг пустой, 10м размах, 1.1м хорда. В наборе около 3м/с, максимальная 115-120, мотор ротакс503, винт киевпроп трёхлопастный, НО редуктор с передаточным 3.
Вот https://fotki.yandex.ru/next/users/nuajrat/album/111511/view/493997?page=1

 

[Alex Fink]

У нас еще и воздушные фильтры явно неудачного типа. Постепенно будем все доводить.  А самодельный двухлопостный винт  и уменя давал тягу большую чем Луганский, но тряс сильнее.

 

[Айрат]

Тряска с двухлопастным у меня была жуткая. Даже отломилась как-то пластина крепления коммутатора.
Заменил мягкие амортизаторы на жёсткие от жигулёвских реактивных тяг, тряска значительно уменьшилась.
Меня вполне устраивали 2-2,5м/с в наборе с трёхлопастным винтом от Данилюка, но там была ещё одна серьёзная проблема. На максимальном режиме, обороты 6100, в наборе на скорости 100-105 начиналась низкочастотная тряска в продольном направлении; я её спиной даже ощущал. Когда обратил внимание на этот вид тряски, то заметил, что вообще-то она присутствует на максимальном режиме мотора всегда, но на скорости около ста резко усиливается. После очередного "экспериментального" полёта на выявление режимов проявления этой тряски, в комлевой части всех трёх лопастей разглядел мелкие поперечные трещинки по гелькоуту. Всё. Сразу прекратил эксперименты, винт снял. Однозначно флаттер лопастей. До этого о таком явлении даже не слышал. По расспрашивал людей, поговорил, оказалось - я не первый. Многие производители пластиковых винтов с этим знакомы, увеличили диаметр комлевой части, уменьшили вес концевой части лопасти и от этого ушли. На разных аппаратах проявляется по разному.

С воздушными фильтрами тоже игрался, и совсем без них пробовал (с пластиковой бутылкой без дна, надетой на карбы, чтобы поток от винта сильно не влиял), особой разницы не заметил. У меня стоят паралоновые. Если труба нормально настроена, остаётся только редуктор. Для малоскоростного аппарата (до 120км/ч) редуктор надо с передаточным отношением 3-3,5, трёхлопастный винт диаметром 1,7-1,8м и будет скороподъёмность около 3-3,5м/с.

 

[Alex Fink]

Попробовали заклеить щель между стабилизатором и рулем высоты (такая же как и на вертикальном оперении см. фото). Самолет стал балансироваться на значительно большей скорости.  При 70 км.ч. по прибору, резко возрасли  тянущие усилия на ручке. Как и ожидалось, эффективность руля высоты несколько выросла, но игра явно не стоит свеч.
Кто нибудь сталкивался с подобным эффектом?

 

[Georgiy]

Практически не знаю, но решил мысли записать, чтобы корифеи опровергли.
Подъемная сила отрицательная на оперении. По фото виден угол установки.
1. Вариант - подъемная сила уменьшилась после заклейки щели - наверное так и есть! Щелевое оперение было  🙂!
2. Вариант - подъемная сила на оперении вперед переместилась - но мало это влияет по всей видимости.
3. Вариант - так подъемная сила так распределилась на оперении, что руль высоты вниз отогнуло - когда щель была, вернее дыра, просто вниз выдувало разрежение повышенное давление, а как заклеили щель, то обтекаться лучше стал руль и разрежение больше снизу стало.

А интересно, какое балансировочное положение руля - слева или справа на рис.? 

 

[rjycfknbyu]

Cправа балансировочное сопротивление будет меньше. Именно поэтому  в целях балансировки на скоростных аппаратах предпочтительнее делать переставной стабилизатор , а не триммер. Впрочем на скоростях АОН я полагаю 1 км-2 км/ч погоды не делают

 

[Alex Fink]

Понятно, что после заклейки щели эффективность руля выросла. Удивительно. что на балансировочной скорости, когда руль флюгируется по потоку, оперение стало создавать меньшую отрицательную подъемную силу. Ни какого разумного обьяснения данного эффекта мне придумать не удалось.

 

[Georgiy]

Можно сравнить руль высоты с элероном, только вверх ногами.

Если элерон вверх поднимаем (но подъемная сила на элеронном участке крыла больше нуля)- угол нулевой подъемной силы увеличивается (прямая подъемной силы по углу атаки параллельно сдвигается вправо).

(Хотя если отрицательная подъемная сила на крыле график также сдвинется вправо, еще уменьшится подъемная сила от поднятия элерона).

Представим что летим с поднятым элероном (но большим углом атаки, подъемная сила все-равно больше нуля) и заклеиваем щель - подъемная сила уменьшается как получается на практике, на оперении данного аппарата, и можно сделать предположение, что угол нулевой подъемной силы также увеличится, также график вправо сдвинется. Заклеивание щели равноценно отгибу элерона вверх. (При этом элерон вверх отогнут и подъемная сила вверх направнина крыла с элероном).

Для руля высоты с отрицательной подъемной силой - тоже самое, но наоборот. (Подъемная сила горизонтального оперения вниз направлена и руль вниз отогнут).

Если бы руль высоты стоял не по потоку, а продолжал бы стабилизатор, то заклеивание щели было бы равноценно отгибу элерона (руля вниз) и подъемная сила (отрицательная увеличилась бы от заклейки, скорость балансировочная уменьшилась бы).

 

[Alex Fink]

Вчера у нас в Гостилицах проходили соревнования "Успех". 21 участник. Несмотря на сильнейшую болтанку заняли 3 место! Так что самолет уже призер соревнований!

 

[Nastevich Dmitry]

в Гостилицах проходили соревнования "Успех"

Наблюдали мы за вами. Примите искренние поздравления.