Вентиляторные СУ, вентилятор в воздушном канале(ducted fan)
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Вот и я о том писал чуть выше.
.
изобретаю и экспериментирую
Это как вариант.
Есть еще одна работа но она слишком объемная
Последнее редактирование:
Может быть какая-то крутка и есть как компромисс(что-то среднее), но это статор, а не спрямляющий аппарат. Спрямляющий не возможно было установить т.к.
ротор имеет лопатки с изменяемым шагом, если только и на спрямляющем делать лопатки с изменяемым углом установки. Инженеры скорее всего посчитали
что это будет "перебор" с усложнением конструкции, а большой выгоды от этого не будет.
Теперь кое-что стало понятным, это уже давно пройденные варианты от которых отказались:
1. По первой работе - уже давно решили что винты большого диаметра не имеет смысла "одевать" в кольцо - слишком громоздкая и тяжёлая конструкция получается что-бы оправдать какие-нибудь улучшения КПД ВВ.
2. По второй работе - там рассматривался вариант работы винта в кольце в качестве НВ для горизонтального полёта(вертолётный вариант). От этого варианта
тоже отказались, так как существуют проблемы работы ВВ в кольце при боковом обдуве(в горизонтальном полёте). К стати об этом выше писал Иванов, приводя в
в пример конструкцию вентилятора(для вертикального взлёта) на самолёте F-35.
=расстояние винт/кольцо ?
(вспомним негативный опыт Лапшина с приводом дирижабля ...)
.
изобретаю и экспериментирую
В новой работе дана инфа не только при боковом обдуве но и по работе в стопе, а так же оптимальная форма самаго кольца.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Я назвал эту фотографию так:
"Ребята, мы в жо..е" - конечно в переносном смысле этого слова, типа: "Хьюстон, у нас проблемы"
По правде говоря, я уже столько начитался разных работ и наслушался разных комментариев по вентиляторным СУ, что меня больше совсем не удивляют различные мнения и результаты "исследований". Взять общую картину, то получается что большинство людей ничего не понимают в этом, а те кто хоть как-то в курсе, то "гнут палку" в ту сторону которая им нравится...
Могу сказать только одно, то что я знаю и пишу об вентиляторах, проверено на собственном опыте и в основном совпадает с тем что я усвоил читая эти две книги:
Всё остальное я воспринимаю как повторение того что уже известно, а если это вообще не совпадающее с истиной, то дальше даже не читаю.
Артур123
Я люблю строить самолеты!
вид сзади,реально миг-29Я назвал эту фотографию так:
"Ребята, мы в жо..е" - конечно в переносном смысле этого слова, типа: "Хьюстон, у нас проблемы"
Посмотреть вложение 524567
.
изобретаю и экспериментирую
Понятно, все как у всех.
В начале когда Вы только появились на этом форуме, Вы только начинали строить свой аппарат, мало кто верил что все получится. Но все получилось, я да же видел как несколько лет назад Вы с ним стояли на проспекте Жукова, очень хотел остановится расспросить, но постеснялся. Но дело не в этом.
А вот если сейчас начинали делать, какой вариант винтоморной установки выбрали?
=бустеры готовы к старту !
Об этом я тоже писал, хотя возможно уже давно:
Когда у меня появилась идея создания "реплики" современного реактивного военного самолёта(о причине появления этой идеи я тоже писал), то я задумался о
силовой установке - какую использовать. ТРД сразу отпали - слишком дорого, самолёт должен был быть относительно простой и дешёвый. По этой-же причине
отпадал и ТВД. Использовать ДВС с стандартным ВВ - было-бы просто кощунством, оставался только вентилятор в канале. Вот тогда я начал серьёзно интересоваться что они из себя представляют и что можно от них ожидать. Теперь зная все недостатки вентилятора в канале/кольце(так-же и плюсы), я могу твёрдо
сказать что их можно использовать, но только там где это необходимо. Я не хочу никому навязывать своё мнение, но ЛА с вентиляторной СУ имеет место быть в
АОН. В нашем варианте самолёта-реплики реактивного, другого движителя я не вижу. Мне часто задают вопрос - почему-бы не поставить на наш самолёт настоящий ТРД, на что у меня один ответ - если хотите потратить кучу денег и иметь кучу проблем, то тогда возможно и можно будет поставить ТРД, но я лично
бы не стал этого делать. Так-что и сейчас я бы снова использовал вентилятор, но может быть в другом исполнении.
Помню этот случай на проспекте Жукова, мы тогда правым килем зацепили ветку дерева и остановились для осмотра, но всё обошлось без повреждений...
Последнее редактирование:
.
изобретаю и экспериментирую
Сейчас наверно для реплики подошёл бы Шахмат. С одним вентилятором. Может быть с аксиальным ротором и НА и СА и с эжектором тяги.
Исхожу из мысли что один импеллер по КПД выше, чем разбивать одну мощность на два равной площади.
Меня вот один вопрос интересует - зачем в вентовинтеляторах так много лопастей. Они разве не создают дополнительное сопротивление?
Исхожу из мысли что один импеллер по КПД выше, чем разбивать одну мощность на два равной площади.
Меня вот один вопрос интересует - зачем в вентовинтеляторах так много лопастей. Они разве не создают дополнительное сопротивление?
Вообще-то самый лучший вариант(лучший КПД) вентиляторной СУ - один вентилятор с прямым(без редуктора) приводом от двигателя и один прямой канал.
Но это идеальный вариант, а в жизни идеальных вариантов не бывает. Если ещё можно сделать один прямой выходной канал, то входной канал прямым и одиночным будет сложно сделать.
Количество лопаток/лопастей вентилятора зависит от многих параметров - диаметра, желаемой тяги, мощности двигателя и тд. И вообще лопатка вентилятора
как и лопасть винта или крыло самолёта, создаёт подъёмную силу и на неё действуют те же законы аэродинамики, поэтому нагрузка на площадь лопатки, её удлинение, профиль и т.п. имеют значение для работы вентилятора с хорошим КПД.