"Вертолет" на эффекте Коанда - подумаем?

[Obormot]

ДД!

по идее очень удобная получится штука:

ротор небольшой, не выступает за габариты фюзеляжа, расположен высоко - повредить при посадке сложно.

фюзеляж имеет большой внутренний объем, причем удобной формы - полушарие - а не размазанный внутри крыльев-балок и т.д.

есть ли более менее большие летающие тазики?

можно ли примерно рассчитать одноместный аппарат?

как они в горизонтальном полете?

 

[georgka]

Очень своевременно! Через неделю исполнится 100 лет со дня полета Коанда на своем самолете с мото-компрессорным реактивным двигателем.
А тема эта поднималась в журнале "Техника-моложежи" №1-1967, т.е. 44 года назад, как раз для любителей экспериментальной авиации. Там и статья в разворот...

 

[Tommy Versatty]

http://earlyaviators.com/ecoanda.htm

http://censorbugbear-reports.blogspot.com/2009/07/genuine-video-of-real-flying-saucer.html

http://www.aesir-uas.com/

http://nnm.ru/blogs/russouth/bespilotniki-nlo_na_effekte_koandy/

 

[Tommy Versatty]

Вот сайт хороший по этой теме: http://www.laesieworks.com/ifo/GN/GN-Bladeless_Jet.html

И концепт интересный нарытый в инете:

 

[Obormot]

мелкие я уже видел, концепт неинтересен - почему кабину с пилотом вынесли наружу? теряется процентов 15 полезной площади.

можно ведь сделать стенки "тазика" прозрачными, пилот внутри.

 

[buddy]

Так и на этом форуме где-то была ссылка  на сайт с моделями летающих "тарелок" такого типа.
    Кстати и сам лет с 15 назад "изобретал" на бумажке  🙂  что-то подобное.  Еще и патентовать хотел, но что-то подсказывало, что "все украдено до нас"  ;D ;D. Так оно и оказалось впоследствии (в смысле, что уже известно).
   
   Лично мне представлялось, что преимуществами такого аппарата была Куполообразность несущей поверхности, весьма выгодная с точки зрения "удельной" прочности, по сути это почти ПАРАШЮТ, возможно складной (только более жесткий, например стеклопластик и т.п. ) - вес минимальный.
  [highlight]Почти все элементы конструкции работают на растяжение!!![/highlight]
Винты закрыты, это и безопаснее и надежнее. Управление как наклоном по типу вертолетного (балансирное - по дельтапланерному + управляемое обтекание "зонта") или тянущим (толкающим) винтом или струей от  "несущего" винта и т.д...
     В случае отказа купол снизит скорость падения.

     Впрочем Сам эффект Коанда здесь почти и не причем.  :STUPID  Подъемная сила будет возникать и без подворачивания потока вниз. Просто за счет всем известного эффекта от более высокой скорости над "крылом". Но эффект Коанда тоже идет в +.
   Мне кажется, на этой основе можно получить небольшие надежные индивидуальные аппараты для частных полетов с вертикальным взлетом.  :craZy     Впрочем экономичность пока под вопросом...

    P.S.   Пока настукивал этот опус здесь уже появились интересные ссылки и пояснения,  таки прошу особо не пенять за некую "наивность" сообщения  ;D

 

[Tommy Versatty]

Мне кажется, на этой основе можно получить небольшие надежные индивидуальные аппараты для частных полетов с вертикальным взлетом.

Самое прикольное, что на ЭК до сих пор пилотируемого ЛА небыло... В инете море разговоров, но экспериментов я не видел... Только всем известный Аvrocar был пилотируемый, но эксперименты свернули очеь давно, а скорее всего до сих пор продолжают, но засекретили... Так что поле впринципе непаханое :craZy Только эксперименты прольют свет на это темное дело, уверен, что расчеты можно провести только весьма примерные как и с пневмовертолетами :IMHO

 

[henryk]

мелкие я уже видел,

http://www.youtube.com/watch?v=sdGVI7kJld0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=KXVtUCABiv8&feature=related

 

[Obormot]

аврокар разве на эффекте коанды?
имхо там общего только "круглый" фюзеляж 🙂

 

[Kimon]

аврокар разве на эффекте коанды? 

😉Надо знать вещи "...в лицо" - а то перепутать и запутаться вообще, можно. :🙂

 

[Jar]

В аврокаре ЭК создает не подъемную силу, а формирует воздушную подушку. Это не то же, что "зонтолет".
только я не пойму - а в чем в данной схеме преимущество ЭК?? только в том, что он "подворачивает поток вниз"? а не лучше ли тогда его сразу вниз отбрасывать без кольцевого дефлектора и купола? тогда получится тот же Як-38, правда...

 

[uxus]

В аврокаре ЭК создает не подъемную силу, а формирует воздушную подушку. Это не то же, что "зонтолет".
только я не пойму - а в чем в данной схеме преимущество ЭК?? только в том, что он "подворачивает поток вниз"? а не лучше ли тогда его сразу вниз отбрасывать без кольцевого дефлектора и купола? тогда получится тот же Як-38, правда... 

Нет, идея была как раз в создании подъемной силы. То что конструкция оказалась неспособна держаться в воздухе вне зоны действия воздушной подушки - это отдельный вопрос (в итоге послуживший одной из причин закрытия программы).
Преимущество метода создания подъемной силы с использованием эффекта Коанды состоит в том, что выдуваемая струя в ходе движения по поверхности присоединяет дополнительную массу воздуха, повышая таким образом удельную тягу двигателя.

 

[Kimon]

Преимущество метода создания подъемной силы с использованием эффекта Коанды состоит в том, что выдуваемая струя в ходе движения по поверхности присоединяет дополнительную массу воздуха, повышая таким образом удельную тягу двигателя. 

:-?И всего-то?! А может быть "ещё что-то" удерживает конструкцию в воздухе? 😉 Вспомните, как работает несущий профиль крыла, может это натолкнёт Вас на "открытие"? :🙂

 

[Jar]

Вспомните, как работает несущий профиль крыла, может это натолкнёт Вас на "открытие"?

и как он работает?

 

[Anatoliy]

Вспомните, как работает несущий профиль крыла, может это натолкнёт Вас на "открытие"?

и как он работает?

Ох, напрасно это Вы спросили.
Задолбают Вас или за не знание принятых основ аэродинамики обтекания тел, или за крамольные мысли идущие не в ногу с этим учением.

 

[Obormot]

вернемся к зонтикам:

кто-нибудь что-нибудь знает о существующих зонтиках, могущих поднять 1 пилота? пусть даже роботы, главное прикинуть размеры-вес-мощность, чтобы определить, будет ли какой-нибудь выигрыш по сравнению с "обычным" вертолетом.

возможность раздвигать фюзеляжем ветки и расталкивать другие "зонтики" - это конечно здорово, но...

 

[Kimon]

и как он работает? 

http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
Если недостаточно информации - почитайте труды Жуковского (Надеюсь, хоть это, сами найдёте! ;D ;D ;D) 😎

 

[Jar]

кто-нибудь что-нибудь знает о существующих зонтиках, могущих поднять 1 пилота? пусть даже роботы

Наберите в Гугле GFS UAV. Насколько мне известно, люди на таких аппаратах еще не катались... ну, или не очень долго (На американском форуме была похожая ветка - чел делал вертолет, но у него на ЭК должен был создавать поступательное движение - он его строил, а потом пропал).
А так - зонтики существуют.
@ летавший, как-то раз)))...
Разочарован, так и знал, что вы ссылкой ограничитесь, но думал, подкинете что-то посерьезнее. Так вот, "несущий профиль крыла" как раз присоединяет массу воздуха. если ограничиться описанием теории, данным по вашей ссылке, то получится, что самолет с тягой винта 200 и массой 500 безнадежно обречен остаться на ВПП.
Дело в том, что крыло самолета и эффект Коанды - две стороны одной медали. В одном случае крыло прилипает к струе, а в другом случае - струя к крылу, смотря какую мы берем систему отсчета.

 

[Kimon]

Разочарован, так и знал, что вы ссылкой ограничитесь, но думал, подкинете что-то посерьезнее.

Что можно добавить к тому, что уже известно (и заметьте, более столетия! 😉)? :-? И ничего нового нет, в том, что "...то, что производит разности давлений на противоположных поверхностях одной плоскости (верхняя плоскость, "-", нижняя - "+") - [highlight]обязано [/highlight]летать, если НЕ противоречит законам физики!" 😛

😉 Подсказать, "...Как это работает?" - могу! 😎

 

[Anatoliy]

Разочарован, так и знал, что вы ссылкой ограничитесь, но думал, подкинете что-то посерьезнее. Так вот, "несущий профиль крыла" как раз присоединяет массу воздуха. если ограничиться описанием теории, данным по вашей ссылке, то получится, что самолет с тягой винта 200 и массой 500 безнадежно обречен остаться на ВПП.
Дело в том, что крыло самолета и эффект Коанды - две стороны одной медали. В одном случае крыло прилипает к струе, а в другом случае - струя к крылу, смотря какую мы берем систему отсчета.

Ну теперь держитесь. Вы пошли "не тем путем". Тут считают если эффект Конда, то это относится к не летающим конструкциям, а если обтекание крыла то это разница давления над и под крылом. И будут доказывать Вам что только исключительно под действием разряжения над "верхней" поверхностью лопасти воздушного винта и повышенным давлением на "нижней" стороне лопасти создается устойчивая воздушная струя воздуха движущаяся из области разряжения в сторону повышенного давления.