"Вертолет" на эффекте Коанда - подумаем?

[Kimon]

кто-нибудь что-нибудь знает о существующих зонтиках, могущих поднять 1 пилота? 

Я думаю, потому нет таких аппаратов, потому что очень сложно сформировать ламинарный, высокоскоростной поток, на большой поверхности - обязательно возникнет турбулентное завихрение, которое сведёт все усилия на "[highlight]НЕТ[/highlight]" :IMHO(правда, если "разбить" поток по всей поверхности, можно чего-либо добиться - но тогда возникнут индуктивные потери, и немалые! :-/...)

 

[georgka]

...выдуваемая струя в ходе движения по поверхности присоединяет дополнительную массу воздуха, повышая таким образом удельную тягу двигателя. 

Увеличивается не только тяга, но и подъемная сила крыла (обдуваемой поверхности). То и/или другое - определяется при проектировании.

 

[uxus]

:-?И всего-то?! А может быть "ещё что-то" удерживает конструкцию в воздухе? 😉 Вспомните, как работает несущий профиль крыла, может это натолкнёт Вас на "открытие"? :🙂

Единственное, что может удерживать летательный аппарат в воздухе в отсутствие воздушной подушки - это отбрасывание вниз некоторой массы воздуха. У вас на этот счет есть другие соображения? Поясните свою мысль.


@ Жорж
Я это писал применительно к "зонтику" и под "тягой двигателя" имел в виду именно его подъемную силу.

 

[ВВП]

   как-то попадалось на глаза описание летающей модели в виде тора; поперечное сечение "торины" - толстое, процентов 25...30,  ВМУ в центре. Логичная, простая схема ЛА.

 

[georgka]

под "тягой двигателя" имел в виду именно его подъемную силу.

В таком аппарате "реактивная" струя воздуха/газа выбрасывается из кольцевой щели вдоль образующей верхней поверхности "зонтика". В плоскости среза сопла струя направлена горизонтально или под небольшим углом вверх. Так что о "подъемной тяге" непосредственно силовой установки, как двигателя, говорить не приходится...

 

[Jar]

мне в заголовке темы больше всего понравилось "подумаем?"...  :🙂
итак, что обнаружил сам Анри Коанда. При движении профилированного крыла, расположенного за винтом, имеем тягу и подъемную силу. Последняя - действительно, следствие разряжения над верхней поверхностью. Скорость выше, давление ниже = крыло радостно устремляется в область пониженного давления. Но с не меньшей радостью туда же отправляется и некий объем воздуха, окружающий крыло. Коанда решил, что и этот объем воздуха можно использовать, и показал это экспериментально: двигая щиток над крылом, можно повысить либо тягу, либо подъемную силу. Супер! щелевой предкрылок...
А дальше я уже туплю. Как это можно использовать, свернув крыло в "тороид"? Повысить "вертикальную тягу", уменьшив силы, разрывающие бублик?

 

[aleks]

статья.

 

[aleks]

.

 

[aleks]

.

 

[Anatoliy]

Подсказать, "...Как это работает?" - могу!

И мне тоже объясните популярно как это давления создают подъёмную силу.
Только посмотрите на картинку ниже.
Или я опять не правильно понимаю законы - когда скорость выше, то давление ниже и наоборот?

Или все наоборот?
Или спереди профиля по теории, а сзади со знаком минус?

Или линии потока воздуха начнем рисовать от балбы лишь бы сошлось с прежней теорией
Или в учебниках записана догма не подлежащая осмысления?

Или по привычки чтоб не отвечать пошлете изучать труды Жуковского.

 

[georgka]

Коанд обнаружил, что струя воздуха/газа, истекающая из сопла, расположенного рядом с какой-либо поверхностью, "прилипает" к ней - движется вдоль этой поверхности. Выдувая воздух из щелевого сопла, расположенного в районе передней кромки крыла верхней части профиля, получим подъемную силу даже при отсутствии движения крыла и какую-то тягу вперед. Расположив здесь же над передней частью крыла плоский  (или другой) щиток, получим эжекторное устройство, увеличивающее тягу вперед.
Свернув крыло в кольцо, получим устройство, обладающее подъемной силой. Перераспределяя количество подаваемого воздуха по дуге окружности щелевого сопла, получим управляемый вектор тяги в плоскости "тарелки" или создающий моменты относительно любой из основных осей ЛА.

 

[Kimon]

Единственное, что может удерживать летательный аппарат в воздухе в отсутствие воздушной подушки - это отбрасывание вниз некоторой массы воздуха.У вас на этот счет есть другие соображения? Поясните свою мысль.

😉 А разряжение на верхней поверхности плоскости? Его "куда девать"?

...то, что производит разности давлений на противоположных поверхностях одной плоскости (верхняя плоскость, "-", нижняя - "+") 

Внимательно читаете?

когда скорость выше, то давление ниже и наоборот?

Смотря на каком участке профиля, да и падение скорости - не есть увеличение давления, а лишь только выравнивание с окружающим. Синие эпюры, давление "-" к окружаемому, красные -  "+"

 

[Kimon]

Comprendo? 😉

 

[Anatoliy]

Comprendo?

Это на каком языке написано?
В немецком языке такого слова нет (учил немецкий), а мой переводчик с английского не нашёл в своем словаре такого набора букв.
Может это на французском, испанском или это банальное слово на латыне?
Извините меня, наверное я отсталый в языках так как практически пользовался только русским языком.

 

[Kimon]

Латинос 🙂 "Понимаешь?", "понятно?"

 

[Anatoliy]

[highlight]Синие эпюры, давление
"-" к окружаемому, красные - "+"[/highlight]

А на счет векторов и их цвета, то я еще хочу обратить Ваше внимание, что и направления для лучшего понимания указаны стрелочками. Выходит, что на передней части профиля суммарное давление направлено вверх, а на задней части суммарное давление направлено вниз.

Смотря на каком участке профиля, да и падение скорости - не есть увеличение давления, а лишь только выравнивание с окружающим.

Так может и по всему контуру профиля это давление не важно и только происходит выравнивание давления?
"ТУТА МОЖНО, А ТУТА НЕЛЬЗЯ", странно как то это у Вас получается, хотя это один и тот же профиль.
Очевидно я "тупой" если никак не пойму, что законы в одних случаях надо применять, а в других случаях их надо выворачивать наизнанку.
Пояснений так и не дождался. Хорошо, что не послали .


Ну и что будем делать, как это следует понимать?

 

[Anatoliy]

Латинос Улыбка "Понимаешь?", "понятно?" 

Не понимаю, объясните еще разок. :-?
И на предыдущий вопрос ответьте одновременно и не однозначно.

 

[Kimon]

А на счет векторов и их цвета, то я еще хочу обратить Ваше внимание, что и направления для лучшего понимания указаны стрелочками. Выходит, что на передней части профиля суммарное давление направлено вверх, а на задней части суммарное давление направлено вниз.

Стрелочки до безобразия упрощённо, понятно, обьясняют, что, от профиля направление - РАЗРЯЖЕНИЕ, в профиль - ДАВЛЕНИЕ (даже цветом подсказывают давление "+" или "-". И сумарное давление, показывает, несущий это профиль, или нет. 🙂
А условия возникновения зон разряжения или давления, обьясняется, либо скоростью обтекания воздухом профиля, либо "подпором" воздуха, который возникает, УВЕЛИЧЕНИЕМ угла атаки - и делов то! 😉

 

[Kimon]

Или в учебниках записана догма не подлежащая осмысления?

Это не догма - это законы аэродинамики, которые изменяют условия работы профиля, в зависимости от угла атаки самого профиля. Иначе мир не увидел такого явления, как антикрыло, на автомобилях "...формула 1", которые НЕ поднимают автомобиль в воздух, а наоборот, ПРИЖИМАЮТ его к земле.  😀:🙂

Сам профиль, только "дозволяет" ламинарное обтекание его воздушной средой, что и "позволяет" аэродинамике работать, по всем её законам 😉 (иначе, турбулентный, спутной поток, воспринимается как неуправляемый, непредсказуемый хаос 🙂)

 

[Tommy Versatty]

Предлагаю эксперимент. Наливаем воды в ванну, берем широкий нож, погружаем лезвие в воду и ведем нож по поверхности воды. Если нож слегка повернуть всторону от направления движения то чувствуется усилие, которое тащит нож вбок... Так же с листком бумаги в потоке воздуха... Так же с резаньем масла 🙂 Если читать учебник физики Перышкина, то прочитав главу почему и как летит вертолет понимаешь, что сей теоретик под вертолетом никогда не стоял :IMHO
Воздух это та же материя что вода, масло и т.д., крыло самолета врезается в поток и в завиимости от угла атаки летит вниз или вверх! Все просто как кирпич, а вы тут демагогию развели.... Вы сейчас напишите кучу умных фраз, но я предлгаю умникам почитать Кондратьева, ту главу где он про профиль крыла, элероны и закрылки пишет... На Боинг 747 может хитрый профиль и обеспечит дополнительне 5 тонн подъемной силы, но на СЛА ламинарные профили это просто глупость. :IMHO Если строишь рекордный СЛА, то имеет смысл надрываться, а если простой самолет, то лучше движок мощнее на 10 кобыл поставить, чем заниматься онанизмом :IMHO

=4=Obormot
Эксперементируйте и не слушайте формульный бред, ЭК расчитать точно невозможно, а если это невозможно, то зачем тратить на это время...