G
Gluk@off
Можно сказать, при очевидном, что определённый эффект достигнут, с применением многощелевых закрылков.
Профессионалы называют эфф. Коандэ - управлением пограничного слоя.
"Вертолет" на эффекте Коанда - подумаем?
Профессионалы называют эфф. Коандэ - управлением пограничного слоя.
G
Gluk@off
Вот Игорь, материал оказался под рукой. Может пригодится.
Вложения
G
Gluk@off
Забыл, увеличь с помощью "офис пикче менеджера", уменьшал с его помощью. И ещёс.
Вложения
Tommy Versatty
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Планета Земля
@ Gluk
Виктор, благодарю за сканы. А что это за книга?
Виктор, благодарю за сканы. А что это за книга?
G
Gluk@off
Закрытый материал КБ. Но теперь, Игорь, не представляет трудностей по доступу к нему. Попробую дать запрос.
Р :-X :~~) :~~) :~~) :~~) :~~) :~~)еплика по обсуждаемой сейчас на форуме теме: вертолет с использованием эффекта Коанда - типичный пример нарушения физической логики. Эффективность проекта будет незначительной. Способ, который придумал Коанд, предполагает принудительное обдувание выпуклой верхней поверхности аэродинамического профиля исходящим от двигателя потоком. У автора этой теории все логично: исходящий от двигателя поток является затухающим. По мере угасания скорости поперечное сечение потока увеличивается. Для увеличения площади соприкосновения потока с крылом обдуваемая поверхность должна быть выпуклой.
Всасываемый поток является ускоренным. Поперечное сечение его по мере приближения к винту уменьшается. Поверхность, которую «обмывает» всасываемый ускоренный поток не может быть выпуклой! Не верите? Почитайте про арочное крыло Кастера. Он тоже экспериментировал со всасываемым потоком над выпуклой поверхностью (при спонсорской поддержке ВВС США). В результате способ оказался невостребованным. И прошу отметить – теоретически не объясненным.
Всасываемый поток является ускоренным. Поперечное сечение его по мере приближения к винту уменьшается. Поверхность, которую «обмывает» всасываемый ускоренный поток не может быть выпуклой! Не верите? Почитайте про арочное крыло Кастера. Он тоже экспериментировал со всасываемым потоком над выпуклой поверхностью (при спонсорской поддержке ВВС США). В результате способ оказался невостребованным. И прошу отметить – теоретически не объясненным.
G
Gluk@off
Вот про это давайте, не надо, всё объяснил Даниил Бернулли. И аффекты, всё лишь - приложения.
-"всё"=это ещё не всё=а физическая суть на молекулярном уровне?
ЗЫ=где у молекул реактивные движки,которые их гоняют со средней скоростью порядка 500м/с=при комнатной температуре?
=и как тепло\температура\ преобразуется в скорость движения молекул воздуха?
G
Gluk@off
Эко Вас, распёрло. Это ужо командор, Ньютон, рассудит.
И не видел я в своей комнате молекулы, летающие с такой скоростью.
И не видел я в своей комнате молекулы, летающие с такой скоростью.
G
Gluk@off
Согласен. Можно использовать эфф. Коандэ, но где взять столько воздуха? Всё в теории.
- Откуда
- Саратовская обл.
[highlight]Это возможно только при многоступенчатом комбинированном исполнении[/highlight].......как это изображено на одном из рисунков
Tommy Versatty
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Планета Земля
воздуха у нас дофига, как его прилепить?
докладываю, что мои "численные псевдоэксперименты" закончились пшиком
Тяга есть только доли первой секунды, вернее, разряжение над "грибком" или "тазиком", способное компенсировать его вес. Пока воздух движется ускоренно.
Как только процесс обтекания ЛА становится квазистационарным, давление падает до ничтожных величин. Так что придется-таки вниз воздух отбрасывать, по-вертолетному. Только Анатолию не говорите.
http://74322s002.edusite.ru/files/atomi/Molekuly.html
В 1 cм3 будет в миллион раз меньше, потому что в 1 м3 миллион cм3. Учитывая это, запишем
.н=2,68*10 000 000 000 000 000 000
Это число называется числом Лошмидта. С чем сравнить это число? Если бы в 1 cм3 было миллион молекул, то , если бы миллион миллионов, то . На самом же деле число Лошмидта еще в десять миллионов раз больше.
- Откуда
- Саратовская обл.
Нет,там просто изобрели двигатель небывалой для нас мощи
, а левитация - [highlight]это к Инопланетянину[/highlight] в тему...... ;D
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
А чего от меня скрывать?
Я твердо стою на позициях "отбрасывания воздуха" при создании аэродинамической подъемной силы. И уважаемый мною Бернули все процессы прекрасно описывает в трубе. В свободном пространстве все перепады давлений тютелька в тютельку будет скомпенсировано со стороны "открытой" стенки в той протекающей струйке воздуха вдоль твердой поверхности.
Так что считаем сколько чего мы отбрасываем, с какой скоростью и в каком направлении, а оттуда получаем возникающую реактивную силу.
Все просто.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Кстати, я в пятницу и в субботу буду на МАКСе 2011 все разрешенное для посещение время.
Если кто желает со мной встретиться, то мой телефон +7 980 715 9653
Если кто желает со мной встретиться, то мой телефон +7 980 715 9653
Что-то дискуссия заглохла...
Идею - в топку? Или уже втихаря летаем?
А меня вот давно мучит этот вопрос. Вопрос такого плана:
какая разница каким образом мы обдуваем крыло, - путём движения этого крыла в относительно неподвижной воздушной среде или мы будем двигать эту среду около неподвижного крыла? Неужели ошибался Андреас Эпп(http://www.youtube.com/watch?v=xNxaXCK-Ey4), романтик дисколётостроения, который построил не один реально летавший аппарат. Неужели ошибался Генри Коанда(http://www.youtube.com/watch?v=jZmtlley00g) когда патентовал свои изобретения основанные на эффекте названном его именем?
Эффект-то - реален, а не эфемерен. Более того: мне кажется, что именно этот эффект и лежит в основе создания подьёмной силы крыльев всех живых существ. Но самое большое своё развитие он получил в механике полёта жуков, жёсткие хитиновые надкрылья которых и представляют из себя неподвижную систему крыльев, а подвижными лёгкими крыльями они создают поток воздуха около своих надкрыльев, для создания подьёмной силы, гораздо более высокой, чем можно было бы ожидать от применения только подвижных систем.
Буквально до недавнего времени я считал, что летающие и плавающие живые существа приводят себя в движение благодаря использованию силы реакции или отдачи. Птица "отбрасывает" некий обьём воздуха, который имеет свою массу за определённый промежуток времени. Возникает тяга, благодаря реактивной отдаче. Хорошо, пусть так. Но поразмышляем.
Во первых, что значит "отбрасывает"? Можно ли "отбросить" нечто имеющее ту же природу, что и природа той среды в которой это нечто "отбрасывается"? Можно отбросить кирпич, как более твёрдый предмет по отношению к воздуху, от себя, тем самым получив некий момент в противоположенном направлении от того, которое принял кирпич. Но нельзя же отбросить часть кирпича в самом кирпиче. Но тут можно возразить: ведь мы имеем дело не с твёрдыми телами, а с газами или даже с жидкостями. Они гораздо более подвижны сами по себе.
Конечно это так. Но вот стекло даже в твёрдом состоянии может течь, только это движение очень медленно и незаметно глазу. Можно сказать, что стекло это - лишь очень густая жидкость. То есть газ или жидкость это лишь относительное состояние более или менее твёрдого тела. Если для одного наблюдателя данное тело будет жидким, то для другого и при иных обстоятельствах это тело окажется твёрдым и наоборот. Для существа живущего в иной временной проекции, в которой время течёт гораздо быстрее, стекло покажется жидкостью...
Так можно ли отбросить часть одного и того же тела внутри самого себя? Это невозможно постольку, поскольку тот же самый обьём отбрасываемого должен чем то замещаться, в данном случае: частью той же самой среды, которая сама по себе имеет ту же массу и обьём, что и наша "реактивная" часть, - она и замещается, причём с той же скоростью с какою мы "вырываем" её реактивную часть, а эти силы компенсируются, ещё и потому, что масса воздуха(если эта среда воздух), которая встаёт на пути отбрасываемой части просто не даст, по простому, далеко откинуть нашу часть, так как среда замкнутая в самой себе, просто перераспределит нашу часть в обратном направлении, на замещение возможной пустоты...
Короче говоря, создать реактивную отдачу возможно только откидывая нечто более твёрдое и весомое, отличное от той среды в которой это что-то откидывается, и точка!
Воздух, как среда, обладает таким свойством как давление, которое в полном соответствии с законом Бернулли, связано со скоростью среды, причём непосредственно. Создать разрежение над крылом "в лоб" путём например отсоса воздуха непосредственно над крылом не выйдет, проверено лично мной. И это действительно так, ибо как я уже сказал, давление выравнивается со скоростью звука, поэтому "в лоб" не получается.
Возьмите любой центробежный компрессор и посмотрите на его работу. Воздух разгоняется лопастями возникающей центробежной силой и с ОГРОМНОЙ СКОРОСТЬЮ и С НИЗКИМ ДАВЛЕНИЕМ, и выбрасывается на периферии, или поступает в так называемую улитку, в которой скорость потока падает, а давление растёт, что и нужно для компрессора. То есть, поступающий в центробежку воздух изначально имеет примерно атмосферное давление, причём буквально ещё на входе в него. На выходе же мы получаем НИЗКОЕ ДАВЛЕНИЕ и соответственно большую скорость, если нет улитки естественно. Данный аппарат просто является конвертором нормального давления в низкое, либо в высокое, в зависимости от желания конструктора.. То, что мы ощущаем как поток воздуха, на самом деле является всего лишь перераспределением давлений из областей с разным их градиентом.
Подьёмная сила на крыле самолёта возникает путём искуственного создания в области над крылом пониженного давления, которое имеет величину пропорциональную скорости потока среды над верхней плоскостью. То есть и здесь действует эффект Коанда.
Вот к каким выводам я пришёл. Собираюсь провести серию модельных экспериментов в этом направлении. О результатах обязательно сообщу.
Идею - в топку? Или уже втихаря летаем?
А меня вот давно мучит этот вопрос. Вопрос такого плана:
какая разница каким образом мы обдуваем крыло, - путём движения этого крыла в относительно неподвижной воздушной среде или мы будем двигать эту среду около неподвижного крыла? Неужели ошибался Андреас Эпп(http://www.youtube.com/watch?v=xNxaXCK-Ey4), романтик дисколётостроения, который построил не один реально летавший аппарат. Неужели ошибался Генри Коанда(http://www.youtube.com/watch?v=jZmtlley00g) когда патентовал свои изобретения основанные на эффекте названном его именем?
Эффект-то - реален, а не эфемерен. Более того: мне кажется, что именно этот эффект и лежит в основе создания подьёмной силы крыльев всех живых существ. Но самое большое своё развитие он получил в механике полёта жуков, жёсткие хитиновые надкрылья которых и представляют из себя неподвижную систему крыльев, а подвижными лёгкими крыльями они создают поток воздуха около своих надкрыльев, для создания подьёмной силы, гораздо более высокой, чем можно было бы ожидать от применения только подвижных систем.
Буквально до недавнего времени я считал, что летающие и плавающие живые существа приводят себя в движение благодаря использованию силы реакции или отдачи. Птица "отбрасывает" некий обьём воздуха, который имеет свою массу за определённый промежуток времени. Возникает тяга, благодаря реактивной отдаче. Хорошо, пусть так. Но поразмышляем.
Во первых, что значит "отбрасывает"? Можно ли "отбросить" нечто имеющее ту же природу, что и природа той среды в которой это нечто "отбрасывается"? Можно отбросить кирпич, как более твёрдый предмет по отношению к воздуху, от себя, тем самым получив некий момент в противоположенном направлении от того, которое принял кирпич. Но нельзя же отбросить часть кирпича в самом кирпиче. Но тут можно возразить: ведь мы имеем дело не с твёрдыми телами, а с газами или даже с жидкостями. Они гораздо более подвижны сами по себе.
Конечно это так. Но вот стекло даже в твёрдом состоянии может течь, только это движение очень медленно и незаметно глазу. Можно сказать, что стекло это - лишь очень густая жидкость. То есть газ или жидкость это лишь относительное состояние более или менее твёрдого тела. Если для одного наблюдателя данное тело будет жидким, то для другого и при иных обстоятельствах это тело окажется твёрдым и наоборот. Для существа живущего в иной временной проекции, в которой время течёт гораздо быстрее, стекло покажется жидкостью...
Так можно ли отбросить часть одного и того же тела внутри самого себя? Это невозможно постольку, поскольку тот же самый обьём отбрасываемого должен чем то замещаться, в данном случае: частью той же самой среды, которая сама по себе имеет ту же массу и обьём, что и наша "реактивная" часть, - она и замещается, причём с той же скоростью с какою мы "вырываем" её реактивную часть, а эти силы компенсируются, ещё и потому, что масса воздуха(если эта среда воздух), которая встаёт на пути отбрасываемой части просто не даст, по простому, далеко откинуть нашу часть, так как среда замкнутая в самой себе, просто перераспределит нашу часть в обратном направлении, на замещение возможной пустоты...
Короче говоря, создать реактивную отдачу возможно только откидывая нечто более твёрдое и весомое, отличное от той среды в которой это что-то откидывается, и точка!
Воздух, как среда, обладает таким свойством как давление, которое в полном соответствии с законом Бернулли, связано со скоростью среды, причём непосредственно. Создать разрежение над крылом "в лоб" путём например отсоса воздуха непосредственно над крылом не выйдет, проверено лично мной. И это действительно так, ибо как я уже сказал, давление выравнивается со скоростью звука, поэтому "в лоб" не получается.
Возьмите любой центробежный компрессор и посмотрите на его работу. Воздух разгоняется лопастями возникающей центробежной силой и с ОГРОМНОЙ СКОРОСТЬЮ и С НИЗКИМ ДАВЛЕНИЕМ, и выбрасывается на периферии, или поступает в так называемую улитку, в которой скорость потока падает, а давление растёт, что и нужно для компрессора. То есть, поступающий в центробежку воздух изначально имеет примерно атмосферное давление, причём буквально ещё на входе в него. На выходе же мы получаем НИЗКОЕ ДАВЛЕНИЕ и соответственно большую скорость, если нет улитки естественно. Данный аппарат просто является конвертором нормального давления в низкое, либо в высокое, в зависимости от желания конструктора.. То, что мы ощущаем как поток воздуха, на самом деле является всего лишь перераспределением давлений из областей с разным их градиентом.
Подьёмная сила на крыле самолёта возникает путём искуственного создания в области над крылом пониженного давления, которое имеет величину пропорциональную скорости потока среды над верхней плоскостью. То есть и здесь действует эффект Коанда.
Вот к каким выводам я пришёл. Собираюсь провести серию модельных экспериментов в этом направлении. О результатах обязательно сообщу.