Вертосамолёт.

[Kimon]

Вы попросили ответить по позициям, я дал информацию.

Милейший! Когда "дают" информацию - то подкрепляют её ссылками, цитатами из общедоступного текста, "цифирьками" расчётов!  Так Все (уж поверьте "наслово"!)[highlight]"недозрелые"[/highlight] и делают (особенно на серьёзного уровня форумах!) У Вас, же - только "умозлоключения предполагатора", который уверен, что если это сказали от неинформированности, "[highlight]значит так и должно быть, потому как по иному и быть НЕдолжно![/highlight]" 

А вы вместо нормального разговора, [highlight]ощетинились.[/highlight]

И не было [highlight]этого[/highlight], а было только то, что @ Владимир Александрович сам не ведая что говорил, говорил что у нас - "[highlight]никогда работать не будет![/highlight]"! Однако, специалист по газодинамике реактивных двигателей, грамотным расчётном его "опрокинул"!  Теперь моя очередь, вескими доводами - сделать ответный ход, что и происходит Ну а Вы, совершенно не зная конструкцию мат части моего конвертоплана - пытаетесь "только предполагать" (хотя я уверен, что Вы в глаза не видели ни проекта конвертопланов прошлого, ни проектов нынешних, ни проетов будущих)! Поглядите ролики, ЭТОТ и ЭТОТ - если Вы опытный, знающий технику дипломированный специалист, наверняка должны увидеть "[highlight]шаткость положения[/highlight]" данной конструкции, "[highlight]со всеми им присущими недостатками[/highlight]"! Которую в 2008 году, до серии, было заказанно аж 80 штук частными владельцами

 

[Kimon]

Даже если вам только за сорок - плохи дела.

Если и это "только предположения" Ваши, даю Вам ссылочку на более достоверные данные!, обратите внимание, там указан возраст!

 

[FT]

Проект со складывающимся винтом:

http://www.infuture.ru/article/3944

 

[Kimon]

Проект со складывающимся винтом:

http://www.infuture.ru/article/3944
 

Они ни в каком сравнении, с рассматриваемым проектом! Попытка уверовать в "[highlight]ЖЕЛАЕМОЕ[/highlight]" - ни до чего хорошего не доводила :IMHO

 

[slavka33bis]

Андрей, Вы имеете дело с изобретателем первого паровоза, и фамилия его наверное Черепанов.
Потому у него такие взгляды в прошлое.
Это угадывается по манере изложения мысли Григория.
Как и автор САМОЛЕТОВЕРТА в речи Григория много напыщенных "убийственных" фраз и ни одной цифры. Видать это матерый администратор, который не имеет ни какого понятия о конструктуировании, производстве и эксплуатации. Вот руками водить и разводить это чувствуется хорошо освоено.

Ну Анатоля, "раздухарились" вы, как я погляжу, "не по детски".
Видать расслабило вас долгое моё отсутствие.

Может быть и мне напомнить вам ваши недавние высказывания?
И в отношении "традиционных инженерных кадров",
и в отношении (по вашим словам) "закостенелых авиаконструкторов-традиционщиков",
и в отношении сумасбродных аэродинамиков старой советской школы,
и в отношении вашего грандиозного, революционного и до сих пор не превзойдённого ЛА "ЭВЕРЕСТ",
и прочее прочее прочее ... 

Вы, я надеюсь, уже изготовили макет вашего гибрида (три в одном)?
Если "да", то покажите его.
Вы на этом макете, я надеюсь, уже выяснили примерное значение аэродинамического качества вашего ЛА?

Если тоже "да", то рассказывайте.


              :-[  P.S. В словах участника Гриша друг, написанных в посте № 174 лично я "некомпетентности в авиаинженерии" не разглядел.
                    Лично я вижу то, что человек знает то (о чём он написал) не по наслышке.

 

[Kimon]

В словах участника Гриша друг, написанных в посте № 174 лично я "[highlight]некомпетентности в авиаинженерии[/highlight]" не разглядел.

Всё верно, "[highlight]их[/highlight]" сложно разглядеть, потому как есть политики "[highlight]высокого полёта[/highlight]" (практически "высшего пилотажа!" ;D ;D ;D), о которых говорят "...много говоря - ничего не сказав!"

 

[Гриша друг]

У Вас, же - только "умозлоключения предполагатора", который уверен, что если это сказали от неинформированности, "значит так и должно быть, потому как по иному и быть НЕдолжно!" 

Подобную реакцию можно назвать очень странной и не адекватной. Мне не свойственно навязывать свою точку зрения.
Но тогда зачем просите высказаться, если заранее в голове сидит "Имею мнение, хрен оспоришь"? 

Ну а Вы, совершенно не зная конструкцию мат части моего конвертоплана - пытаетесь "только предполагать"

Вашу конструкцию не знаю и ничего по ней не предполагаю. Откуда вы взяли эти фантазии?

Вы в глаза не видели ни проекта конвертопланов прошлого, ни проектов нынешних, ни проектов будущих)!

Очень смелые заявления. Ничего не знаете о человеке, а суд уже свершен. 
В истории технических проектов довольно часто так бывало, чем выше шаткость собственных проектных амбиций автора, тем крикливее и нервознее его поведение. Ему все сильнее начинает казаться, что вокруг него одни негодяи, злопыхатели, паровозники, завистники и т.д., и т.п.

А то, что ВА-609 красиво летает - это прекрасно. Хорошо поработали инженеры с темы проблемами, часть из которых здесь обозначена по вашей просьбе.  И вполне естественно, что появление аппарата аналогичного назначения, но с более прогрессивными решениями неизбежно приведет к его замене.
Это тот же естественный отбор только в технике. 

 

[Kimon]

Мне не свойственно навязывать свою точку зрения.

...потому как её и нет. Свою точку зрения, аргументированно отстаивают, причём фактами, если аргументированно знают свою правоту!

Вашу конструкцию не знаю и ничего по ней не предполагаю. Откуда вы взяли эти фантазии?

Да вот "отсюда":

А на Ответ #164, ответите? Или "...так и пропадёт он в туне"? 

К тому что перечислено в посте 160 можно добавить еще такие существенные позиции:
1. Практическая невозможность выполнения полетов без мощной автоматизированной системы управления положением аппарата в пространстве с функциями парирования ошибок в управляющих движениях пилота;
2. Сложность системы тяг управления, прокладываемых к винтам через поворачивающуюся гондолу. Есть схемы, где такие тяги пропускались даже внутри вращающихся валов синхронизирующей трансмиссии;
3. Низкий запас управляющих моментов по каналу тангажа из-за малого диаметра винтов и небольшого плеча между вектором тяги и центром тяжести аппарата. Соответственно на режиме висения очень опасны резкие порывы ветра спереди и сзади;
4. Значительно изменяется распределение сил в силовой установки при их работе в вертикальном и горизонтальном положении, что влияет на ресурс и требует применения специальных модификаций двигателей;
5. Наличие двух достаточно сложных узлов поворота СУ с индивидуальными приводными механизмами;
6. Большая нагруженность корневых участков каждой половины крыла сосредоточенными по консолям силами тяги винтов;
7. Повышенная потребная тяговооруженность  аппарата, делающая его экономически не выгодным для массовой коммерческой эксплуатации;
8. Высокая степень критичности некоторых видов отказов, требующая высокой квалификации пилота и быстроты реакций.
Ну и многие другие специфические моменты меньшего значения.

Очень смелые заявления. Ничего не знаете о человеке, а суд уже свершен. 

...по "вышеприведённому" суждению, знаете-ли, мдя! Только по нему, уважаемый!

В истории технических проектов довольно часто так бывало, чем выше шаткость собственных проектных амбиций автора, тем крикливее и нервознее его поведение. Ему все сильнее начинает казаться, что вокруг него одни негодяи, злопыхатели, паровозники, завистники и т.д., и т.п.

Ну-у-у, знаете-ли, это - уже называется [highlight]кликушество[/highlight]! Пора в соответствующую рубрику разговор переводить!

А то, что ВА-609 красиво летает - это прекрасно. Хорошо поработали инженеры [highlight]с темы проблемами[/highlight], часть из которых здесь обозначена по вашей просьбе.  И вполне естественно, что появление аппарата аналогичного назначения, но с более прогрессивными решениями неизбежно приведет к его замене. Это тот же естественный отбор только в технике. 

Ну, хоть здесь "позитивчик" - только прежде чем судить о "[highlight]некоторых моментах[/highlight]", надо быть твёрдо убеждённым, причём не голословно! "...[highlight]А был-ли мальчик?[/highlight]"

 

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович сам не ведая что говорил, говорил что у нас - "никогда работать не будет!"! Однако, специалист по газодинамике реактивных двигателей, грамотным расчётном его "опрокинул"! 

Ну, Андрей, вы все еще в плену иллюзий? Да и специалиста по газодинамике реактивных двигателей подводите. Кто там и кого опрокинул? Не утешайте вы себя напрасными надеждами. Меняйте вектор на новую реальность, которую сможете наконец обсчитывать сами. На эмоциях ничего путного создать нельзя. Также как и ссылками на видеоролики в Интернете.
Нам то особенно доказывать ничего не нужно. Что реально и что действительно интересно - оно ведь наметанному глазу сразу видно. Прежде всего грамотно, а где это необходимо, математически точно докажите каждое свое техническое решение самому себе. Вот тогда это станет железной аргументацией в любом обсуждении.
Пока же все идет на уровне - "Я вас как художник художника хочу спросить - вы рисовать умеете?"

 

[Kimon]

Ну, Андрей, вы все еще в плену иллюзий? Да и специалиста по газодинамике реактивных двигателей подводите. Кто там и кого опрокинул? Не утешайте вы себя напрасными надеждами.

Ну, хорошо! Не буду голословным и приведу ссылку: Любуйтесь! Ответ #320

P.S. Если уж Вы считаете себя грамотным - так грамотнее и к расчётам, пожалуйста. А факты воочию - любую Вашу "схиму" поставят "...с головы - на ноги"!

 

[Kimon]

Вы бы, @ Владимир Александрович, хотя бы для "проформы" поинтересовались, какие были проблемы у винтокрыла, указанного мной в Ответе #158. Ваши - будут на несколько порядков выше, из-за усложнённого "до безобразия" ротора (да разного рода противоречащим "прибамбасам")!

 

[Владимир Александрович]

Ну, хорошо! Не буду голословным и приведу ссылку: Любуйтесь! Ответ #320

Вот видите, как плохо, когда не можешь сам обсчитать свои идеи. Я "полюбовался". И хотя ряд позиций расчета по хорошему надо корректировать и мы могли бы с Жоржем найти общее понимание вопроса, но он в данном случае подтянул вам нужный "теоретический" результат. Только зачем, когда большую часть правды все-таки внес в самый последний абзац. И если сюда вы еще добавите значение внешнего КПД при таких скоростях истечения и посчитаете какие будут расходы топлива, на создание заявленной мощности, то возможно наконец сообразите, что гонор надо срочно сбавлять.
И потом, этот расчет ведь относится к проекту Виктора. В вашем ситуация также трагична. И опять потому, что делаете ставку на идеи, которые сами не можете теоретически исследовать.
Сегодня без этого в технике нельзя сделать ничего серьезного. 
Зачем же доводить дело до того, чтобы вас перестали воспринимать как нормального человека.
Есть о чем поговорить с самим собой. 

 

[Kimon]

И хотя ряд позиций расчета по хорошему надо корректировать 

Вот уж чего Вам бы не доверил - так это точно!

что гонор надо срочно сбавлять.

А вот это - Вам необходимо сделать, потому как у Вас не только расчётов, даже просто элементарных продувок нет! Вам и остаётся, мультяшки, примерно как испанские, делать, да ждать инвесторов - а собеседник, у Вас уже имеется, такой же мечтатель "пройтись по облакам"! :

И опять потому, что делаете ставку на идеи, которые сами не можете теоретически исследовать.

А вот это - Вы заблуждаетесь! Ну, да ничего! Ждать осталось немного, а уж там - я вас найду, побеседуем, кто из нас прав оказался!

На сим, заканчиваю, так горячё Вами любимый, эпистолярный жанр! Успехов, в дальнейших полётах мечты :~) (...которая так ЕЙ и останется  :~~))!

 

[Владимир Александрович]

Ну, да ничего! Ждать осталось немного, а уж там - я вас найду, побеседуем, кто из нас прав оказался!

На том и порешили!

 

[Kimon]

На том и порешили!

Только "одын момэнт", Сударь!! Я бы хотел о Вашем проекте! На него тоже нужно время зарезервировать - ведь Вы что думаете, Ваше, бездоказательно "пройдёт"? Как аксиома? Ошибаетесь! Пока не докажете - я Вас в покое не оставлю! Либо докажете, либо опровергните сами же (к чему Вы меня пытаетесь подталкивать - то я и с Вас ПОТРЕБУЮ!!!)! Вот на ЭТОМ - точно порешим!

 

[Anatoliy]

Только "одын момэнт", Сударь!! Я бы хотел о Вашем проекте! На него тоже нужно время зарезервировать - ведь Вы что думаете, Ваше, бездоказательно "пройдёт"? Как аксиома? Ошибаетесь! Пока не докажете - я Вас в покое не оставлю!

Андрей, может так случится, что у Вас не хватит жизни чтоб дождаться хоть какого нибудь результата по предлагаемому ЗОНТОВЕРТУ.
Я предлагаю ускорить события.
Вам, Андрей всего то что надо сделать. Построить хоть какой получится движитель в единственном экземпляре. Пусть он проработает всего один час и развалится, но за это время Вы измерите его характеристики при сжигании всеми любимого бензина, затем заправите, скажем эфиром (он заметно охлаждается при испарении), а потом все же достанете сжиженный природный газ и все повторите. Имея эти три точки на характеристике тяги двигателя (а сам двигатель должен вращаться на том радиусе, на котором запланировано его использование) останется переработать конструкцию в нужную сторону. Скажем тяга получится в два раза хуже. Слабонервный изобретатель возьмет пистолет и застрелится, а нормальный инженер увеличит габариты двигателя и вновь все измерит. Примерно с пятой попытки он попадет в "яблочко".
То что Вы, Андрей не застрелитесь я уверен на 100 % и Ваш движитель обретет "живые" характеристики уже при Вашей жизни.

Теперь по поводу второго предмета почти заключенного пари.
Владимиру Александровичу все же надо будет показать на макете, скажем трехметрового зонтика из груды гнутых лопастей (а они будут гнуться при каждой бесплодной попытки раскрыва зонтика) как это все будет работать. Затем построить ту часть втулки где под углом и при переломе на 90 градусов будет проходить требуемое количество горячего воздуха без значительный потерь через его газовые уплотнители.
Затем попытаться измерить тягу, которая может быть появится на конце лопасти после прохождения весьма проблемного многоступенчатого тракта для сжатого воздуха. И только потом можно будет все это осмыслить и попытаться пересчитать в уже требуемую конструкцию.

Так что у Вас, Андрей путь к победе значительно короче и Ваш оппонент еще многие годы будет утирать сопли по причине отсутствия собственного результата.

У Владимира Александровича есть одна единственная проблема - "зонтик".
Он не рабочий и не сможет работать. Не случайно автор старательно не замечает этой критики.
Очевидно он надеется хорошо прожить оставшийся отрезок своей жизни получив халявные средства на своё детище.
А дело будет происходить так. Соберется приличный коллектив - это же не шутка сразу строить сорокоместный ВЕРТОЗОНТ. Распределят должности, жалования, построят маленький заводик, и начнут как говориться осваивать средства. Будут прекрасные планы, рабочие графики и даже начнется какой то производственный процесс. Время будет тянуться долго - все же проект необычный и революционный, торопиться надо осторожно.
За это время Владимир Александрович подготовит достойного приемника своему бессмертному делу и уйдет на пенсию. Через следующие лет десять  этот САМОЗОНТ так и не раскроет в полете свой ЗОНТОЛОПАСТНИК и чертыхнувшись про себя (об ушедших либо хорошо, либо совсем ничего) разбредется весь этот дружный коллектив мечтателей ВЕРТОЗОНТА. Скауты с радостью его потащут на приемный пункт вторсырья и купят себе конфеты. Они долго будут лизать леденцы на палочке вспоминая добрыми словами щедрого дядЮчку Владимира Александровича.
;D ;D ;D

 

[Gluk@off]

Они долго будут лизать леденцы на палочке вспоминая добрыми словами щедрого дядЮчку Владимира Александровича.

Пророков всегда били палками. :STUPID

 

[Kimon]

Ну, после таких комментариев, остаётся ждать, что скажет сам @ Владимир Александрович, как затеявший это пари! ...

 

[Gluk@off]

Не заметили вопроса? Перенесу сюда, ... - в трубу гоним воздух = 1кг\сек, давлением - 1 кгс.см*, на другом конце организовываем сопло с поджигом (любого) топлива, каково повышение энергии (коэф. приращения Е?)получим? Проще какова тяга сопла? Ответьте пожалуйста, а я для себя сделаю вывод, об уровне Вашей осведомлённости, в данном вопросе.

 

[Владимир Александрович]

Скажем тяга получится в два раза хуже. Слабонервный изобретатель возьмет пистолет и застрелится...

Стреляться, конечно, не надо.... - нас и так мало осталось.
Важно понять, что любой исход эксперимента - подчеркиваю любой - исключает условия существования двухвинтового СВВП с таким типом СУ.
Почему? Потому-что поставленная автором задача с самого сначала не оптимизирована по аппарату в целом.
Во-первых, винты должны быть механически жестко синхронизированы. От этого не уйти и об этом я уже высказывался. Значит нужна механическая трансмиссия, способная передавать не менее половины максимальной взлетной мощности при отказе одной из СУ.
Во-вторых, выбранный тип СУ обладает очень низким термическим КПД, т.к. сгорание топлива планируется при низких давлениях в цикле. Это может пройти при кратковременном использовании (в пределах 3 минут) на взлете и посадке, но совершенно не подходит для крейсерского полета.
Нет никаких оснований воспринимать такую схему серьезно, потому-что коль есть синхронизирующая трансмиссия, то почему в небольшом СВВП не поставить в зоне центроплана ДВС с редуктором (он по габаритам и массе здесь не большой). Расход топлива в крейсерском режиме снижается сразу почти в пять раз. И этот вопрос будут задавать автору все, кто живет не пустыми и часто не обоснованными эмоциями, а садится берет книги и считает, обдумывает результаты, советуется со специалистами и снова считает разные варианты, пока не получит убедительные ответы на все вопросы - и свои и чужие.
Успешность данной фазы только устраняет критические моменты в дилемме "быть или не быть".
Если идти дальше, то надо уже работать с теми позициями, о которых упоминал я и продолжил "Гриша друг". И в дальнейшем, по мере очередных выныриваний из "омута" проблем, постепенно придет понимание, что для самостоятельной постройки лучше заняться классическим вертолетом или одной из схем самолетов.

Ну, после таких комментариев, остаётся ждать, что скажет сам @ Владимир Александрович, как затеявший это пари!

Я пари не замышлял. Вы же сами начали утверждать, что мне уже не много осталось ждать. Сами себя загоняете в угол. Зачем?