Вертосамолёт.

[Владимир Александрович]

Тогда просьба к Вам - посмотреть прикрепленный файл в посте #260 темы "Конвертоплан" http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1201433321/240 - по поводу Вашего расчета в той теме. 

Я там ответил.

 

[Владимир Александрович]

Вы так мне и не ответили почему и за счет чего компрессорный привод Вашего несущего винта вдруг оказался работоспособнее, чем для чужой компрессорный привод несмотря на Ваши же математические выводы.
Пожалуйста объясните мне. 

Все достаточно просто. У Андрея с Виктором (Я понял схема у них одинакова. Поправьте, если что) источник мощности совмещен с потребителем мощности в одном агрегате, да еще с почти в два раза меньшей эффективностью, чем турбина. Иными словами реактивный винт должен одновременно генерировать мощность и для крыльчатки, и для создания тяги винтом, да еще относительно малого диаметра, где удельная нагрузка на ометаемую площадь достаточно высока и требует повышенных затрат этой самой мощности для создания 1 кг тяги. Реактивный винт этого потянуть не может как тепловая машина.
Это было ясно сразу с первого взгляда и я ребятам об этом писал еще без расчетов.

У меня применена классическая схема. В источнике мощности (ГТД с переразмеренным компрессором) вся полезная мощность получаемая с такого эффективного преобразователя, каким является турбина расходуется на предварительное сжатие воздуха до определенной температуры и давления, а полезная внешняя работа (тяга на винте)  уже совершается реактивно-компрессорным движителем. У него только эта задача, поэтому нужную мощность удается пропустить через реально возможные площади в каналах лопастей. К тому же винт вертолетный - большого диаметра с относительно малой нагрузкой на ометаемую площадь. То есть затраты мощности на создание одного килограмма вертикальной тяги самые маленькие (для реактивного принципа привода винта). Все вместе и обеспечивает работоспособность системы и сходимость баланса мощностей.
Таков ответ.

 

[Владимир Александрович]

Но я Вам предложу внимательно ознакомиться с конструкциями Ваших оппонентов, и особенно Андрея. Заодно познакомьтесь с его патентом. Может у Вас после этого кое что и прояснится. 

Я видел патент с рисунком лопасти со стредовидной законцовкой, горелкой и проложенными к ней каналами. Андрей также давал расчет роста давления в результате изотермического сжатия в лопасти. И все. Общей схемы я не видел из-за режима ограниченной открытости.
Если расчет просто на сжатие в лопасти, то в общении с Жоржем я говорил, пояснял и обращал внимание, что такая система эквивалентна прямоточному ВРД, установленному на конце лопасти. Выше обратил внимание на этот момент в выдержке из книги Ю.Г. Бехли.
Если каким-то способом предполагается резкое понижение температуры воздуха на входе в канал и за счет этого добиться увеличения расхода и давления, то технически это осуществить сложно и вряд ли оправдано.
Даст Андрей полную картину, тогда я что-то смогу сказать более определенно.
Не хотелось бы выступать в роли человека, который губит проекты. А с другой стороны, как помочь другому человеку не убивать себя и время своей единственной жизни напрасными надеждами. Значит надо корректно без грубостей рассматривать трудные и неприятные ожидаемые результаты.

 

[Гриша друг]

Принцип НВЗТ является основной идеей проекта и предлагается к реализации впервые.

Чрезвычайно интересный проект. У меня будет много вопросов. Настроен на деловое обсуждение.

 

[Kimon]

Настроен на деловое обсуждение.

Успехов, в этом "[highlight]обнадёживающем[/highlight]" проекте!

 

[Гриша друг]

Гондола НВЗТ расположена между задним лонжероном центроплана и передним лонжероном киля, вдоль верхней части фюзеляжа и частично перекрывается с его диаметром.Объем гондолы закрывают 6 продольных створок, которые приводятся в движение перед раскрытием или в конце цикла складывания НВ.

Что бросается в глаза чисто внешне: Со сложенным несущим винтом летательный аппарат практически ничем не отличается по внешнему виду от скоростного дозвукового самолета. Никаких нагромождений конструкции. Все аккуратно вписано в аэродинамические требования.
Пока еще не совсем понятен механизм складывания консолей крыла в соответствии с принципом "Под себя". Ведь раскрытие и складывание консолей может производится не только на земле, где нет аэродинамических нагрузок, но и в полете.
Можно ли прочитать раскладку этого вопроса? 

 

[Владимир Александрович]

Пока еще не совсем понятен механизм складывания консолей крыла в соответствии с принципом "Под себя".

Мы знаем, что у корабельных самолетов консоли поворачиваются вверх для уменьшения габаритов при стоянке и операция эта проводится только на земле.
У данного СВВП необходимость складывания консолей диктуется условиям вертикального взлета. Если этого не делать, то крыло, находясь поперек потока от винта, будет создавать очень приличное аэродинамическое сопротивление, что выражается в снижении общей подъемной силы при вертикальном взлете. Сложив значительную часть крыла, мы тем самым уменьшаем его вредное сопротивление в вертикальном потоке, причем именно в той его части, где поток с лопастей сходит с наибольшей вертикальной скоростью (0,75R).
С ростом поступательной скорости поток от винта все белее скашивается назад. И на скорости 50-60км/ч можно включить механизм разворота консолей в плоскость крыла. Сначала на 90 градусов разворачиваются концевые участки. В следующие 90 градусов обе секции движутся уже вместе, одновременно достигая линии плоскости крыла. Схема механизма раскрытия имеет "Ноу-хау". Крыло после раскрытия ничем не отличается от цельного и хорошо работает на всех расчетных нагрузках.
Кроме того аэродинамическая нагрузка при выпуске консолей увеличивается постепенно. Также постепенно она падает, если складывание производится в полете.
Раскрытие консолей крыла в полете предшествует уборке НВЗТ. Складывание следует за выпуском НВЗТ.

 

[Гриша друг]

Раскрытие консолей крыла в полете предшествует уборке НВЗТ. Складывание следует за выпуском НВЗТ. 

На мой взгляд вы поступили очень разумно, выбрав схему высокоплана. Крепление НВЗТ по заднему лонжерону максимально сократило путь передачи несущих нагрузок. Центроплан крыла, очевидно, передает на фюзеляж как несущую нагрузку от крыла в целом, так и от НВЗТ через узел на заднем лонжероне. К компоновке и выбору схемы возражений нет.
Самое интересное начинается с НВЗТ. Как вы пришли именно к этой схеме и чем это решение обосновано?

 

[Anatoliy]

Какой то странный "Гриша друг" объявился.
Толи подсадной слушатель как бы глас аудитории благодарных слушателей, то ли сам автор морочит нам мозги. Уж больно стиль изложения вопросов схож с самим автором. Как то все по плану, все взвешено как будто разыгрывается партия по заранее написанному сценарию. И вопросы уж больно правильные и последовательные с душком похвалы.
А узнать что либо по профилю того "Гриши друга" вообще ничего не возможно, партизан в брянских лесах, "ИНКОГНИТА" какая то.

 

[Гриша друг]

Какой то странный "Гриша друг" объявился. 

Молодой человек, вы что так заволновались с моим приходом в тему? Или я не могу по своей специальности разговаривать с человеком, проект которого мне интересен своими решениями.
Вас как-то это задевает? Вы несете от этого ущерб? Зачем же тогда делать всякого рода беспардонные заявления?
Я желаю разговаривать с автором проекта. Мне ближе спокойная аргументированная профессиональная лексика, а не крикливый гонор самовлюбленности.
Научитесь излагаться взвешенно без уклона на личности – будет шанс привлечь к себе повышение внимание.
Все просто.

 

[Anatoliy]

Молодой человек, вы что так заволновались с моим приходом в тему? Или я не могу по своей специальности разговаривать с человеком, проект которого мне интересен своими решениями. 

Ну извините, а мне показалось. что сам автор так играется сам с собой.
Интересно, а какая у Вас специальность?. Это без всякого тайного умысла спрашиваю. А то здесь ведутся дискуссии не понятно кто с кем. На каком уровне излагать свои взгляды, как спрашивать собеседника.

 

[Гриша друг]

Интересно, а какая у Вас специальность?.

По диплому специальность 05.07.02 "Проектирование и конструкция летательных аппаратов".
Этого достаточно для того, чтобы ориентироваться в общении.

 

[Kimon]

По диплому специальность 05.07.02 "Проектирование и конструкция летательных аппаратов". 

...и что же Вы нашли интересного, в "[highlight]обречённом на провал[/highlight]" проекте? :-?

 

[Владимир Александрович]

Как вы пришли именно к этой схеме и чем это решение обосновано? 

Принципиально облик и основные узлы представленного СВВП сформировались эволюционно.
Вначале был проект самолета короткого взлета со струйными закрылками и управляемой циркуляцией потока вокруг крыла. Система питалась тремя отдельными газогенераторами, сконструированными  по требованиям к подъемным ДТРД.
Далее, прорабатывался проект индивидуального вертолета с реактивно-компрессорным несущим винтом и источником мощности на основе свободно-поршневого генератора газа. Кроме всего прочего проект отличался тем, что на земле две лопасти складывались вдоль тела пилота плоскостью к спине и кромками профилей внутрь. Концы сложенных лопастей находились на уровне колен. Так что пилот мог пешим порядком передвигаться по поверхности с аппаратом за спиной. После запуска газогенератора, непосредственно перед взлетом, на малом газе тяги концевых сопел было достаточно, чтобы развести лопасти за габариты плеч. Поскольку поводки лопастей одновременно разворачивали их вокруг продольной оси, появлялись окружные составляющие тяги, которые начинали раскручивать винт. Центробежная сила ускоряла выход лопастей в рабочую плоскость и вертолет был готов оторваться от земли после команды ручки «шаг-газ».
В процессе «мук творчества» пришло понимание, что аналогичный, но несколько видоизмененный способ раскрытия винта может быть применен на полноразмерном скоростном СВВП. Дальнейшие, уже детальные проработки облика, основных узлов и наиболее ответственных деталей подтвердили перспективность этого направления.
Образно говоря - цепочка компромиссов сложилась в красивое ожерелье, в котором еще не хватает бриллиантов государственной или хотя бы отраслевой программы НИОКР.

 

[Гриша друг]

Принципиально облик и основные узлы представленного СВВП сформировались эволюционно. 

Я считаю это хорошим знаком, потому что глубокий и всесторонне продуманный проект это всегда сгусток чужого и своего опыта. Есть что-то похожее на игру в шахматы, когда другой стороной является поле технических возможностей. Партия выигрывается, когда удается создать комплексную выйгрышную комбинацию. Я всматриваюсь в детали проекта и чувствую, что мне непросто отыскать слабое звено. Это разогревает интерес.

В процессе «мук творчества» пришло понимание, что аналогичный, но несколько видоизмененный способ раскрытия винта может быть применен на полноразмерном скоростном СВВП.

Я могу понять, что из поля анализа были исключены транспортные СВВП с подъемными двигателями. От этого направления давно отказались. Но чтобы оценке не подвергалась двухвинтовая схема, разрешите не поверить. Летающий "OSPRUY" и ВА-609 слишком заманчиво крутят винтами в полете, чтобы их не принимать во внимание.
Что скажете по этому поводу?
И еще один вопрос. Немного поясните про возможности свободно-поршневых генераторов газа. Не занимался такими типами силовых установок. 

 

[Kimon]

...пока одни лишь дифирамбы и "слюни". Позволю "по Камовски" аналогию Вашего "зонтика" подыскать: Вам когда нибудь зонтик "по ветру", удавалось УДАЧНО раскрыть? Ну хоть РАЗ???!!!

 

[Владимир Александрович]

Вам когда нибудь зонтик "по ветру", удавалось УДАЧНО раскрыть? Ну хоть РАЗ???!!! 

Андрей, начали за здравие, а заканчиваете за упокой.
Отчего пузыри то стали пускать.
Хотите меня убедить в том, что вообще не поняли кинематику процесса раскрытия НВЗТ.
Аналогия то неудачная, точнее не корректная. Я уже начинаю сомневаться - есть ли представление об условиях обтекания профиля лопасти в различных пространственных положениях? Или знакома ли вам характеристика круговой обдувки такого известного профиля, как NACA-23012?
Надо больше думать как жить дальше, а не как лишить жизни другого человека.
Можете больше чем достигли, так не расслабляйтесь.
Тяжело, понимаю, но вектор менять надо. Чем раньше, тем лучше. Правильно было сказано, кажется Анатолием, что одна из черт зрелого специалиста - честно перед самим собой оценить ситуацию и вовремя остановится (не дословно).

 

[Kimon]

А никакого "здравия" и не было! Как знающий технику, я сразу узрел утопичность Вашего проекта! Вы бы хоть модель собрали, да продули её по режимам, прежде чем программу НИОКР делать. А то очень больно падать предстоит :IMHO

Или знакома ли вам характеристика круговой обдувки такого известного профиля, как NACA-23012?

это в файловом архиве выложено, и если память мне не изменяет, мной.

Надо больше думать как жить дальше, а не как лишить жизни другого человека.

...вот как раз от того, чтобы человек НЕ лишился жизни (причём добровольно!), я и остерегаю ЕГО.

Правильно было сказано, кажется Анатолием, [highlight]что одна из черт зрелого специалиста - честно перед самим собой оценить ситуацию и вовремя остановится [/highlight](не дословно).

[highlight]Вот именно![/highlight] А Вы - ещё и других " в пропасть" подталкиваете!

 

[Kimon]

Прежде чем "[highlight]идти в будущее![/highlight]", покопались бы в прошлом, да поискали хоть какие-то проблемы по винтокрылам, ну, хотя бы к примеру этого, и какие проблемы БЫЛИ у него.

 

[Anatoliy]

Правильно было сказано, кажется Анатолием, что одна из черт зрелого специалиста - честно перед самим собой оценить ситуацию и вовремя остановится (не дословно). 

Это и к Вам непосредственно относится.
Если Вы не поняли почему нет государственной заинтересованности в Вашем изобретении, то следует спросить у частных инвесторов почему они не хотят выбрасывать деньги на ветер. А если и это не подтолкнет Вас к правильным действиям, то прочитайте, что Вам тут написали, и что вызвало сомнения в жизнеспособности такого зонтичного устройства.
Но если и это не поможет. то слепите из подручных материалов примитивный прообраз Вашей "раскладушки" и пока не получится уверенного раскрывания против набегающего ветра Вашего "шедевра" не мечтайте о государственной заинтересованности.

А на счет вовремя остановиться  так это не я высказался, это мне советовали.