Вместо Сучка\пилотажка для самодельщиков\

[Lapshin]

Владимир Павлович, я думаю вы знаете Юргиса Кайриса, в частности его самолет " Юкка", за основу он взял су26, какие он внес изменения и что они дали ?

Я думаю,Юргиса знаю т.к.уже четверть века он является одним из моих лучших друзей и,бывая в Москве,не упускает случая пообщаться лично.
Что же касается самолета Juka - должен сказать,что вообще ничего общего ни с одним из "сучков" он не имеет:это в первой жизни МАИ-900,созданный в ОСКБЭС МАИ Казимиром Жидовецким и после испытаний благополучно ожидающим помещения в маевский музей.Юргису он был передан именно благодаря Вашему покорному слуге,что позволило дать этому,безусловно уникальному аппарату вторую жизнь под именем Juka,что означает Юргис - Казимир.Однако несмотря на свои достоинства,Juka,прежде чем стать полноценным спортивным снарядом,нуждался в глубокой доводке,чем вместе с Юргисом мне и довелось заниматься - из-за сильной занятости Юргиса и разделения расстоянием и гос.границей работа эта растянулась почти на пять лет.Но в результате самолет стал летать принципиально иначе - достаточно сказать,что его макс.скорость в ГП возросла на 40 км/ч,а двигатель М-14 получил идеальный температурный режим при любых нагрузках и погоде.Сейчас самолет эксплуатируется в щадящем режиме т.к.после выработки ресурса заменить его будет нечем.А про отличия - что говорить:Juka - цельнометаллический,в то время как "сучки основаны на композитной технологии;Juka - низкоплан,в то время как "сучки" - среднепланы:иными словами,легче сказать,что у них общего - напр. рессоры шасси взяты от первой модификации Су-26... 

 

[Fire77]

Владимир Павлович, я думаю вы знаете Юргиса Кайриса, в частности его самолет " Юкка", за основу он взял су26, какие он внес изменения и что они дали ?

Я думаю,Юргиса знаю т.к.уже четверть века он является одним из моих лучших друзей и,бывая в Москве,не упускает случая пообщаться лично.
Что же касается самолета Juka - должен сказать,что вообще ничего общего ни с одним из "сучков" он не имеет:это в первой жизни МАИ-900,созданный в ОСКБЭС МАИ Казимиром Жидовецким и после испытаний благополучно ожидающим помещения в маевский музей.Юргису он был передан именно благодаря Вашему покорному слуге,что позволило дать этому,безусловно уникальному аппарату вторую жизнь под именем Juka,что означает Юргис - Казимир.Однако несмотря на свои достоинства,Juka,прежде чем стать полноценным спортивным снарядом,нуждался в глубокой доводке,чем вместе с Юргисом мне и довелось заниматься - из-за сильной занятости Юргиса и разделения расстоянием и гос.границей работа эта растянулась почти на пять лет.Но в результате самолет стал летать принципиально иначе - достаточно сказать,что его макс.скорость в ГП возросла на 40 км/ч,а двигатель М-14 получил идеальный температурный режим при любых нагрузках и погоде.Сейчас самолет эксплуатируется в щадящем режиме т.к.после выработки ресурса заменить его будет нечем.А про отличия - что говорить:Juka - цельнометаллический,в то время как "сучки основаны на композитной технологии;Juka - низкоплан,в то время как "сучки" - среднепланы:иными словами,легче сказать,что у них общего - напр. рессоры шасси взяты от первой модификации Су-26... 

Хорошая работа Владимир Павлович. Жаль что его заменить будет нечем. Хотя, если учесть что он цельнометалический, воссоздать его по идеи не особо сложно...

 

[Lapshin]

Хорошая работа Владимир Павлович. Жаль что его заменить будет нечем. Хотя, если учесть что он цельнометалический, воссоздать его по идеи не особо сложно...

Если будет здоровье,заменить будет чем - опыт работы с "сучками",тем же "Акробатом" (Jukой) вкупе с непрекраающимися с 80-х годов работами по оптимизации облика акробатических самолетов категории unlimited,полагаю,не ушел в песок:собственно,маевский Акробат я и сосватал Юргису в расчете на возможность,опираясь на популярность Юргиса в Литве,да и в мире при довольно либеральном подходе литовских авиационных властей к новой технике,произвести доводку самолета и на этой основе выпустить новый аппарат,учитывающий все современные требования и лишенный недостатков Акробата,которые не удалось устранить,используя переданный борт.Хотя и не так быстро как казалось вначале,эта работа и была проведена - в итоге вполне сложился проект,который можно было с уверенностью строить и после доводки можно ожидать существенного превосходства и над Акробатом и над теми же "сучками".Однако кочевая жизнь Юргиса,по многу раз в год мотающегося по всему шарику,развеяла в первую очередь его собственные иллюзии о себе как производителе самолетов - поэтому реализация этого проекта стояла в очереди после Ворона в Авиаме:был изготовлен макет средней части фюзеляжа с кабиной пилота и проведены даже продувки,подтвердившие прогнозы по ЛТХ и маневренным характеристикам самолета.Но и здесь,в силу известных причин,работы были свернуты и проект (еще обновленный с учетом новых возможностей) планируется к  разработке в месте настоящего моего пребывания.Естественно,это станет возможным лишь после успешных испытаний ныне строящегося самолета Ларос-100,который потенциально имеет куда более широкую нишу существования,а,следовательно,и гораздо бОльший объем возможной серии.

 

[Fire77]

Хорошая работа Владимир Павлович. Жаль что его заменить будет нечем. Хотя, если учесть что он цельнометалический, воссоздать его по идеи не особо сложно...

Если будет здоровье,заменить будет чем - опыт работы с "сучками",тем же "Акробатом" (Jukой) вкупе с непрекраающимися с 80-х годов работами по оптимизации облика акробатических самолетов категории unlimited,полагаю,не ушел в песок:собственно,маевский Акробат я и сосватал Юргису в расчете на возможность,опираясь на популярность Юргиса в Литве,да и в мире при довольно либеральном подходе литовских авиационных властей к новой технике,произвести доводку самолета и на этой основе выпустить новый аппарат,учитывающий все современные требования и лишенный недостатков Акробата,которые не удалось устранить,используя переданный борт.Хотя и не так быстро как казалось вначале,эта работа и была проведена - в итоге вполне сложился проект,который можно было с уверенностью строить и после доводки можно ожидать существенного превосходства и над Акробатом и над теми же "сучками".Однако кочевая жизнь Юргиса,по многу раз в год мотающегося по всему шарику,развеяла в первую очередь его собственные иллюзии о себе как производителе самолетов - поэтому реализация этого проекта стояла в очереди после Ворона в Авиаме:был изготовлен макет средней части фюзеляжа с кабиной пилота и проведены даже продувки,подтвердившие прогнозы по ЛТХ и маневренным характеристикам самолета.Но и здесь,в силу известных причин,работы были свернуты и проект (еще обновленный с учетом новых возможностей) планируется к  разработке в месте настоящего моего пребывания.Естественно,это станет возможным лишь после успешных испытаний ныне строящегося самолета Ларос-100,который потенциально имеет куда более широкую нишу существования,а,следовательно,и гораздо бОльший объем возможной серии.

Ларос-100 проэкт успешный не сомненно. Рынку нужен такой аппарат. Уж многим надоели полеты по маршруту. Да и проэкт Juka найдет своих поклонников. Учитывая еще то что легендарный Юргис летает на таком то вообще... 😉

P.S. Жаль что Вы не в Киеве обитаете. Работал бы у Вас даже волонтером 🙂

 

[Boom]

Прокомментирую эти рассуждения в виде вопросов и ответов:
- Як-50 - пилотажный самолет?            Ответ ДА
- Як-50 - низкоплан?                              Ответ ДА
- Профиль крыла Як-50 симметричен?  Ответ НЕТ
- Выполнялись ли на Як-50
отрицательные фигуры                        Ответ ДА
- Побеждали ли наши спортсмены,
  летая на Як-50?                                   Ответ ДА,всегда
- Была ли схема Як-50 (низкоплан
с несимметричным профилем)
причиной его выхода в тираж?           Ответ НЕТ,прочность

Перечень вопросов и ответов можно продолжать и продолжать,включая в вопросник самолеты Як-55 (симметричный среднеплан);Маевский Акробат (ныне -Juka) - низкоплан с симметричным профилем и много других - ответы покажут,что прямой зависимости не существует.И вышеобсуждаемый Квант,будь он весом с Су-26 или легче (что,кстати,вполне возможно - Акробат тому подтверждение),делал бы Сучка как стоячего,несмотря на несимметричный профиль.А Экстры,например,бывшие в 80-х годах почти верхнепланами,почему-то стали теперь низкопланами...Подумайте об этом прежде чем спорить - и внимательнее перечитайте то место в моем предыдущем посте,где говорится,что на Су-26 при симметричном профиле при равной скорости можно создать отрицательную перегрузку по величине бОльшую,нежели положительная:это,по Вашему,действительно необходимо?

Уважаемый Владимир Павлович, если не секрет, что там такого классного придумано и внедрено в конструкцию Кванта, что он в состоянии сделать Сучка как стоячего?
Спасибо )

 

[Lapshin]

Уважаемый Владимир Павлович, если не секрет, что там такого классного придумано и внедрено в конструкцию Кванта, что он в состоянии сделать Сучка как стоячего?Спасибо )
           

Вопрос задан по Кванту - пожалуйста,отвечу,не касаясь иных конструкций (замечу при этом,что речь в цитируемом моем тексте шла о гипотетической ситуации,если бы Квант был легче Су-26):
- Убранное шасси Кванта сушественно снижает лобовое сопротивление сравнительно с вынесенными в поток рессорами и колесами Су-26 - это создает избыток тяги,позволяющий делать более длинные восходящие вертикали,быстрее набирать скорость и меньше терять ее на маневрах;
- Меньшая площадь крыла при большем удлинении приводят к меньшим моментам инерции и.как следствие,к бОльшим угловым ускорениям и замедлениям,что особенно выгодно при выполнении фиксаций;более высокие несущие свойства примененного несимметричного профиля с избытком компенсируют увеличенную нагрузку на крыло;
- БОльшее сужение крыла снижает демпфирование по  каналу крена,что,вкупе с меньшей площадью крыла,позволяет увеличить угловые скорости вращений - как управляемых,так и штопорных.
Есть и другие отличия,которые,в силу их специального характера,я воздержусь комментировать.
Резюмируя сказанное,можно сказать,что не столько Квант гениальный самолет,сколько тот факт,что компоновка Су-26 ни в коей мере не является истиной в последней инстанции и вполне может быть подвергнута как оптимизации,так и глубокой переработке,нисколько не умаляя ее достоинств и признавая прорывной ее характер на момент создания самолета.Впрочем,иного и быть не может
     Надеюсь,на сей раз объяснено понятнее.

 

[Boom]

Спасибо большое  Владимир Павлович! )))
Всё вышеперечисленное учту при проектировании своего семиаеробатика.
Спасибо!!!

 

[Lapshin]

Спасибо большое  Владимир Павлович! )))
Всё вышеперечисленное учту при проектировании своего семиаеробатика.
Спасибо!!! 

Желаю успеха.
Кстати,если хотите - можно в личной переписке более предметно обсудить Ваш проект:пилотажный самолет действительно сложно построить,не зная тонкостей.

 

[Boom]

Желаю успеха.
Кстати,если хотите - можно в личной переписке более предметно обсудить Ваш проект:пилотажный самолет действительно сложно построить,не зная тонкостей.

Почту за честь Владимир Павлович!
Как только появиться что-то дельное, Вы первый кто об этом узнает. На данном этапе весь трабл заключается в выборе дельного двигателя, отвечающего всем желаемым параметрам. От него зависят многие т.х. будущего самолёта. А выбор не такой уж большой (
Спасибо ещё раз!!!

 

[Lapshin]

Все спорят, спорят Як, Су, Квант, но тема то о пилотажке для самодельщиков выше в постах были приведены примеры аппаратов именно для самостоятельной постройки, если есть у кого давайте обсудим, это ведь тема не о ТТХ СУ или Яка или больше неочем поговорить.

Так давайте - вперед,говорите.

 

[erisky]

Владимир Павлович, а какой конкретный профиль и сужение и пр., вы можете порекомендовать для учебно-тренировочного самолётика (с выполнением фигур пилотажа естественно) 700 кг взлётного веса? Занимаюсь разработкой оного, но опыта маловато, как и инфы...
[highlight]Меньшая площадь крыла при большем удлинении приводят к меньшим моментам инерции[/highlight] А разве момент инерции не растёт с увеличением удлинения (размаха)?

 

[erisky]

По схеме низкоплан. Вот предварительная схема:

 

[Lapshin]

Мне пока еще неочем, предпочитаю работу а не слова.
           

Тогда неясен посыл поста #330 :неужто стОило прерывать свою работу ради слов,возникших,кстати,из-за нежелания вникнуть в смысл темы ветки:ВМЕСТО СУЧКА,а затем уже в скобках (пилотажка для самодельщиков)?Вероятно,все - и Вы,в первую очередь,настолько хорошо осведомлены о нужном облике "пилотажек для самодельщиков",что глядеть на реальные конструкции акробатических самолетов,стараясь разобраться в причинах,почему у них принято то или иное решение,как оно сказывается на его пилотажных качествах,нет никакой необходимости.Многие,однако,полагают иначе,чем,собственно,и обусловлено внимание к "взрослым"конструкциям,имея возможность задать вопросы по ним и получить сравнительно внятные ответы.

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, а какой конкретный профиль и сужение и пр., вы можете порекомендовать для учебно-тренировочного самолётика (с выполнением фигур пилотажа естественно) 700 кг взлётного веса? Занимаюсь разработкой оного, но опыта маловато, как и инфы...
[highlight]Меньшая площадь крыла при большем удлинении приводят к меньшим моментам инерции[/highlight] А разве момент инерции не растёт с увеличением удлинения (размаха)?

Насчет геометрии крыла ничего конкретного подсказать не могу - это определяется слишком из многих соображений,приводить которые здесь не вполне уместно;профиль,умозрительно в общих чертах,представляя себе уровень будущего самолета,могу порекомендовать в корне NACA 1416,а на конце - NACA 1412:при сравнительно неплохих его характеристиках и малых моментах,профильне особо требователен к качеству поверхностей и точности соблюдения контура.В качестве примера могу привести Decatlon Aerobatic,где стоит 12%-й такой профиль.
Насчет моментов инерции речь шла о равном размахе.

 

[erisky]

Спасибо! А как на счёт Кларка YH или наш ЦАГИ РII?

 

[Lapshin]

Спасибо! А как на счёт Кларка YH или наш ЦАГИ РII?

Я высказался:Кларк характеристики на отрицательных углах имеет никакие,а РII для пилотажного самолета я и представить не могу - впрочем,Ваше дело,для более конкретных рекомендаций у меня слишком мало информации.

 

[erisky]

Владимир Павлович, может и характеристиками профиля NACA 1416, NACA 1412 поделитесь? В инете что-то очень скудная инфа! Может ссылки какие?

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, может и характеристиками профиля NACA 1416, NACA 1412 поделитесь? В инете что-то очень скудная инфа! Может ссылки какие?

Ну как же скудная - вот,скажем,нагугленно,как говорится,не отходя от кассы:по-моему,исчерпывающие материала;в первом приближении отличием 12 и 16% профилей можно пренебречь.
http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-120399-120253/unrestricted/SahaFinalthesis.pdf