Вопрос по поводкам лопастей

[Rotarheli]

Скажите, пожалуйста - где-то я читал что для борьбы с резонасом во время редукции нужно уйти от цельных передаточноных чисел , а именно: нужно избегать применение редукторов 1х2; 1х4 и так далее. Это справедливое утверждение?

 

[Shturman_billy]

В теории это имеет смысл и логику: -зачем без надобности совмещать частоты возбуждения, но на практике я с этим лично не сталкивался.

 

[Rotarheli]

Я посмотрел всякие угловые передачи от прямозубых до гипоидных. Копруса редукторов хотел-бы собрать свои, учитывая разное направление вращения винтов. Получается одна пара будет работать не в правильном режиме, а следовательно, нужно предусмотреть обратные нагрузки на подшипники хвостовика, на корпус, ну и нужно будет правильно рассчитать систему смазки учитывая обратное вращение. Такие неправильные режимы работы редукторов очень часто встречаются на легковые автомобили, к примеру на передний мост "Нивы" редуктор работает не в правильном направление. Из всех вариантов, под мои характеристики, мне пригляделась главная пара мотоцикла "Урал" .У кого-нибудь есть опыт эксплуатации данной пары? Можете рекомендовать?

 

[Shturman_billy]

Реальный опыт эксплуатации таких шестерен есть у Евгения, автора вертолета Джиджкай. (Поищите в соответствующей теме на форуме) Рекомендую поискать среди главных пар авто Toyota land cruiser. Я встречал главные пары с одинаковым передаточным отношением, но с разным направлением вращения.

 

[vk8]

Лучше уж взять главную пару от уаз, чем мото урал. Она не имеет гипоидного смещения и корпус редуктора под нее намного проще выполнить. А что касается передаваемого момента, то пара от урала практически без запаса, относительно штатной нагрузки;
Момент двигателя мото около 6.5 кг, первая передача 3.6 , гл пара 4.62
3.6 х 6.5 х4.6кг*м= 107кгм на колесе.
Макс. крутящий момент, потребляемый винтом 93 кгм.
Обороты 680 мощность 180лс пополам, значит м кр= 90*709.8/680=93кг*м.
---
хотя если принять во внимание, что макс крутящий момент не будет применен на протяжении всего времени, то главную пару от урала можно применить. Но только фирменую с завода, а не поддельную. А то они на мотоцикле порой не выдерживают. Вот я недавно разобрал редуктор, а там износ одной стороны зубьев около 1 мм.

 

[Rotarheli]

Спасибо, Shturman_billy!
Спасибо, vk8!
Скажите, пожалуйста, чем опасны повышение оборотов несущего винта?
У меня возникла идея: а что если оставить передаточное число 4.62 (то есть обороты коленвала совпадают с оборотами промежуточного вала), тогда получим 865 об/мин НВ, а это значит что нагрузка на редуктор упадёт до 73,8 кг*м.
226,34 м/с - это слишком большой показатель? - до свехзвука вроде далеко. Я посмотрел в интернете, все ориентируется на 160 - 180 м/с, чем это вызвано?

 

[Rotarheli]

...а может я неправильно рассчитал?..

 

[vk8]

Много мощности будет уходить на преодоление так наз. индуктивного сопротивления, а не на создание подьемной силы. Тяга упадет значительно

 

[Rotarheli]

Да..., кругом одни компромиссы.

 

[Shturman_billy]

Спасибо, Shturman_billy!
Спасибо, vk8!
Скажите, пожалуйста, чем опасны повышение оборотов несущего винта?
У меня возникла идея: а что если оставить передаточное число 4.62 (то есть обороты коленвала совпадают с оборотами промежуточного вала), тогда получим 865 об/мин НВ, а это значит что нагрузка на редуктор упадёт до 73,8 кг*м.
226,34 м/с - это слишком большой показатель? - до свехзвука вроде далеко. Я посмотрел в интернете, все ориентируется на 160 - 180 м/с, чем это вызвано?

Доброго здравия!
Не рекомендую, не освоив области концевых скоростей 150...190 м/с (где более менее положительные результаты уже набиты), ходить в те зоны где Вы нарветесь на неприятности практически со 100% вероятностью.

Да..., кругом одни компромиссы.

Кроме того, это в достаточной мере сложно, но очень увлекательно. А еще чуть позже (когда (или если) Вы с головой погрузитесь в эту тему) Вы еще не один раз себя проклянете за выбор схемы, но отступать будет поздно. При всех весьма условных "недостатках" классической одновинтовой схемы, у неё есть самое важное преимущество, которое перевешивает все, - это простота и соответственно дешевизна решений. Ведь по сути двухвинтовые схемы (соосная, продольная, поперечная или перекрещивающаяся)- это практически два классических вертолета в одной оболочке, ну и соответствующий ценник. И с точки зрения самостоятельной постройки вертолета я бы выбрал классику, если конечно интересует получение конечного результата за вменяемые деньги.

 

[Shturman_billy]

Это Вам в качестве примера разнонаправленных главных пар тойоты.

 

[Rotarheli]

Уважаемый Shturman-billy, Ваше мнение для меня много значит, тем более Вы уже прошли этот путь по которому мне придётся пойти, но у меня есть кое какие аргументы которые пока крепко засели в голове:
1. Возможность унифицированности редукторов
2. Одинаковые автоматы перекоса
3. Возможность унифицировать лопасти
Ведь согласитесь - редуктор и управление РВ на классической схеме тоже не без пота и крови даются. Очень даже возможно что я вернусь к классической схеме, но наверно позже))

 

[Shturman_billy]

Доброго здравия!
Нет-нет, я Вас ни в коей мере не отговариваю. Тем более что сам периодически делаю наброски подобных аппаратов. Просто всегда прежде чем вступить на этот путь необходимо прикинуть свои силы и посмотреть выполнение баланса "хочу-могу", чтобы в дальнейшем интересный проект не превратился в "чемодан без ручки".

 

[Rotarheli]

Я об этом помню всегда! Просто пришёл тот момент когда я оглянулся назад и я понял что я не сделал то, о чем так долго мечтал. Всегда на первом месте было дети, жилье, бизнес, все эти ипотеки, кредиты и т. д. поперёк горло стоят. Сейчас хочу пожить немного для себя, для меня это очень важный период жизни!

 

[Shturman_billy]

Тогда вперед и вверх! А сильно не накосячить на этом пути наше сообщество думаю поможет... Главное чтобы у Вас "пердячего" пара хватило.

 

[Rotarheli]

Спасибо огромное, за поддержку!

 

[АЗАТ]

Пару от Урала ставил Дмитрий из Тольятти, почитайте ветку Кто будет строить или строит...., там целая книга. Там есть недавний ролик с испытаниями, если конечно он оставил этот редуктор в новом варианте. Разные пары в БМВ, Сузуки Джимни, т.е. вращаются в правильном направлении. От Уаз у Daki и работает в обратном направлении, говорит что терпит.

 

[Rotarheli]

Спасибо, АЗАТ!
Если честно, работа в неправильном направление не так уж и пугает, ну давят подшипники хвостовика в обратном на корпус - все это можно предусмотреть в конструкцию редуктора, заложить больше запаса и т. д., для планетарки и подшипников планетарки вообще никакой разницы нет - пугает меня качество изготовления уральской пары, очень много пар кустарного производства... Это на самом деле страшно, по этому сейчас думаю что оригинальную пару новую я вряд-ли найду, а старую страшновато как-то ставить. Отдельное спасибо за информацию про БМВ и Сузуки - завтра буду заниматься.

 

[vk8]

тот самый редуктор для урала.

 

[АЗАТ]

Лично я бы не советовал ставить пару от Урала, тем более в обратном направлении. В молодости был у меня Урал, в 80-х, поймал задним колесом ямку, зуба нет! У меня стоит от Ваз, вместе с чулком, как мне кажется очень удобно для компановки, но вращение в обратную. Если долго мучить на висении то начинает греться. По этой причине я и стал изучать правильные пары.