Вопрос по смешанной конструкции фюзеляжа. Алюминий плюс композит.
Размеры не такие уж и большие, можете же просто все сделать из композита! Смысла в данной конструкции смешивать разнородные детали не вижу. Как я вижу у вас знания чуть выше нуля
Зачем на профиле GA(W) предкрылок? зачем 2-х лонжеронная схема?Субару для такой мелочи? Шутите? И это только вершина айсберга!
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Может быть, чтобы отчасти скомпенсировать пикирующий момент при выпущенном закрылке?Renat сказал(а):
Коротко там так:
Рама - основная "силовая" конструкция, сделана из стальных труб 4130. На нее "навешиваются" моторама, крылья и шасси.
Фюзеляж - композитный сэндвич.
Рама вставлена в фюзеляж и, как бэ, плотно ( через фторопластовые шайбы) "распирает" фюзеляж. И зафиксирована винтами. И косынки - это только то, что видно. Точек крепления тма, но они закрыты полами, креслами, внутренними композитными панельками и т.п.
Винтов под сотню, а не 8-10, при этом они работают исключительно на срез, не давая всего лишь " прокручиваться" фюзеляжу относительно рамы. При этом фюзеляж в местах отверстий под винты усилен "пенопластом" высокой плотности, причем внутри сэндвича, т.е. еще на стадии формовки композитного фюзеляжа.
Фюз же - цельный композитный сэндвич от капота до киля - "несет" фактически только сам себя и ХО.
Кстати, еще до сверловки фюза под винты, но уже "расперев" раму фторопластовыми шайбами-вставками, мы удивились, как плотненько рама сидит. По крайней мере, силой рук хрен сдвинешь. Ведь фюз в сечении не окружность а скорее прямоугольник со скругленными углами. Да еще и по продольной оси не одинаков. Т.е. для простоты понимания, очень упрощенно: рама впердячена в полый куб. Куда она оттуда денется?
Ну, как-то так.
Плюсы такой конструкции:
- Всякая правильная аэродинамика за счет композита;
- Повышенная пассивная безопасность при авариях, т.к. композит здорово поглощает ударные нагрузки, а рама - как рама безопасности в спортивных боллидах.
При этом вес фактически четырехместного самоля: пустого 550-600 кг, полезная - 450-500 кг (почти 200 л бензинки, 300-350 кг - коммерческая, в районе задних сидений/багажника - 150 кг. Если брать фюз из угля, то еще + 50 кг. Коммерческой, но это дороже). Круиз (зависит от варианта мотора и т.п.) - 240-280 км/ч. А посадочная - 70 на закрылках, 80 - без.
Недостаток - заниженная высота фюза в районе задних пассажиров. Это сделано для возможности складывания крыльев. Оне предпочли складывание... :-/
Не судите очень строго, новичок он и есть новичок.
Полностью делать самолёт из композита не решусь. Опыт работы очень мал, сделанных пару моделей с помощью эпоксидки и стеклоткани в детстве дают только представление о сложности работ. С «металлом» лично мне работать проще и комфортней. Опыта с алюминием нет, но метал клепать приходилось, я его лучше понимаю, чем химию. Сделать носовой обтекатель фюзеляжа я, конечно, смогу и придётся, так там и нагрузки нет и «сэндвич» делать не надо. Спасибо всем за пищу к размышлениям, Буду делать проект с учётом работы с алюминием с минимальным применением композита, где это оправданно и необходимо. Почему хочу сделать крыло с предкрылком и закрылком, так для увеличения коэффициента подъёмной силы при взлёте и посадке или эффективность предкрылка под сомнением?
Не понял вопрос: «Субару для такой мелочи?».
У меня по первоначальным расчётам взлётный вес под 700 кг. получается, походу я попал на форум «для тех, кто строит Боинги» со своей мелочью, или я так понимаю ставить двигатель от газонокосилки и наслаждаться звуком мотора стоя на месте.
Полностью делать самолёт из композита не решусь. Опыт работы очень мал, сделанных пару моделей с помощью эпоксидки и стеклоткани в детстве дают только представление о сложности работ. С «металлом» лично мне работать проще и комфортней. Опыта с алюминием нет, но метал клепать приходилось, я его лучше понимаю, чем химию. Сделать носовой обтекатель фюзеляжа я, конечно, смогу и придётся, так там и нагрузки нет и «сэндвич» делать не надо. Спасибо всем за пищу к размышлениям, Буду делать проект с учётом работы с алюминием с минимальным применением композита, где это оправданно и необходимо. Почему хочу сделать крыло с предкрылком и закрылком, так для увеличения коэффициента подъёмной силы при взлёте и посадке или эффективность предкрылка под сомнением?
Не понял вопрос: «Субару для такой мелочи?».
У меня по первоначальным расчётам взлётный вес под 700 кг. получается, походу я попал на форум «для тех, кто строит Боинги» со своей мелочью, или я так понимаю ставить двигатель от газонокосилки и наслаждаться звуком мотора стоя на месте.
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
Коротко там так:
Рама - основная "силовая" конструкция, сделана из стальных труб 4130. На нее "навешиваются" моторама, крылья и шасси.
Фюзеляж - композитный сэндвич.
Рама вставлена в фюзеляж и, как бэ, плотно ( через фторопластовые шайбы) "распирает" фюзеляж. И зафиксирована винтами. И косынки - это только то, что видно. Точек крепления тма, но они закрыты полами, креслами, внутренними композитными панельками и т.п.
Винтов под сотню, а не 8-10, при этом они работают исключительно на срез, не давая всего лишь " прокручиваться" фюзеляжу относительно рамы. При этом фюзеляж в местах отверстий под винты усилен "пенопластом" высокой плотности, причем внутри сэндвича, т.е. еще на стадии формовки композитного фюзеляжа.
Фюз же - цельный композитный сэндвич от капота до киля - "несет" фактически только сам себя и ХО.
Кстати, еще до сверловки фюза под винты, но уже "расперев" раму фторопластовыми шайбами-вставками, мы удивились, как плотненько рама сидит. По крайней мере, силой рук хрен сдвинешь. Ведь фюз в сечении не окружность а скорее прямоугольник со скругленными углами. Да еще и по продольной оси не одинаков. Т.е. для простоты понимания, очень упрощенно: рама впердячена в полый куб. Куда она оттуда денется?
Ну, как-то так.
Плюсы такой конструкции:
- Всякая правильная аэродинамика за счет композита;
- Повышенная пассивная безопасность при авариях, т.к. композит здорово поглощает ударные нагрузки, а рама - как рама безопасности в спортивных боллидах.
При этом вес фактически четырехместного самоля: пустого 550-600 кг, полезная - 450-500 кг (почти 200 л бензинки, 300-350 кг - коммерческая, в районе задних сидений/багажника - 150 кг. Если брать фюз из угля, то еще + 50 кг. Коммерческой, но это дороже). Круиз (зависит от варианта мотора и т.п.) - 240-280 км/ч. А посадочная - 70 на закрылках, 80 - без.
Недостаток - заниженная высота фюза в районе задних пассажиров. Это сделано для возможности складывания крыльев. Оне предпочли складывание... :-/
пришло полное осознание. Спасибо.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Канешно! Ибо работает как вынесенная вперёд несущая поверхность (помимо формообразования щели)
Значитца так:
- Углепластиковая оболочка не повышает пассивную безопасность, по сравнению с дюралевыми обшивками,а наоборот. Дюраль, сминаясь поглощает энергию, а уголь сразу ломается (хрупкое разрушение). При этом, образуется множество острых обломков,представляющих опасность.
-Весовая отдача-хорошая,но на уровне традиционных конструкций (см. самолёт "Тундра")
-Диапазон скоростей -большой, но и тут стоит сравнить с "одноклассниками"(в форме таблицы) для оценки эффективности аэродинамических изысков.
Куда лучше впишется мотоциклетная конверсия сил в 120!
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Лайкоминг IO-540 вам вообще-никак, ибо он воздушного охлаждения, и в такой компоновке работать не будет.Nord сказал(а):
Амурский
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Хабаровский край, г. Амурск
всем привет
Может где-то так и значитца...
А вот у Спортсмэна - нет... т.к. "углепластиковой оболочки" не имеет...
А вот про сендвич из стекло-пена-стекло скажу: охрененно поглощает удар! И осколков не видел ни одного... Разрушение, деламинация - да, осколков - 0... Причем, не очень давно был главным исполнителем соответствующего трюка, т.е. опыт дурной имею. + Умные люди из экспертов подтвердили: был бы металл - разрушения были бы пофатальнее...
Ну, а по всяким ЛТХ... Что и зачем здесь сравнивать? Мой тезис в предыдущем мессадже значил: не смотря на "нахлобученность" конструкции (и стальные трубы, и композит, и люминь), самоль имеет вполне себе приличные ЛТХ и др. потребительские качества... Я бы даже сказал,- очень недурные!
Это я вам как патриот!.. а не как... панимаешь... :IMHO
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Значитца...я где-то не так понял!
Стеклопластиковый сэндвич действительно будет демпфировать удар.
Сравнивать имеет смысл, ибо скорей всего станет очевидно,что конструкция явно проигрывающая в технологичности, не обеспечивает "скачка" в ЛТХ.
Стеклопластиковый сэндвич действительно будет демпфировать удар.
Сравнивать имеет смысл, ибо скорей всего станет очевидно,что конструкция явно проигрывающая в технологичности, не обеспечивает "скачка" в ЛТХ.
То, что всё-таки товарищ это хорошо, а делают все всегда по своему, разница только прислушиваться или нет к мнению других. Я вроде адекватный, если пойму, что так делать нельзя так и не буду я же не самоубийца, на сначала нужно узнать, почему это делать нельзя или не возможно.
Нашёл на одном сайте: http://motors-engineering.com/reductors/redrem.php ремённые редуктора: «Редуктор ременной, с использованием резинового демпфера (FEBI-3918). При использовании демпфера, значительно увеличивается ресурс работы самого ремня. Возможна установка пластикового кевларового ремня нового поколения. Эти типы ремней позволяют передавать больше нагрузки при меньшей ширине самого ремня. Полный вес редуктора с демпфирующей муфтой не превышает 9 кг. Максимальная мощность, передаваемая редуктором может достигать до 150 л\с».
Почему при такой конструкции нельзя снять 200 л.с?
Если можно по подробней «Такой порвет едрене фене, тем более много ручьевой», а то у ребят не рвёт при 150 л.с. или я, что то не понимаю?
Нашёл на одном сайте: http://motors-engineering.com/reductors/redrem.php ремённые редуктора: «Редуктор ременной, с использованием резинового демпфера (FEBI-3918). При использовании демпфера, значительно увеличивается ресурс работы самого ремня. Возможна установка пластикового кевларового ремня нового поколения. Эти типы ремней позволяют передавать больше нагрузки при меньшей ширине самого ремня. Полный вес редуктора с демпфирующей муфтой не превышает 9 кг. Максимальная мощность, передаваемая редуктором может достигать до 150 л\с».
Почему при такой конструкции нельзя снять 200 л.с?
Если можно по подробней «Такой порвет едрене фене, тем более много ручьевой», а то у ребят не рвёт при 150 л.с. или я, что то не понимаю?
Вложения
S
SVD
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1309332009
Вот по ремонтопригодности трудно спорить... Труба и тряпка тут вне конкуренции... Хотя на форумах американских строителей и в бюллетенях Спортсмэна видел фоты, как оне переваривают трубы не вытаскивая раму... Даже переделывают что-то... У них с этим просто...Renat сказал(а):Алексей, забыл добавить еще в ремонтопригодности. Это сколько нужно движений, например,ради замены 1 трубы в ферме
Там, правда, рама отстоит от композита на некотором расстоянии... Сантиметрах на 5-15... Как-то подлазят, черти...
А некий скачек в скоростях, на мой взгляд, есть... Та же тундра километров на 40-60 помедленнее в круизе... А это значительно :IMHO
Правда Тундра километров на 10 пониже скорость сваливания имеет...