Восстановление деревянного Арго

Thread moderators: argentavis
Опять все правильно, но только лично знаю два случая когда разбились летчики с большой авиации . Они действовали как привыкли на тяжелых самолетах. В результате потеря скорости.
 
Rusa53 сказал(а):
Опять все правильно, но только лично знаю два случая когда разбились летчики с большой авиации . Они действовали как привыкли на тяжелых самолетах. В результате потеря скорости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И как это относится к теме?
Они Va не превышали.
 
Georgiy сказал(а):
В АП-23, да и в РЛЭ Цессны-172 S да и Даймондов 40, 42 написано, что максимальная маневренная скорость Va - скорость на которой можно максимально и резко отклонить рули и самолет не выйдет за максимальные эксплуатационные перегрузки. На большей скорости, естественно и при меньших отклонениях руля и на меньших углах атаки крыла выйдем на максимальные перегрузки. Очевидно, Va и ограничение хода руля высоты связаны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поверьте, самолёт можно сломать резкими максимальными отклонениями рулей/элеронов и на скорости меньше Va. Примером того служит катастрофа Аэрбаса, у которого киль оторвался.
 
Rafis сказал(а):
Поверьте, самолёт можно сломать резкими максимальными отклонениями рулей/элеронов и на скорости меньше Va. Примером того служит катастрофа Аэрбаса, у которого киль оторвался.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не должны бы.
Среди расчетных случаев, максимальная нагрузка на ГО считается при перекладке РВ от макс.отклонения вверх к такому же отклонению вниз - и в обратном порядке.
Помнится, на проектируемом УТС "Стриж" не выдерживала хвостовая балка - тогда, смоделирована усилия на ручке, завели в тренажёр МИГ-29, и заметили время перекладки: оказалось 0.35 с. При этом темпе все выдержало
 
Тем не менее у А-300 (American Airlines Flight 587) киль оторвался на скорости меньше чем Va. Цикличная перекладка РН из одного крайнего положения в другое привела к такому сочетанию угла скольжения и угла отклонения РН что нагрузка превысила расчетные. Нормами такой случай не предусматривается.
 
Rafis сказал(а):
Тем не менее у А-300 (American Airlines Flight 587) киль оторвался на скорости меньше чем Va. Цикличная перекладка РН из одного крайнего положения в другое привела к такому сочетанию угла скольжения и угла отклонения РН что нагрузка превысила расчетные. Нормами такой случай не предусматривается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В "расследовании авиакатастроф" слышал, что дополнительные ограничения ввели по управлению рулем направления после этого случая для Аэробуса. Странно, что скорость, способная вызвать разрушение вертикального оперения - меньше Va!
 
Добрый вечер! Сегодня мне позвонил Анатолий Александрович, сообщил, что приобрели для Арго РМЗ-500. Свой самолет он облетал.
Теперь возьмётся за Арго. Будут делать с передней стойкой и переделают основное шасси.
Планируют к лету привести в лётное состояние.
 
Узковата ГВПП для выполнения регулярных полётов с неё на ЯК-40. Примоститься конечно же можно, но при боковичке с такой узкой полосы выкатиться на боковую - как два пальца обсосать. ЯК-40 по курсу на разбеге-пробеге ну очень вертлявый аппарат...
 
argentavis сказал(а):
Добрый вечер! Сегодня мне позвонил Анатолий Александрович, сообщил, что приобрели для Арго РМЗ-500. Свой самолет он облетал.
Теперь возьмётся за Арго. Будут делать с передней стойкой и переделают основное шасси.
Планируют к лету привести в лётное состояние.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да ну, не может быть. Он наверное не представляет сколько там работы. За шесть месяцев всё демонтировать, ободрать и сделать всё за ново. Вам трёх лет не хватило, а вы конструктор и специалист высшего разряда. Не верю, не получится у него.
 
tref7 сказал(а):
Да ну, не может быть. Он наверное не представляет сколько там работы. За шесть месяцев всё демонтировать, ободрать и сделать всё за ново. Вам трёх лет не хватило, а вы конструктор и специалист высшего разряда. Не верю, не получится у него.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Глупости не надо говорить! Кто сказал, что его там обдирать да перетягивать будут? И какая в этом необходимость!
Сделают только то, что я озвучил. Поставят новый мотор, приборы, переделают шасси.
Планер его в лётном состоянии!!!
 
Человек предполагает, бог располагает. По крайней мере такие у них планы и не к весне, а к лету.
Как получится, так получится. Новое шасси с моторамой сделать тоже времени и средств надо не мало.
 
Это к лету 2024?Да,вы,точно,жить вечно собираетесь.Тут не знаем,что завтра будет.Тускловато тут стало на форуме,без юга и запада.Нет,того эффекта.Ну,удачи,может,наконец он полетит.Сколько нервов.
 
Alex_520 сказал(а):
Узковата ГВПП для выполнения регулярных полётов с неё на ЯК-40. Примоститься конечно же можно, но при боковичке с такой узкой полосы выкатиться на боковую - как два пальца обсосать. ЯК-40 по курсу на разбеге-пробеге ну очень вертлявый аппарат...
Нажмите, чтобы раскрыть...
однако на стоянке вроде як-40 стоит.
 
Я не писал, что ЯК-40 не может на такую ВПП присесть и тем более - взлететь. По РЛЭ длина ГВПП 1250 м достаточна для выполнения регулярных полётов. По ширине в РЛЭ ничего не оговаривается. Но реально с такой узкой ГВПП, да ещё с боковичком порядка 12 м/сек я бы лично не стал рисковать - слишком узкая полоса для этого типа ВС. Просто посмотрите на трепыхание РН у ЯК-40 на разбеге/пробеге, чтобы понять, что самолёт довольно вертлявый по курсу на этих этапах выполнения полёта.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх