Воздушный тормоз ? Требуется совет стаи.

Не шутка. Кто Вам мешает выпускать их дозированно?
И я бы назвал эти девайсы не тормозами, а гасителями подъёмной силы.
 
Мозг очень мешает, и инстинкт самосохранения тоже. Они вдвоем однозначно не пустят меня в кабину, если в системе управления есть приклееные скотчем детали.
 
Парашютирование возможно, но мне показалось, что есть тенденция к свалу на крыло, это первое впечатление, выводы делать рано, я его только-что купил
 
Hind сказал(а):
На глаз, там совсем маленький щиток
Нажмите, чтобы раскрыть...
а вам кажется там большой нужен? сомневаюсь. даже высунутая из а/м ладонь на 100 км/ч давит с силой (примерно) кг в 5, т.е. (оценочно), на мой взгляд, достаточно площади щитка где-то 500 кв.см. Как вам кажется?
 
A36FLY сказал(а):
Кто Вам мешает выпускать их дозированно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
умозрительно было бы очень удобно, если бы на русе стоял типа велосипедного тормоза, чтоб на выдерживании можно было дозированно нажать на него. хотя, это плохое решение, нагрузка великовата
 
Нет, я хотел другое сказать. Маленький - не значит в абсолютном размере, измеренный в см[sup]2[/sup], а маленький по относительному соотношению щиток : оперение. Щиток на "карбон драконе" может таких же размеров, как у вас, но у того планера оперение крупнее и расположено дальше.

Чтобы абсолютный размер посчитать, надо сначала задаться вопросом: вот вы на глиссаде выпустили щиток. Сколько единиц качества хочется иметь? Ведь качество - это масса самолета в кг, деленная на силу сопротивления в кг. Допустим, сейчас взлетная 500 кг и качество на той скорости, на какой вы снижаетесь, 15. Итого, сопротивление в посадочной конфигурации = 500кг/15 = 33кг. Хочется иметь качество в три раза хуже, 5 ед. Для этого общее сопротивление самолета должно быть 500кг/5 = 100кг. Надо сделать какое-то тормозило, которое на посадочной скорости добавляет самолету 67кг сопротивления. (ага, а на крейсере оно даст 200кг и либо отвалится, либо перевернет самолет кувырком!)

Еще нельзя забывать, что у самолета непонятно, как сопротивление на посадке делится между винтом и планером. Винты на холостых иногда дают тягу, иногда дают ноль, иногда дают обратную тягу, т.е. сопротивление, и это еще от скорости зависит. Сменив винт или слегка поиграв оборотами на малом газе, можно заметно изменить общее сопротивление самолета.

Про дозированный выпуск вопрос личных предпочтений. Планера имеют дозированный, поскольку там тормоз основной способ контроля глиссады. Самолет может менять газ, поэтому, не исключено, двух-трех позиционный переключатель будет достаточен.
 
Hind сказал(а):
Самолет может менять газ
Нажмите, чтобы раскрыть...
да, идеальным поведением самолета было бы: газ процентов 15, выпуск щитка и дальше регулировка глиссады газом... Хотя, в таком варианте теряется весь смысл. Я ведь говорил про щиток при внеаэродромной (аварийной) посадке, т.е. с заглохшим вероятнее всего двиглом.

в предложенном мной варианте есть, как мне кажется, еще одна засада: щиток конструктивно можно поставить над багажным отсеком, где производитель рекомендует максимальный груз в 12 кг., т.е. как ни крути, получается резко задняя центровка. С первого взгляда выхода нет.
самолет при выпуске щитка должен пытаться сильно задрать нос и это телодвижение придется компенсировать русом - от себя... онанизм какой-то..
 
Под брюхом часто применяется. Як-18, Лонг-Изи, истребителей несть числа...  Очень возможный вариант. наверное можно накладной снаружи обшивки. Там приделывать-то удобно? Минус один - в траву сесть, оторвет. Все остальное плюсы.

Еще вариант два щитка по бокам фюзеляжа, сзади дверей. Плюс в том, что нету момента вверх-вниз носом и место достаточно прочное, допустимое для установки накладных снаружи. Минус в том, что два вместо одного. Зато можно площадь двух щитков очень приличную получить.
 
Ну, накомпозитить. Прилегающую к фюзеляжу панель на накладных петлях, с ножками. Оттопыривать актюатором электрическим. Как раз удобно управление тумблером делать. На том фюзеляже с любой стороны поверхности очень кривые, разве не так?
 
или как вариант сделать его надувным от автокомпрессора.. почему нет? не слишком экстравагантно? угол отклонения тут легко сделать любым - это же домкрат по сути будет.
 
медленно. убрать быстро не выйдет.

я сейчас уезжаю, и еще раз советую - обратитесь к администраторам, переместите тему в раздел рассчетов или конструирования! а то мы тут вдвоем, оба чайники, обсуждаем.
 
Вот ещё идея родилась буквально из ничего!
Можно применить для отклонения интерцептора рулевые машинки от современных радиомоделей. Они имеют достаточно большое усилие и прекрасно справятся с этой задачей. Проводка тоже люкс получится! :IMHO
Если интересно спрашивайте в личку.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх