Вспомним паровую?

   В продолжение темы. Как я уже говорил, тепловой аккумулятор на воде проигрывает по теплоемкости некоторым кислотно-щелочным металлам ( элементам главной подгруппы I группы: литию Li, натрию Na...  ). У воды, удельная теплота парообразования - 2256 кДж/кг, у лития еще выше, а у углерода доходит до 50000 кДж/кг. Углеродный тепло аккумулятор способен выдерживать температуру порядка 3000 градусов К. Литиевый около 700. Тепловой аккумулятор на углероде, наиболее интересен и для наземного транспорта, и для беспилотной авиации. На практике, он используется для подводных аппаратов и торпед. Защитный тепловой экран скроет высокую температуру расплава даже от тепловизора, установленного на пролетающей мимо ракете. Если в качестве пара принять фреон, с температурным режимом от 30 до 100 гр. Ц. то аппарат будет совершенно незаметен для теплового "на него наведения".
 
А по другому посчитать не пробовали, есть самый выгодный теоретически цикл тепловой машины- цикл Карно, формулу то помните, поэтому прежде чем рассуждать фреон там или вода давить будет может в формулу этого самого карны подставить начальную и конечную температуру рабочего тела и получить кпд вашего парового двигателя, а потом учитывая этот кпд прикинуть скока авто проедет на бачке горяченькой водички
 
Это мы всё знаем. Берем температурный диапазон бензинового мотора. Считаем по самой примитивной методике, так сказать в первом приближении. Верхняя и нижняя температура в градусах Кельвина, а не Цельсия. Верхняя температура - 2400-2600 К, нижняя 1200-1500К. Считаем t2-t1/t2= 2500-1350/2500=0.46. Фреоновая ступень: 454-303/454=0.33 !!!

Т.е. мы на самом нисшедшем переделе, получили или КПД на 39%, или же меньше выходной мощности, при одинаковых расходах "топлива",.Но в бензиновом моторе эф.КПД двигателя примерно 33%, а остальные 67% улетают в трубу (67/33=2.03 ). Соответственно тепловому аккумулятору (если первым контуром будет ДВС) достается эти 67%, в качестве "первичного теплоносителя", и даже если КПД фреонового контура будет ниже на 39%, то запаса топлива для него в 2.03 раза больше. Соответственно со вторичного  контура бинарного цикла мы снимем или мощности больше, чем с первого, или расход топлива будет в нём ниже.

Рекомендую призадуматься.
 
странный подсчет, если эффективный кпд двс меньше предельно невозможного в 1,4раза то и для фреонового цикла будет примерно то же соотношение, его эффективный кпд будет около 0,23

то есть  в полезную работу из оставшихся 67% тепла будет переведено около 15%, двс перевел в полезную работу 33% из всего тепла введенного в него вместе с топливом- не вижу двухкратного запаса топлива
 
Котлы - утилизаторы для использования тепловой энергии газов от ДВС или газовых турбин в парогазовом цикле применяются на судах и стационарных электростанциях.

С ГТД выработка механической энергии возрастает до 50 процентов с дизелями сильно хуже т.к. часть тепла ДВС безвозвратно уходит через систему охлаждения.
 
@ RVD
Удельная теплоёмкость Графита 750Дж/кг*К  Лития  ~3,5кДж/кг*К   Воды 4,2кДж/кг*К
Теплоемкости фазового перехода, (плавление, испарение), у лития плавление 413кДж/кг при 180С, испарение 21МДж/кг при 1340С !
Теплоемкость испарения Графита действительно 50Мдж/кг при температуре свыше 4000С !
Графит служит для изготовления тепловой защиты носовой части боеголовок баллистических ракет и возвращаемых космических аппаратов. Сам не является теплоносителем.
Даже для Лития необходимы жаропрочные и наверняка тяжелые ёмкости -аккумуляторы расчитанные на 1340С и выше.  Безопасность таких баллонов для применения на "народном" транспорте под вопросом.
Возможно в будущем когда удастся найти материалы способные безопасно удерживать температуры свыше 4000С углеродный аккумулятор будет вне конкуренции. Но! Если удасться нагревать пар до такой же температуры его теплоемкость по расчетам в 2 раза меньше теплоемкости испарения графита при весе в 2 раза меньше.

Вода(пар) лидер по теплоёмкости с учётом безопасности, универсальности, доступности, весу и материалу изготовления ёмкости для аккумулирования, перед любым веществом в разумных пределах до 300 а в будущем и до ~400С
 
странный подсчет...

   Ничего странного. В первом случае мы подсчитали коэффициенты преобразования тепла в полезную работу - определили разницу в Термических КПД. А во втором случае конкретизировали количество теплоты поступающей в тот или иной цикл. Т.е. для изохорного цикла из 100% теплоты только 33% уйдёт в механическую работу а остальное тепло рассеивается. Но мы по линии когенерации забираем  это "тепло" и, используем в цикле Ренкина (а лучше в цикле Лоренца). Тогда из 67% ( а для цикла Ренкина они являются 100%)  тепла, оное всё, будет отдано циклу Ренкина. Пропорция однако, никуда не денешься. Так вот, даже если в цикле Ренкина КПД и ниже (на 39%), но теплоносителя то по килокалориям  поступает в цикл вдвое больше, отсюда суммарный процент по тепловому балансу,  даст не минус, а плюс:  33%/46% х 2.03= 1.43  на 43%.
 
@ RVDУдельная теплоёмкость Графита 750Дж/кг*К  Лития  ~3,5кДж/кг*К   Воды 4,2кДж/кг*К

Я завтра посмотрю таблицу, и точно скажу, у меня книга на работе по тепловым аккумуляторам. На память не жалуюсь,но перепроверить надо. Есть один момент, который вы не учитываете, вода кипит при 100 градусах, а графит при "3000 градусов". Поэтому и теплоемкости не сходятся.
.
 
@ TsAI
может быть лучше сразу U235 в качестве "топлива"  высокой теплотой "сгорания" в спецкотле? 
Энергия распада урана-235  = 83,14 ТДж/кг!  Вот если бы так плотно можно было аккумулировать электроэнергию...эх.
 
...свыше 4000С углеродный аккумулятор будет вне конкуренции С


Графитовые аккумуляторы уже давно опробованы и работают на 3000 гр. И не надо забывать, что графит то находится при атмосферном давлении, а пар, при сверх-критическом.
 
   Ну вот, кое что нашел по теме обсуждения. Первое издание: "Энерго-аккумулирующие вещества и их использование".И.Л.Варшавский 1980г. и "Энергетические установки без топлива" В.Д.Левенберг 1987 г. И еще кое что.

Начнем с воды, скрытая теплота парообразования - 539 кал/г., у расплавленного натрия - 1000, у лития в жидком состоянии - 4700... и так далее. А далее всех, стоит углерод. Есть схема ГТУ на 30 кВт с тепловым графитовым аккумулятором, с температурой в "ядре" 3000 гр. Нагревается индукционно. Рабочее тело гелий. Корпус рассчитан на давление в 2мПа. Используется на пару со Стирлингом (1976 год).
 
@ RVD
спасибо за книжки.
Повторюсь, есть вещества с бОльшей теплооёмкостью(на фазовых переходах), чем вода, но это будут более высокие температуры, но давайте разберемся подойдут ли натрий, литий и графит как теплоноситель для транспорта.
Для наглядности: 
1Джоуль = 1Н*м , (Н = 1 кг·м/с2)
1Каллорий = энергия для нагрева воды 1 грамма на 1°C
1Вт = 1Дж*1сек   1Кал=4,2Дж   1Дж=0,239Кал  1Вт/ч = 3,6кДж  1 л. с. = 0,735 Вт


Теплота парообразования воды: 2,25МДж/кг =2,25кДж/г=2,25/4,2=~0,536кал/г как у вас.

Натрий (молярная масса)      ~23г/моль
Удельная теплоемкость 1,23кДж/кг
Температура плавления 370 °C   Уд. теплота плавления  2,64 кДж/моль  1000/23*2,64 кДж = 115 кДж/кг  (у воды при этой температуре на порядок выше)
Температура кипения    883 °C   Уд. теплота испарения  97,9 кДж/моль  1000/23*97,9 кДж =  4,26 МДж/кг =4.2кДж/г = 4,2кДж/4,2Дж=~1000кал/г как у вас.  (у воды(пара) при этой же температуре было бы около 2,25+780*4,2=выше 5,5 МДж) комментарии ниже...

Литий (молярная масса) ~7г/моль
Удельная теплоемкость 3,3кДж/кг
Температура плавления      180 °C   Уд. теплота плавления 2,89 кДж/моль 1000/7*2,89=413 кДж/кг  (у воды при этой температуре на порядок выше)
Температура кипения      1340 °C  Уд. теплота испарения 148 кДж/моль  1000/7*148= 21МДж/кг=21кДж/г/4,2=5000кал у вас видимо как раз до фазового перехода. (у воды при этой температуре было бы в 3 раза меньше, но ёмкости для таких давлений наверно не достижимы), теперь комментарии...

Натрий до его температуры кипения проигрывает воде на всех температурах. Ёмкость для создания его температуры кипения должна быть изолированный от воздуха и быть инертной к его активности. Тогда ДА! И плюс, он чуть легче воды. Но опять же система усложняется дополнительным рабочим телом с непонятной его передачей в механику...стирлинги с гелием это не просто! (та же самая ситуация "проблема?" будет и с литием и графитом)
Литий...его главный минус - цена! 60-70 $/кг. Второй как и для графита - температура фазового перехода! ёмкость для таких температур будет из чего? и каким весом? Для стационара ДА! Но для транспорта куча вопросов и явно с отдельным теплоносителем и отдельным рабочим телом схема усложняется, хотя опускать руки пока рано. Особенно если задатся вопросом а как эту систему поставить на легкий самолет, велосипед, мотоцикл , автомобиль.  Если в чём не прав буду рад критике.

Повторю свой ход мыслей:
Не даёт покоя одно... аккумуляторы литий ионные для электромобилей  ru.wikipedia.org/wiki/Литий-ионный_аккумулятор  имеют энергоемкость 110 … 243 Втч/кг; в то время как вода даже просто чуть перегретая скажем до 210 °C при её давлении в 20 атм = 2,25МДж+110 °C * 4,2кДж = 2,7МДж=2,7/3,6=750 Втч/кг~=1 л.с. c  с литра воды!!! это в 3-7 раз больше. Даже с учетом потерь на КПД парового двигателя в системе предложенной мной получается равная мощность на выходе...так зачем создавать дорогой электромобиль, когда можно создать аналог простого парового, с современным подходом.
КПД передачи энергии электричества в тепло воды =99% Поэтому энергия в розетке и энергия в ёмкости-термосе с водой(паром) - равнозначны, осталось передать её на вал. Энергия электричества стоит столько же сколько и энергия бензина. Плюсы бензинового ДВС низкий вес/л.с. Минусы низкий КПД, загрязнение, хочется добавить цена/ресурс...
Плюсы ПД их много, с учётом той системы что я предложил, поверьте на слово  😉, Минусы падающая мощность теплоаккумулятора от полной зарядки, КПД как и у ДВС, отсутствие интереса в  простоте и возможности использовать их даже в таких т.с. как велосипед и в новых т.с. типа гироскутер... не претендуя на роль замены бензиновыз ДВС , но в качестве альтернативы электрическим аккумуляторам. И если думать в этом направлении с учётом продвинувшихся технологий с момента забвения парового двигателя то хочется сказать, рано забыли!
 
Есть же вариант с заправкой батарей электролитом. Я, правда, не считал энергоэффективность.
Но не будет ли это эффективней, чем заправляться кипятком?

Слил использованный электролит, параллельно залил свежий, и поехал дальше.

Как насчет энтузиазма это посчитать?
 
...Слил использованный электролит, параллельно залил свежий, и поехал дальше.

А зачем электролит, мы ведь не о электрическом аккумуляторе думку думаем, а о  тепловом.
 
Повторю свой ход мыслей:
Не даёт покоя одно... аккумуляторы литий ионные для электромобилей  ru.wikipedia.org/wiki/Литий-ионный_аккумулятор  имеют энергоемкость 110 … 243 Втч/кг; в то время как вода даже просто чуть перегретая скажем до 210 °C при её давлении в 20 атм = 2,25МДж+110 °C * 4,2кДж = 2,7МДж=2,7/3,6=750 Втч/кг~=1 л.с. c  с литра воды!!! это в 3-7 раз больше. Даже с учетом потерь на КПД парового двигателя в системе предложенной мной получается равная мощность на выходе...так зачем создавать дорогой электромобиль, когда можно создать аналог простого парового, с современным подходом.
КПД передачи энергии электричества в тепло воды =99% 
Абсолютно верные мысли. В начале 1980 х годов точно такое предлагал советский изобретатель по фамилии Малинин. Была об этом статья в Литературной газете (как ни странно). 🙂
Как водиться никто ничего делать не захотел.  У нас одна "контора" отвечает за дизели, вторая за автомобили, ...за тракторы.
За чистый транспорт не отвечает никто.. :-/
 
Есть же вариант с заправкой батарей электролитом. Я, правда, не считал энергоэффективность.
Но не будет ли это эффективней, чем заправляться кипятком?

Слил использованный электролит, параллельно залил свежий, и поехал дальше.

Как насчет энтузиазма это посчитать?

Если известна энергоёмкость такого аккумулятора или топливного элемента, последние выигрывают значительно, то считаем... Например у Воздушно-алюминиевого (ВА) энергоёмкость 100..500Вт/кг что превышает энергоемкость литий-ионного АКБ до 2-х раз. И меньше чем у воды как минимум в 1,5 раза. И это если не говорить о особенностях (сложностях) электрохимических источниках эл. энергии.
ОЧЕНЬ приблизительно: 1кг аллюминия стоит ~100р; 500Вт*ч=1,8МДж
В случае с ВА элементом 1МДж=50р!
КПД топливных элементов выше чем из тепла переводить в механическую работу согласно цикла Карно, но...
Как уже говорилось выше аккумулирование электрической энергии в тепловую происходит практически без потерь. А именно здесь терялась львиная доля КПД паровой машины в целом. Дальнейшие потери КПД парового двигателя и ДВС примерно равны.
С  небольшими (возможно минимальными потерями) будет происходить и сбережение тепла в термос-аккумуляторе длительное время, по крайней мере остывание воды от 300-250 °C до 150-120 °C за скажем неделю, сбережет основной запас накопленной энергии - энергии конденсации.
Осталось дело за простым двигателем...проще чем турбина, но таким же эффективным
 
...Как уже говорилось выше аккумулирование электрической энергии в тепловую происходит практически без потерь. А именно здесь терялась львиная доля КПД паровой машины в целом. Дальнейшие потери КПД парового двигателя и ДВС примерно равны.

На сколько я помню, КПД парового котла был близок к 90%. Куда уж выше.
 
@ RVD В идеале 90%. А чаще не более 75%, наглядно жд транспорт. Сейчас то можно говорить и о более высоких показателях.
 
Назад
Вверх