Выбор двигателя для самолёта с максимальным взлётным весом 750 кг

[дед Вячик]

Ну так вот же ж и разбираюсь прежде чем купить чтобы потом не ныть. Да и уговорили уже - согласился на 95-й 😄
И, кстати, именно с СУ же и начинаю, мне давно уже этот совет дали и я его переварил и ему внял. Только чтобы приладить его к планеру нужно определиться с винтом, потребным для этого всего, и с редуктором к этому винту, а для этого нужно всю эту связку просчитать, а для этого определиться что прилаживать. Ну, вот кажется определился, хоть и не окончательно. Теперь поглубже покопаю про этот движок, возможно это и вправду мой 😉

 

[gorgee]

Теперь поглубже покопаю про этот движок, возможно это и вправду мой 😉

А,не предпочтительней для Ваших задач,двухмоторный самолет?И,бюджетный вариант,с восмерочными моторами?

 

[FLY 116]

А,не предпочтительней для Ваших задач,двухмоторный самолет?И,бюджетный вариант,с восмерочными моторами?

Чем не вариант ? Чертежи бы раздобыть...

Уголок неба ¦ Томашевич Пегас

 

[Miklash]

Я не внимательно прочитал предыдущую страницу или ещё не шел разговор о конкретном планере? Дайте хоть примерный конструктив ВС и я попробую предложить на него зачетное решение исходя из параметров мощность; вес; ценник; топливо и др.

Заметки:

1. Мотор мощностью 100л.с. легко таскал при определенных условиях взлетный вес 1т и выше
Да, были такие моторы и такие самолеты.

2. С-150 взлетает не за счет кривизны земли вообще и в частности если на неё поставить правильный винт D=74" вместо родного D=69" при той же мощности в 100л.с. Просто там где эти Сессны преимущественно летают, ни кому нахрен не нужен короткий взлёт. Там километровые бетонные полосы, куда не плюнь. Им нужна скорость и экономичность.

 

[FLY 116]

Дед Вячику нужен именно вот такой..

 

[свободник]

...кажется, нашел таки оптимальный вариант. Это, на мой взгляд, R20. Пишут что избавлен в основном от болячек предыдущих серий, и простой и надёжный как молоток...

Вполне себе удачный моторчик, но для городского автомобиля 🙂
Лично я прошёл бы мимо, как минимум из-за наличия балансирных валов, усложняющих конструкцию и повышающих массу.
R18 конечно послабее, но проще и заметно легче (предположение).
Авиационный двигатель по фэншую не должен работать на пределе своих возможностей. Сколько нужно времени, чтобы закинуть парашютяг на 3000? Наверное не менее 10 минут. А то и 15. На оборотах 6500!
Я бы ограничился 4500, это примерно на пике момента. Тогда R18 выдаст 110 л.с., а R20 - 120 л.с.
На 92-м бензине конечно же всё будет работать, куда оно денется, на то и придумали ЭБУ. Но работает оно за счёт отката угла зажигания и изменения состава смеси на совсем не то при котором были достигнуты максимальные характеристики. Я бы в расчётах отнимал процентов 10 мощности, если планировал бы использовать 92-й бензин.
Для искомых Вами надёжных 150 л.с. и только исключительно от Хонды, искать среди 4-х цилиндровых двигателей не стоит.
Имхо естественно.

 

[N666BK]

R18 на свой самолёт и его пользует. Интересно было бы поподробней об этом движке узнать

у нас вчера полетел РВ7 на этом движке. Если с английским дружите вот здесь 50+ страниц как к этому шло.

 

[Pisman]

Я не внимательно прочитал предыдущую страницу или ещё не шел разговор о конкретном планере? Дайте хоть примерный конструктив ВС и я попробую предложить на него зачетное решение исходя из параметров мощность; вес; ценник; топливо и др.

Заметки:

1. Мотор мощностью 100л.с. легко таскал при определенных условиях взлетный вес 1т и выше
Да, были такие моторы и такие самолеты.

2. С-150 взлетает не за счет кривизны земли вообще и в частности если на неё поставить правильный винт D=74" вместо родного D=69" при той же мощности в 100л.с. Просто там где эти Сессны преимущественно летают, ни кому нахрен не нужен короткий взлёт. Там километровые бетонные полосы, куда не плюнь. Им нужна скорость и экономичность.

Миклаш давайте не начинать по второму кругу. Да были самолеты которые в одна тыща девятьсот вроде как возили и пассажиров со стосильными моторами- но сейчас самолет с таким уровнем энерговооруженности не устроит ни одного потребителя и про сертификацию такого типа даже упоминать нет смысла.

Да, для пользователей современных самолетов нужна и скорость и ВПХ. И все в одном а не по отдельности. Поэтому 100лс на двоих это нормально и не избыточно. У меня дружок поставил на 150ю 160лс. Говорит то что надо.

 

[Pisman]

Лично я прошёл бы мимо, как минимум из-за наличия балансирных валов, усложняющих конструкцию и повышающих массу.

да ладно, нашли проблему. Крутятся и крутятся. Чего им сделается. А уменьшение вибрации позволяет облегчить мотораму и повысить ресурс планера.
На парамоторных движках уже лет 10 применяются балансирные валы и никакой проблемы с ними кроме большей стоимости при покупке нет. Да моторы с таким валами весят больше- но это точно окупается ресурсом. Так что это уже давно не маргинальная тема. Оба варианта- и по легче и покомфортнее представлены на рынке.

 

[5ZF]

у нас вчера полетел РВ7 на этом движке. Если с английским дружите вот здесь 50+ страниц как к этому шло.

Ха! А я у него был во время нашего последнего путешествия! Только я в своем отчете его Хонду Субарой обозвал, по привычке наверное. Знаю же, что Субару "плоская".

https://reaa.ru/threads/lechu-ehto-znachit-ja-lechu-c-ili-esche-odin-perelet.20750/post-1860863

 

[свободник]

да ладно, нашли проблему. Крутятся и крутятся. Чего им сделается

Я написал только за себя - двигатель с балансирными валами для авиа целей использовать нет желания. Другие пусть используют.

А уменьшение вибрации позволяет облегчить мотораму и повысить ресурс планера.

Пришлось поставить машину на прикол как раз из-за разбалтывания цепи привода балансирных валов. Скрежет всё сильнее и неприятнее. Обрыв цепи привёл бы к отказу всего. На одном балансиром валу сидит помпа, на другом маслонасос. Так же есть небольшая вероятность заклинивания её в коленвале, если звёздочку не срежет. Это к вопросу о ресурсе, который может кончиться вдруг )))
Для замены цепи надо снять двигатель и почти полностью разобрать. Цепь можно извлечь только при снятом коленвале! Да и цепь такую найти нереально - машинка у меня древняя.
Согласен, что на современных понадежнее и запчасти есть. Но всё же, балансирные валы в 4-х цилиндровом двигателе - лишний узел.
R18 прекрасно обходится без балансирных валов. На R20 увеличили ход поршней и чуть заметнее стала вибрация - решили вкинуть валов на всякий случай, для гурманов тишины.
На самолёте разницы вообще не почувствуете на фоне прямоточного выхлопа )))

На парамоторных движках уже лет 10 применяются балансирные валы

Не сравнивайте вибрации одно-цилиндрового и четырёх-цилиндрового двигателей.

Да моторы с таким валами весят больше

Не то слово 🙂
Имею EK23 объёмом 544 кубика, два цилиндра и два балансирных вала.
Имею EA71 объёмом 1600, четыре цилиндра и нет балансирных валов.
По мощности разница в три раза.
Ну так вот, весят они почти одинаково.

 

[LiederB]

Уважаемый Дед Вячик, у Вас сформировалось видение своего нового самолёта, довольно необычное. А на каких типах самолётов Вы ранее летали? Ну, как Вы пишите в тех.задании - взлетали с неподготовленных полос, летали дальние маршруты по Казахстану. На чём затягивали планера? Почему именно заднеприводный?
Интересно, парашютисты наверное более интенсивно отпрыгивают, когда видят мясорубку сбоку от себя...

 

[дед Вячик]

А,не предпочтительней для Ваших задач,двухмоторный самолет?И,бюджетный вариант,с восмерочными моторами?

Наверно не. Во первых будет тяжелее. Во вторых сложнее. В третьих, я же хочу официально летать а не по партизански, и в этом случае скорее всего не влезу в категорию сверхлёгких и не смогу зарегистрировать аппарат, и нужно будет заморачиваться на допуск на двухмоторный, это сделать можно но это ппц как дорого обойдётся, так что наверно нереально

Дайте хоть примерный конструктив ВС и я попробую предложить на него зачетное решение исходя из параметров мощность; вес; ценник; топливо и др.

Словами можно опишу? Подкосный высокоплан с толкающим винтом и задней стойкой, трёхместный, впереди пилот, сзади 2 пассажира и за ними небольшой багажный отсек. Закрытая не тесная "стеклянная" кабина, представляющая собой замкнутый стальной сварной силовой каркас на фюзеляже треугольного сечения, как на Breezy, двигатель для удобства обслуживания внизу на фюзеляже за спиной пассажиров, редуктор соответственно с большим межцентровым, как это делают на аэролодках, бак большого объёма внутри фюзеляжа в ЦТ под ногами у пассажиров. Амортизация с большим ходом, большие колёса, для туристических полётов. Крыло с 2 лонжеронами, 2 подкоса, жесткая обшивка, крутка, отрицательная стреловидность, возможно предкрылки или вортексы, размах 11-12 метров, площадь метров 18-20, раздельно элероны и закрылки. Хвостовая ферма лёгкая отъёмная, либо сварная из АМГ или АД31 либо клёпаная дюралевая, длина и площади оперения по расчётам для обеспечения нужных моментов. Вот, в данный момент вижу его примерно таким, возможно появятся какие-то коррективы в процессе расчётов и когда уже до дела дойдёт. Ещё чешу в затылке относительно V-образного оперения, но это пожалуй для начала будет сложно, и в расчёте, и в механике управления

Дед Вячику нужен именно вот такой..

Шикарный аппарат. Но, то, каким свой самолёт вижу, выше описал

 

[дед Вячик]

Для искомых Вами надёжных 150 л.с. и только исключительно от Хонды, искать среди 4-х цилиндровых двигателей не стоит.
Имхо естественно

А на что ещё стоит посмотреть? На 92-м не зацикливаюсь, тут везде есть 95-й. Но 98-й, думаю, это уже перебор

у Вас сформировалось видение своего нового самолёта, довольно необычное

А чего в нём необычного? Куча же самолётов выпускается с толкающим винтом. И среди них есть и трёхместные - уже упомянутый Breezy

А на каких типах самолётов Вы ранее летали?

У меня по полёту было на TL2000 и TL3000, ну и ещё в АН-2 несколько раз справа сидел и немного давали штурвал подержать

Ну, как Вы пишите в тех.задании - взлетали с неподготовленных полос

Не взлетал, не летал, не затягивал, не кидал. Но, размышляя о том, каким должен быть самолёт, определил такие возможные применения. А разве не так при проектировании самолёта вообще делается?

Почему именно заднеприводный?
Интересно, парашютисты наверное более интенсивно отпрыгивают, когда видят мясорубку сбоку от себя...

Мне такая схема видится более рациональной чем классика, пилот спереди, отличный обзор, груз в ЦТ, никаких проблем с центровкой. Насчёт мясорубки для парашютистов - да, такой вопрос есть, но читал, кажется даже тут на форуме, что перед сбросом просто глушили двигатель. Можно ещё и дополнительно винт притормозить, если его будет крутить на авторотации, ограждение винта съёмное для этого случая сделать, короче, это не неразрешаемая проблема

 

[Pisman]

Не то слово 🙂
Имею EK23 объёмом 544 кубика, два цилиндра и два балансирных вала.
Имею EA71 объёмом 1600, четыре цилиндра и нет балансирных валов.
По мощности разница в три раза.
Ну так вот, весят они почти одинаково.

Сравните Polini thor 190 и 200 с одной поршневой. Все цифры есть в доступе. Остальное- вкусовщина

 

[Жесть]

Наверно не. Во первых будет тяжелее. Во вторых сложнее. В третьих, я же хочу официально летать а не по партизански, и в этом случае скорее всего не влезу в категорию сверхлёгких и не смогу зарегистрировать аппарат, и нужно будет заморачиваться на допуск на двухмоторный, это сделать можно но это ппц как дорого обойдётся, так что наверно нереально

Как официально летать без пилотского и ВЛЭК?! А на пилотское у Дедули я так понимаю денег нет. И на постройку самолета тоже нет. Все это флуд и рукоблудие.
Дедуля, ВЫ сначала постройте хотя СкайРенжер какой нибудь научитесь на нем летать, отлетайте 200 часов. А потом будете думать как парашютистов закидывать, что бы самолет который при выброске значительно поменяет центровку в штопор не свалить.

 

[candid]

Да уж... Строить самолёт для выброски, не имея никакого опыта, и сразу летать на парашютистов, не умея летать вообще - это сильно!))
Впрочем, ТС прочитал кучу книжек и поэтому знает больше всех, каким должен быть неубиваемый самолёт, так что ждём шедевра, курим))

 

[свободник]

А на что ещё стоит посмотреть?

Для Вашего "серьезного" аппарата я бы смотрел как минимум на 6 цилиндровые:
Honda J
Subaru EZ
Toyota GR
Nissan VQ
Если бы просто "полетушки" вокруг поля, то подошёл бы вообще любой двигатель - пару минут для разгона и отрыва на максимальных оборотах выдержит любой автомобильный двигатель.
А вот просто так "взвалить и переть" на 3000 уже не получится.
Опять же имхо.

 

[Жесть]

Ограждение для винта, отключение двигателя в полете. Парашютисты располагаются в центре масс. Красота- красотулечка.
Дедушка, Вы теорию читать изучать пробовали?! Как самолет летает и почему создается подъемная сила.
Так вот в самолете, Что бы он управлялся центр тяжести и Центр подъемной силы разнесены. Между ними есть плечо. Это плече проще говоря и есть центровка. Это не точка, как вы думаете это линия!!!
И если вы скидываете 200 кило, а это почти треть веса ВС, то вес у Вас уменьшается, а подъемная сила остается прежней и появляется момент крутяший момент не кислый.

 

[дед Вячик]

Как официально летать без пилотского и ВЛЭК?!

Это где я такое писал? Естественно, буду проходить ВЛЭК и учиться и получать пилотское. Разговаривал с директором АУЦ на этот счёт

Строить самолёт для выброски, не имея никакого опыта, и сразу летать на парашютистов, не умея летать вообще

Ну, во первых, при той ситуации, которую я описал, не обязательно летать для этого самому. Там есть очень опытный пилот с АН-2, которому я самолёт спокойно для этого доверю. И это будет удобно и выгодно и им и мне. А самому это делать, естественно сначала научившись

И если вы скидываете 200 кило, а это почти треть веса ВС, то вес у Вас уменьшается, а подъемная сила остается прежней и появляется момент крутяший момент не кислый

А как вообще кидают парашютистов с небольших самолётов? Что для этого нужно? Если Вы это хорошо знаете, расскажите пожалуйста

Для Вашего "серьезного" аппарата я бы смотрел как минимум на 6 цилиндровые

Спасибо, посмотрю их