Ховербайк уже летает

[А.Веггер]

...Напомню, Аляска это Северная Америка.

И не одно уже тысячелетие и не все в оленьих шкурах... (Были там и Алеуты и Азтеки и Инки... много кого) шастало по америке  с Севера до Юга
: :

 

[mz]

А.Веггер ,  сколько сумасшедших там уже просмотрело  Ваше кино  ?
  Печатайте  цифры и графики - не уклоняйтесь от обязанностей .
Могуць жа уволить !

 

[А.Веггер]

А.Веггер ,  сколько сумасшедших там уже просмотрело  Ваше кино  ?...

Утром было 1 721 280 Вы што не следите Уважаемый Коллега mz... сейчас уже 1 722 031 просмотрa...  конечно частота  снижается - и за четыре часа всего [highlight]750 просмотров[/highlight] - но в любом случае - много больше чем на моем БЛОГе.
: :

 

[Anatoliy.]

А.Веггер ,  сколько сумасшедших там уже просмотрело  Ваше кино  ?...

Утром было 1 721 280 Вы што не следите Уважаемый Коллега mz... сейчас уже 1 722 031 просмотрa...  конечно частота  снижается - и за четыре часа всего [highlight]750 просмотров[/highlight] - но в любом случае - много больше чем на моем БЛОГе.
: :

Что то до меня не доходит.

Если какую нибудь Вашу или чью то бредятину просмотрит 2 миллиона ненормальных и идиотов, то Вы будете считать себя счастливым и у Вас появится основания запустить эту бредятину в продажу?
Неужели число просмотров является мерилом полезности и правоты.
Право, что то в мире перевернулось с ног на голову.
Но для населения окружающего Вас это скорее всего уже становится нормой.
Один из идеологов лжи говорил, но точно привести его слова не смогу.
Смысл его изречения был примерно таким, что много раз сказанная ложь может стать правдой для стада безмозглых.
Надеюсь Вы поняли кого я имел ввиду?

 

[А.Веггер]

...Надеюсь Вы поняли кого я имел ввиду?

Неужели себя???
:-/  :-? :-/
Не не думаю Дорогой наш Коллега Anatoliy.  У Вас еще не до конца отрубило мЫшление как я понимаю. И то что до Вас пока еще что то не доходит - это поправимо. Я пояснял несколько выше как и почему работает СПРОС и из чего слагаются КОМАНДЫ. Я обязательно вернусь к этим темочкам еще раз - а пока - посмотрите там ,  полистайте и задавайте вопросы если не все понятно. Договорились?
:-? : :-?


Погода хорошая пойду полетаю немного с Вашего позволения

 

[Yakovlyev]

Погода хорошая пойду полетаю немного с Вашего позволения

Летать на некомпозитном самолете, сделанным в прошлом веке по схеме "не утка", оборудованным не электодвигателем, да еще не имея возможности вертикально сесть и взлететь с водной поверхности!?
Преклоняюсь перед вашим мужеством!

 

[А.Веггер]

Аэробас должен был что то придумать сверх оригинальное. Конечно  - как же без такой серъёзной инновационной идеи. Итак. Сделали они концепцию Поп Ап. Пояснить что это такое трудно пока но все таки картинка позволяет кое что понять. Смотрите - это городской транспорт недалекого будущего.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=-FseeVy7uvU[/media]

Во время 87-й Международной Выставки в Женеве Италдезайн совместно с компанией Аеробас представили миру Поп.Ап, первый модульный , полностью электрический , без-эмиссионный концептуальный автомобиль специально разработанный для преодоления загруженных пробками мегаполисов. Поп.Ап предсатвляет собой модульную систему для много-ярусного транспорта который использует как наземное так и воздушное перемещение

Смотрите и читайте

 

[А.Веггер]

 

[А.Веггер]

...Летать на некомпозитном самолете, сделанным в прошлом веке по схеме "не утка", оборудованным не электодвигателем, да еще не имея возможности вертикально сесть и взлететь с водной поверхности!?

Подбираем подходящую систему Уважаемый Юрий Владимирович. эта уже даже чем то вертолет напоминает...
: : :

 

[Anatoliy.]

Подбираем подходящую систему Уважаемый Юрий Владимирович. эта уже даже чем то вертолет напоминает... 

Это такой же безбашенный мертворожденный проект.
Вся прелесть только в том, что пассажир пересаживается из автомобиля в конвертоплан не отрывая своей задницы от мягкого и удобного кресла в скорлупке в которой он сидит со своим чемоданом.
Больше нет ни единой положительной функции, одни только "похоронный" минусы.

Вот это еще одно из подтверждение ранее мной высказанного отношения россиян к термину "ДИЗАЙН".
Американцы свято верят, что внешняя красота (по нашему) и конструктивная грамотность конструкции (опять по нашему) неразрывно связаны термином "Дизайн", и эта связь не подлежит даже малейшему сомнению, типа если  конструкция радует глаз, то она безусловно идеальна с точки зрения конструктивного решения.
Мы же россияне, с правильно заточенными мозгами, видим это раздельно.
Красота красотой, а конструкция совершенно отдельно.
Отбросим характеристику "Дизайн" в нашем понимании и проанализируем конструкцию с точки зрения инженерного решения.

1. Для чего они хотели создать своё убогое творение?
Для решения пробочных проблем на дорогах.
А решит ли такая конструкция эти проблемы если в случае попадания в пробку на дороге надо ехать на специальную открытую площадку для стыковки с несущей системой.
Ну бред какой то. Они же уже в пробке и ехать ни куда не могут.
2. Как обеспечить безопасность для человека прицепленного к конвертоплану?
Эта проблема не решена до сих пор для пилотируемого конвертоплана.
Я бы начинал все разработки конструкций именно с этого пункта.
Если есть решение, то можно начать проектировать и обводы, и внутреннюю начинку и привлекать художников для создания привлекательного вида.
3. Сможет ли такой вид авиатранспортировки решить проблему перемещения из пункта "А" в пункт "Б" в случае непогоды, скажем, ветер выше нормы для стыковки квадрокоптера, обледенение стыковочного узла скорлупки, наличие деревьев, проводов рядом с застрявшим в пробке тем модулем и так далее.
Нет, этот вид транспорта не решит проблемы пробок на дорогах потому, что даже в самых благоприятных условиях над автомобильной пробкой возникнет гигантская воздушная пробка, которая будет значительно больше по объему чем автомобильная.
4. Ну и маленькая гадость в придачу.
Такой квадрокоптер будет заметно хуже по топливопрожорливости чем вертолет имеющий несущий винт с диаметром равным, скажем, ширине того квадрокоптера.

Так какие проблемы сможет решить это убожество красивое снаружи?

 

[МаГент]

Думаю, что есть смысл оставить коллегу Веггера в покое, и не приставать к нему с нашими техническими заморочками. Насколько я понял, он относится к категории людей коллекционеров. Собирает самые разные технические новости и новинки без глубокого анализа их содержания и перспектив. Ничего плохого или ущербного в этом нет, наоборот есть определенная польза. Нет смысла его за это критиковать, надо просто извлекать пользу. Агрегатор новостей.
Спасибо, коллега Веггер.

 

[henryk]

4. Ну и маленькая гадость в придачу.
Такой квадрокоптер будет заметно хуже по топливопрожорливости чем вертолет имеющий несущий винт с диаметром равным, скажем, ширине того квадрокоптера.

-на сей раз почти верно...

-почти,потому что существуют воздушные движители намного
более энергоэффективные и намного менее опасные,чем
все винты вместе взятые!

(достаточно посмотреть вверх,чтобы увидеть их в полёте за жратвой!)

 

[Yakovlyev]

Это не так @ henryk и об этом уже говорилось.

Это еще М.Л. Миль сказал, что если бы природа решила проблему кровоснабжения через вал, она бы использовала несущий ротор!
Уважаемый коллега А.Веггер,а в технике природные махолеты дальше моделей не ушли ведь, лет 50 уже идут, слабо оказалось, как в природе сделать, впрочем как и квадрокоптеры очередной виток через 50 лет повторяют на уровне моделей. 

Принцип летания при помощи машушего крыла в природе ограничен массой не более птицы пеликан. Так же как и принцип летания насекомых ограничен массой маленькой птички колибри.

 

[Anatoliy.]

4. Ну и маленькая гадость в придачу.
Такой квадрокоптер будет заметно хуже по топливопрожорливости чем вертолет имеющий несущий винт с диаметром равным, скажем, ширине того квадрокоптера.

-на сей раз почти верно...

-почти,потому что существуют воздушные движители намного
более энергоэффективные и намного менее опасные,чем
все винты вместе взятые!

(достаточно посмотреть вверх,чтобы увидеть их в полёте за жратвой!)

Видали, слышали байки, но вот только ни один нормальный авиаконструктор не удосужился поставить опахала ни на аэробус, ни на бомбардировщик, ни даже на спортивный самолет для высшего пилотажа.

А на земле до сих пор бродят стадами наивные мечтатели задрав головы и созерцающие полеты бабочек, букашек, стрекоз, а так же пернатых и волосатых хищников кормящихся этой мелюзгой.
Поскольку при долгом и неестественном положении головы носом вверх, заметно сокращается кровоснабжение головного мозга, то мозги этих зевак как правило скукуживаются и уже больше не способны что либо анализировать.
Потому то они свято верят в чудеса на небесах. 
И далеко то ходить не надо, чтоб поглазеть на этих махаломечтателей, они прямо попадаются на страницах этого форума.

 

[Anatoliy.]

Принцип летания при помощи машушего крыла в природе ограничен массой не более птицы пеликан. Так же как и принцип летания насекомых ограничен массой маленькой птички колибри. 

Э-э-э-э, батенька, как же Вы отстали!

Спросите Генриха, и он Вам впарит про топорищева который чуть было не взлетел на своей самобеглой коляске кабы не бежавший за той тачкой с опахалами пацанёнок не придержал её за шнурок волочащийся по земле.

Наверное после такого топорищев оторовал тому пацаненку уши за это.
Но этот эпизод старательно вырезали из киноистории той пробежки под уклон дороги.

 

[А.Веггер]

Ну здесь я вынужден немножечко возразить и вспомнить Драконографию. То что Драконы вымерли совершенно не лишает нашего представления о факте их существования и если уж глубоко вдаваться в физику этого процесса, не масса определяет порядок отрывания от земного притяжения. Самое большое сегодня существующее летательное чудо - это не пеликан а беркут полетная масса которого достигает 50-ти фунтов. Но это другая история - мы говорим о электромобильчиках. Не использующих пок апринципы антигравитации. Значит чой-то должно подвесить этот мобильчик к воздуху.

 

[А.Веггер]

Думаю, что есть смысл оставить коллегу Веггера в покое, и не приставать к нему....Спасибо, коллега Веггер.

Да не зачто пока... Не надо оставлять Коллегу А.Веггера в покое, просто надо научиться думать. Коллега А.Веггер имеет возможность очнь многое рассказать и показать из того что еще долго может добираться до пытливых умов современного мыслящего племени разговаривающего на Русском языком. Все это часть обширной программы вдохновения мысли на основе изучения массы самых различных современных взглядов на ту самую авиацию о которой большинство здесь читающих знают из учебников 1940-х годов. Ну или около того. Но мы живем в ХХI веке когда не корифеи аэродинамики делают погоду или ту самую сказку переводят в быль. Занимаются переводом сказок на нормальный язык существующих механизмов люди моей профессии. Осталось привлечь к этой работе тех кому это предписано сочинителями знаменитой песни. Про аузенбордмотор.

 

[Панков Денис Юрьевич]

В Женеве Италдезайн совместно с компанией Аеробас представили миру Поп.Ап

Вот и ответ на мой вопрос о положении винтов. Этот вариант мне кажется более жизнеспособный, позволяющий унифицировать части конструкции. и конечно модульность.

 

[А.Веггер]

...только ни один нормальный авиаконструктор не удосужился ...

То есть Леонардо нервно курит в сторонке глядя как "нормальные" авиаконструкторы даже не удосуживаются посмотреть чо он там такое нарисовал на салфетке.
:-/ :-/

 

[Yakovlyev]

Если в качестве аргументов за ховербайк дошло до рисунков художника Леонардо Да Винчи, то это уже похоже на кризис жанра нашего юмориста.