Хватит болтать... Давайте летать!!!

[Tommy Versatty]

Уважаемый ВВП!
Во первых, если Вы читали мои посты внимательно, то понимаете, что летающий стул мне нужен только для проверки концепции, я хочу другой ЛА. То что мощность уйдет за 50 л.с., мне тоже все равно, я буду испытывать от внешнего компрессора. Во вторых, у Вас есть решение лучше, хотя бы на бумаге?

 

[Tommy Versatty]

Предлагаю всем желающим, эскиз одного из стендов, которым пользовался Я для изучения эжекции. Реквизиты: электронные весы, компрессор, эжекторная установка, пластилин, однолитровая банка, вода, секундомер, продувочный пистолет.
Как проводить опыты:
Прежде всего, стоит помнить, что если вы зальете стены в кухне водой – жена Вас четвертует. Поэтому эксперименты лучше проводить на улице, или на худой конец в ванной комнате.
На весы ставится банка наполненная водой. Трубка D опускается в банку с водой. К трубке C подсоединяется сжатый воздух. Записываете вес банки, одновременно подаете воздух и запускаете секундомер. Воздух, вылетающий из сопла A, начинает вытягивать воду, вода вылетает из сопла B. Через расчетный промежуток времени (я брал 30 секунд), прекращаете подачу воздуха. Снова записываете вес банки. Пластилин необходим для вылепки формы сопла B.
Путем таких опытов находим оптимальный размер сопла B, относительно сопла A. Пропорция не сложная, но чтобы ее найти, я потратил кучу времени.
Фотки моего стенда размещу позже.

 

[Tommy Versatty]

Re со всеми вытекающими, из-за большого отношения периметра к сечению.

Я Вас не понял, дайте пожалуйста объяснение, если не затруднит.

 

[Petr 663]

Если со шлангом, то летать можно отлично и без винта
http://fun4.ru/2010/04/58.html

 

[georgka]

Предлагаю всем желающим, эскиз.... 

Это - пульверизатор, краскопульт обыкновенный, изучаемый в школьной программе. Гле эжекторный усилитель тяги? Вы же не думаете летать под водой?

 

[Tommy Versatty]

Вы же не думаете летать под водой?

Пока нет, но это лучшее, что я придумал, т.к. массу воды можно измерить, а массу вохдуха очень сложно. Можно конечно использовать аэродинамическую трубу, но у меня дома ее пока нет.

 

[georgka]

Жидкость и газ - различные среды. И сделать для дела какие-либо выводы из экспериментов на Вашей установке не возможно. Оборудовать Вашу установку парой-тройкой водяных пьезометров и мерным лемнискатным насадком гораздо проще, дешевле и познавательней.  А так - деньги на ветер.

 

[Tommy Versatty]

Не совсем понимаю как это сделать, рисунок не затруднит сделать?

 

[electrovoz]

Для получения определенного значения гидравлических потерь необходимо укладываться в определенные значения чисел Рейнольдса, а это зависит и от свойств среды, и от формы канала. При равном сечении эквивалентный диаметр некруглого канала всегда меньше, чем круглого. Поэтому сопла обычно круглые, хоть и не всегда.
Tommy Versatty, вместо лепки из пластилина посмотрите расчет эжекторов, а лучше заодно и сужающих устройств. Будете приятно удивлены этажностью формул.

 

[henryk]

http://www.youtube.com/watch?v=YsXgzpzct8I

-eto RC-modell ili nastojastshyj helikopter?

 

[Kimon]

Не совсем понимаю как это сделать, рисунок не затруднит сделать?

Для этого, нужно представлять, о каких инструментах измерения говорится ! Вы понимаете их назначение, по названию? Думаю, вряд-ли...

 

[Tommy Versatty]

Вы понимаете их назначение, по названию? Думаю, вряд-ли... 

Читайте мой пост #1, хотя можете не читать, вам в моей ветке - ИГНОР!!!

 

[Kimon]

"...Хамство - это ТОЖЕ общение!" (мысль не моя, она гораздо раньше меня родилась - но я её ПОНИМАЮ! );D ;D ;D

 

[Tommy Versatty]

Андрей! Почему, как, зачем вы появились на свет, что вы изучали, что понимали, что изобрели, что усмотрели у других - меня не интересует!
Меня интересует в данный момент летающий стул.... Интересует потому, что мне важно замерить характеристики не бумажные, а фактические... Сегодня завершили изготовление моего эжекторного сопла, матрицу для лопасти еще не закончили. Ждите видеоотчета...
PS На сегодняшний день, эффективный вес моих эксперементов по летающему стулу, перевалил за 300 кг. Вес бумажек теоретиков за 2 года не превышает 5 кг. Вывод делать Вам, уважаемые соратники!!!

 

[Kimon]

Ждите видеоотчета...

Что-ж, очень приятно, иногда, наблюдать за соседями! Правда мне не доставляет удовольствие, когда "...паркуется женщина" (вопреки общему мнению!), которая может быть ей (т.е. соседкой) - это абсолютно Вас не касается! Хотя, ИМЕННО ЖЕНЩИНЫ(И ТОЛЬКО!), обычно, неизвиняются за оскорбления, которые они БЕСПРИЧИННО нанесли!

эффективный вес моих эксперементов по летающему стулу, перевалил за 300 кг

...каков процент мусора, из этого общего веса?

Вес бумажек теоретиков за 2 года не превышает 5 кг. 

Уж не Вам ли знать, какой стоимостью обладает информация?! В торговле это - самое ВАЖНОЕ! А где больше, ИМЕННО ЦЕННОЙ информации? ТОЛЬКО НА БУМАГЕ, которая чащще всего бывает именно в виде документа (в нашем случае, трудов теоретика!), в силу ДОСТОВЕРНОСТИ и СЕКРЕТНОСТИ!
К-стати! У Вас фигурирует цифра "2 года", это очередной камушек в мой огород?! Уймите пыл, любезный! Моя заявка на патент была отправлена 08. 02. 2010 года! А решение о выдаче патента - тольков мае! Теперь судить о Ваших суждениях, Вам!(извиняюсь за каламбур!)

 

[Anatoliy]

Сегодня повешаю инфу, как сделать очень дешевый стенд для изучения [highlight]эжекции[/highlight]. Просто с наростанием оборотов лопасти, эжектор начинает работать все эффективней и эффективней, поэтому предлагаю [highlight]сильно не париться с расчетами[/highlight], лучше проверить, расчитать крайне сложно. Очень много переменных - температура воздуха, плотность, влажность и т.д. и т.п.

[highlight]ИНЖЕКЦИЮ[/highlight] уже изучили, просто надо воспользоваться трудом других исследователей. ;D

[highlight]Сильно париться с расчетами[/highlight] при первых прикидках не обязательно, но считать все таки полезно. 

Еще вопрос.

Зачем городить такой "огород": двигатель внутреннего сгорания - компрессор - втулка (для воздуха) - сопло? :-?
И все ради того,чтоб крутить несущий винт.
У Вас уже есть агрегат с крутящим моментом на валу - это ДВС. Зачем лишние агрегаты? Следует помнить, что при всяком преобразовании энергии возникают потери, а Вы вносите в свою схему еще и дополнительный ВЕС .
Лишний вес - дополнительная мощность, дополнительное горючее.
Так что по Вашей схеме аппарат уже проигрывает обычному вертолету.
Скорее получиться одноместный  аппарат по весу сравнимый с двухместным вертолетом или еще хуже, а надежность также упадет по причине увеличения количества разных деталек, которым свойственно ломаться.


Я понимаю приверженцев реактивного привода несущего винта. У них силовая установка весит менее 10 кг со всеми причандалами, а количество деталей исчезающе мало по сравнению с поршневым двигателем.

Вот в таком виде и надо предварительно просчитывать свою идею, не вдаваясь в множество "мелочей".   ;D ;D ;D

 

[Миг-17ф]

Ну все, если Андрей и Анатолий тут, считай запорют ветку. Слишком много претензий к жизни у указанных форумчан. Пусть че хочет то и делает, вам какая разница?

 

[Kimon]

Ну все, если "ЭТИ ОБА" тут, считай запорют ветку.

ЭТО - не Я решаю! Решает АДМИН!!! Миг-17ф, ЧУШЬ - НЕ ПОРИ!!! Если это у тебя [highlight]кредо такое,[/highlight] так [highlight]не делай себя ещё смешнее, чем кажешся...[/highlight]

 

[Миг-17ф]

Ветку портит не Админ, а форумчане. ИМХО.

 

[Anatoliy]

Слишком много претензий к жизни у указанных форумчан.

Это не излишнии притензии, а просто предваритетьный просчет разумности существования идеи. Зачем добавлять лишние агрегаты, чтобы ухудшать конструкцию. Всего то навсего? ;D