Як3М
А откуда такая информация? Вроде бы, вполне самостоятельные разрабоки...
- Откуда
- Украина, Львов
Это что то новенькое. Раньше он был согласно советской пропаганды самым лёгким. Теперь стал "самым лучшим" ))))
Эмоциональность не лучший аргумент как в защиту, так и против. М-88 на момент принятия решения о серийном выпуске имел проблемы. Кроме того, на 1940год абсолютно всем было ясно, что звездообразный мотор с номинальной мощностью 1000 сил неконкурентоспособен. И-16 был в процессе отчаянной модернизации и ожидании М-64 вплоть до 1941г. М-70 имел хорошие перспективы и не был "несуществующим". Некоторые специалисты и сегодня считают, что наилучшим решением, именно в совокупности, было оставить в производстве И-16 с соответствующими доработками. Теория об "оттирании" Поликарпова от "куска пирога" во многом инициирована известным писателем М.Масловым и имеет скорее предположительный контекст. По признанию самого автора, а он работает с реальными документами и делает свои выводы, которые принимаются читателями на веру и на знамя.
- Откуда
- Сибирь, Байкал
Самым лучшим из лёгких 🙂
- Откуда
- Украина, Львов
Был японский " ЗЕРО". Он кстати был и самым лёгким серийным истребителем в 2 Мировой 🙂
- Откуда
- Сибирь, Байкал
Ну, во-первых, И-180 можно смело назвать глубокой модернизацией И-16. И насчёт конкурентоспособности, было уже сказано, что ТТХ этого самолёта превосходили Bf-109 того времени. Это зафиксированные характеристики машины, подготовленной к запуску в серийное производство. Неконкурентоспособность мотора? И-180 с мотором воздушного охлаждения не уступал в максимальной скорости мессеру во всём диапазоне высот, за высокую скорость которого заплачено низкой боевой живучестью моторов жидкостного охлаждения.
Во-вторых, И-180 был для КБ Поликарпова уже вчерашним днём, велась перспективная разработка И-185, самолёта с феноменальной для того времени нагрузкой на крыло со всеми вытекающими...
Так что дело не в моторах (кстати, когда у нас с ними проблем не было?).
Дело в сталинских методах руководства, т. е. административных нажимах, массовых репрессиях, насаждении атмосферы страха, зависти и кровавых интриг. В результате были разгромлены сложившиеся научные коллективы, физически уничтожены или надолго отстранены от творческой работы лучшие специалисты, естественный процесс обновления самолётного парка был заторможен на несколько лет.
CINN
Я люблю вертолёты!
- Откуда
- Уфа, Россия.
В которых самое деятельное участие принимали "творцы"- что в синематографе, что в авиации...
Большие сомнения вызывают эти ТТХ. Ну не верю я, что чуть меньший мидель и прирост в 100 лошадок даст прирост в 100км/ч! Посмотрите на эволюцию того же мессера. Для прироста в 100км/ч понадобилось удвоить мощность! Если Яковлев приукрашивал отчеты, то Поликарпов почему не мог? А если не учитывать разницу высот при максимальной скорости, то можно утверждать что МиГ-3 летал 640км/ч у земли. Кстати И-16 с турбокомпрессорами летал за 500. Но на h~10000 м. Без гермокабины.
Стоит ли понимать так, что не будь Сталина и его команды, и без моторов летали БЫ? При производстве Bf-109 возникали не меньшие проблемы. "Меры, предпринятые "истребительным штабом" на рурских металлургических заводах были таковы, что вечная проблема производства Bf-109G - полки лонжеронов крыла - была решена в течение буквально нескольких дней." Думаете они там премии раздавали? 😉
Более того, думаю крокозябры в лютиковых голифе в наше время такая же дань "политкорректности", как колченогие сгорбленные фашисты с автоматом наперевес в те времена.
- Откуда
- Сибирь, Байкал
Это характеристики, зафиксированные на государственных испытаниях, а не расчётные данные.
Я понимаю, что Вы изо всех сил защищиаете официальную версию истории, которую нам преподносили столько лет, как единственно верную.
Политические взгляды накладывают свой отпечаток на мышление человека.
Поэтому, доказать что-либо тем, кого до сих пор в бой ведёт товарищ Сталин - вещь в высшей степени невероятная...
Может приведете их? А я Вам приведу другие из других источников. Это о том, что "характеристики, зафиксированные на государственных испытаниях" известны нам по литературе, грешащей разительными погрешностями.
Вы как всегда корректны и изо всех сил не переходите на личности при отсутствии аргументов. Ну чтож, простите, коль что не так. Даже не стану упоминать о своем стремлении к объективному взгляду на вещи. Как любит выражаться тот же М.Маслов:"Пик моих знаний был в 14 лет." 🙂
- Откуда
- Сибирь, Байкал
И Вы меня простите, если задел...
Гена....это признание есть даже в популярной литературе....в том числе и у фрицев....про самого лёгкого я даже не слышал....ну в смысле пиара... 😉
Да уж :🙂
Размах крыла 12,0 м
Длина 9,06 м
Высота 3,05 м
Площадь крыла 22,44 кв.м
Масса, кг
- пустого самолета 1680
- нормальная взлетная 2410
- максимальная взлетная 2796
Максимальная скорость 525 км/ч
Крейсерская скорость 330 км/ч
Практическая дальность 3050 км
Практический потолок 10000 м
Экипаж 1 чел
Вооружение 2 7,7-мм пулемета "тип 97" синхронные на фюзеляже и 2 20-мм крыльевые пушки "тип 99" ;
красавец блин
Вложения
Дополнительный аргумент кстати в пользу модернизации И-16. При V[sub]max[/sub]=525-560км/ч Зеро господствовал на Тихом Океане до1943 года.
- Откуда
- Украина, Львов
@ 557
Ты читал у немцев эти высказывания в подлинниках ? Ты свободно владеешь немецким ? 😉 🙂
Меня мало интересует информация в переводных изданиях. Там достоточно профессионально потрудились корректоры.
Что до высказывания парней , то у них очень сильно развита вера "в печатное слово" 🙂
Что до Яковлева то достаточно много написано КАК именно и " по какой методике" достигались "уникальные" параметры его самолётов.
Вот почему Покрышкин не на них летал ...или Кожедуб ? Не задумывались ? :-?
Ты читал у немцев эти высказывания в подлинниках ? Ты свободно владеешь немецким ? 😉 🙂
Меня мало интересует информация в переводных изданиях. Там достоточно профессионально потрудились корректоры.
Что до высказывания парней , то у них очень сильно развита вера "в печатное слово" 🙂
Что до Яковлева то достаточно много написано КАК именно и " по какой методике" достигались "уникальные" параметры его самолётов.
Вот почему Покрышкин не на них летал ...или Кожедуб ? Не задумывались ? :-?
Вот интересно прочитайте про Зеро http://www.airpages.ru/jp/a6m2s.shtml
и высказывание пилота о зеро там же
Интересны соображения Сакаи о самолете "Зеро" в интервью Скотту Хардсу.
О Зеро.
Во время войны, я был убежден, что Зеро 21 был лучшим самолетом из всех. Он всегда был для меня номер один. Потом, через несколько лет, в Чамплине, я имел возможность полетать на Мустанге и поуправлять им немного. Что за невероятный самолет! Он мог делать все то, что делал Зеро, и много такого, чего Зеро не мог, например, развивал высокую скорость, спиральное пикирование. В Зеро, ручка становилась слишком тяжелой, чтобы управлять самолетом на таких скоростях. Теперь для номер один это Мустанг, и, боюсь, Зеро лишь номер два!
Ираз пошла такая пьянка 🙂 посиотрите что творили тогда японцы http://www.airpages.ru/jp/ki64.shtml
и высказывание пилота о зеро там же
Интересны соображения Сакаи о самолете "Зеро" в интервью Скотту Хардсу.
О Зеро.
Во время войны, я был убежден, что Зеро 21 был лучшим самолетом из всех. Он всегда был для меня номер один. Потом, через несколько лет, в Чамплине, я имел возможность полетать на Мустанге и поуправлять им немного. Что за невероятный самолет! Он мог делать все то, что делал Зеро, и много такого, чего Зеро не мог, например, развивал высокую скорость, спиральное пикирование. В Зеро, ручка становилась слишком тяжелой, чтобы управлять самолетом на таких скоростях. Теперь для номер один это Мустанг, и, боюсь, Зеро лишь номер два!
Ираз пошла такая пьянка 🙂 посиотрите что творили тогда японцы http://www.airpages.ru/jp/ki64.shtml
Инженер-109
Я люблю восстанавливать самолеты!
- Откуда
- г. Подольск
Гена, Кожедуб и Покрышкин не летали на Яках - потому что не получили приказа об этом. Получили бы - летали бы как миленькие. И потом - если Аэрокобра по комфорту превосходила все советские самолеты, и следовательно была "мила" летному составу, то Лавочкины были аналогичны Якам, разве что в кабине Ла зимой не нужен был реглан, было очень тепло и так. Так что ваш "риторический" вопрос - "а знаете почему П и К не летали на Яках (?)" - это просто "исторические" колебания воздуха, за ними ведь не стоит сакрального знания, не так ли 😉
Як-3 не самый легкий кстати - 109Е был легче в абсолютном выражении. Но для 1945 г. Як-3 был самым легким конечно, прежде всего потому, что 109Е уже отошли к тому времени. Як-3 был одним из лучших по ТТХ или даже можно сказать лучшим советским. Но в мире были многие истребители, равные ему по маневренности или скорости и иногда даже превосходившие его в скорости. Журналюги впрочем могут написать что угодно, но мы ведь не об этом беседуем?
А вот о И-180 можно только сожалеть, что он не успел сменить И-16. И-180 несомненно превосходил И-16 в скорости, вооружении, управляемости, хотя явно был "сыном" И-16. Может и не на 100 км/ч он превосходил И-16, но и 75 было бы хорошо в 1941-м. Тогда хоть Ю-88 на курсе отхода смог бы перехватывать. Ведь все же у 180-го закрытая кабина, меньший мидель, "нормальная" длина фюзеляжа - в таких условиях, да еще с учетом того что М-88 был мощнее М-62, прирост в 50-75-100 км/ч был возможен. Плюс оружие покрупнее и вот вам уже ответ "люфтвафе" "толще", чем смогли дать им Ишаки в 41-м
Як-3 не самый легкий кстати - 109Е был легче в абсолютном выражении. Но для 1945 г. Як-3 был самым легким конечно, прежде всего потому, что 109Е уже отошли к тому времени. Як-3 был одним из лучших по ТТХ или даже можно сказать лучшим советским. Но в мире были многие истребители, равные ему по маневренности или скорости и иногда даже превосходившие его в скорости. Журналюги впрочем могут написать что угодно, но мы ведь не об этом беседуем?
А вот о И-180 можно только сожалеть, что он не успел сменить И-16. И-180 несомненно превосходил И-16 в скорости, вооружении, управляемости, хотя явно был "сыном" И-16. Может и не на 100 км/ч он превосходил И-16, но и 75 было бы хорошо в 1941-м. Тогда хоть Ю-88 на курсе отхода смог бы перехватывать. Ведь все же у 180-го закрытая кабина, меньший мидель, "нормальная" длина фюзеляжа - в таких условиях, да еще с учетом того что М-88 был мощнее М-62, прирост в 50-75-100 км/ч был возможен. Плюс оружие покрупнее и вот вам уже ответ "люфтвафе" "толще", чем смогли дать им Ишаки в 41-м
+1.... Кобра амерами практически не использовалась....еслиб не Советы, Бэлл просто раззорилась бы.... Лавка ....особенно фн или ещо лучше 7-я 3 Б-20 отличный самолёт... но дубовый в пилотировании... А Покрышкин и Кожедуб просто воевали на том что дали....как у нас говорят: Всяк кулик своё болото хвалит.... и ещо....ничего слаще редьки не пробовали..
Вот у меня есть пример из своей практики:
Подготовили мы несколько дреналётчиков на Галсе... крыло прстое в пилотировании надёжное ... хоть и дубовое...прошло 500-700 часов налёта и только один пересел на Х-14....остальные попробовали и сказали что нада шить новые обшивки на Галс... вот такой расклад...
Вот у меня есть пример из своей практики:
Подготовили мы несколько дреналётчиков на Галсе... крыло прстое в пилотировании надёжное ... хоть и дубовое...прошло 500-700 часов налёта и только один пересел на Х-14....остальные попробовали и сказали что нада шить новые обшивки на Галс... вот такой расклад...
