Заполнители композитных сэндвичей.

Как и подозревал,чтоб смола не стекала вниз -применяют аэросил.

Да Сергей, ты все понял правильно, только смола, которая модифицирована Аэросилом по прочности отливки в два раза хуже чистой смолы. Использовать Аэросил в силовых элементах я бы не рекомендовал.

На следующей неделе будем склеивать половинки крыла, которые ты видел на стадии формовки в матрице, я тебе позвоню предварительно, чтобы ты увидел процесс склейки своими глазами. Плюс подарю тебе несколько отливок чистой и модифицированной смолы, чтобы собственными руками оценить качество обоих образцов.

С уважением, Игорь
 
Давайте раскрывайте поставщиков пенопласта.
Группа компаний "Композит" - погугли.
Я покупаю там пвх пенопласт 5мм толщиной. Есть разной плотности и исполнения (перфорация, дорожки и т.д.)
 
Кто то пробовал не поролон, а подложку под паркет?
Бывает и 5 и 10 мм, стоит копейки, воду не впитывает,
Похожа по структуре на поролон, как будто поролон из полиэтилена...

Бывает с одной стороны металлизированая для теплого пола
 
Кто то пробовал не поролон, а подложку под паркет?
Бывает и 5 и 10 мм, стоит копейки, воду не впитывает,
Похожа по структуре на поролон, как будто поролон из полиэтилена...

Бывает с одной стороны металлизированая для теплого пола
Я пробовал клеить данный материал эпоксидкой и полиэфиркой - адгезия плохая, держится все "на соплях". Подложки для ламината хорошо склеивать 88 клеем или полимерным клеем для потолочной плитки. Короче материал этот в силовом наборе не применить, разве что в интерьере или для создания матриц.
 
Вопрос знатокам. Есть такой пенопласт http://www.aircraftspruce.com/catalog/cmpages/polystyrene.php

polystyrene.jpg
 

с крупными порами. Он рекомендован для строительства самолетов по рутановским технологиям.

И есть такой пенопласт  с мелкими порами http://www.aircraftspruce.com/catalog/cmpages/styrofoam.php

styrofoam2.jpg


который не рекомендован для строительства самолетов. Оба одного производителя и одинаковой плотности. Почему с мелкими порами использовать нельзя ? И стирофом который производят у нас, например этот   http://feroteks.ru/construction-goods/styrofoam/styrofoam-geo-500/   пригоден для рутановских технологий?
 
Думается, что более пористый- легче, отсюда и рекомендации.     Но нужно помнить,что более пористый, перед оклейкой стеклом, придётся сначала шпаклевать микросферой.
 
Да мне кажется вы заморачиваетесь...
ППУ,ПВХ,ПС,Берёте и работаете,Главное понять основные принципы
Стирольный разъедается бензином,ПВХ менее термостойкий и менее химстойкий чем ППу.
ППУ Нужно покупать плитами самим пилить,много брака,пузыри,разнопорность...
Но его ничего не берёт не бензин не химия...В чём вообще вопрос?В матрицы пойдёт стирольный,в конструкцию Пвх,в баки,химбаки ППу...
120 град держит на раз...
 
Кто-нибудь встречал соты с заполнителем? Или работал ли кто-то с подобным материалом? http://www.3d-core.com/en/
 
Оба пенопласта одинаковой плотности. Опытные товарищи  отзовитесь.
Миша, прости за задержку с ответом, но может пригодится еще... пространственное мышление подсказывает мне, что, ЕСЛИ эти пенопласты одной плотности, ТО крупнопористый имеет более толстые стенки ячеек. Следовательно, его местная прочность (на "продавливание пальцем") должна быть выше. А может, и общая жесткость выше.

Пощупать можно у Админа в мега-мастерской, там этого голубого пенопласта до сих пор много в натуральном виде.
 
Вот был опыт формования сэндвича в матрицу под вакумом : ПХВ 85 -115 ,5 мм . по два слоя Т-13 сатин ,эд-20 ,между полосками "зигзагом Z " уложена Т-13 ,создавая перемычки -стрингеры .
Вес получился 5,2 кг /кв.м.
Второй образец менее трудоемкий и пенопласт ПС-35 ( шариковый , далее ,заменим на ПУ самовспенивающуюся той -же плотности ) 2 слоя Т-13 + декоративный слой .Вес получился 7кг/кв.м.
Прочность первого варианта конечно намного больше ,особенно с учетом подкрепленной обшивки этими " стрингерами - лонжеронами -перемычками ) Испытания и замеры прочности не проводили ........
 

Вложения

  • DSCF9894.JPG
    DSCF9894.JPG
    97,9 КБ · Просмотры: 196
  • DSCF9891.JPG
    DSCF9891.JPG
    94,6 КБ · Просмотры: 191
  • DSCF9879.JPG
    DSCF9879.JPG
    79,6 КБ · Просмотры: 183
Вот был опыт формования сэндвича в матрицу под вакумом : ПХВ 85 -115 ,5 мм . по два слоя Т-13 сатин ,эд-20 ,между полосками "зигзагом Z " уложена Т-13 ,создавая перемычки -стрингеры .
Вес получился 5,2 кг /кв.м.
Второй образец менее трудоемкий и пенопласт ПС-35 ( шариковый , далее ,заменим на ПУ самовспенивающуюся той -же плотности ) 2 слоя Т-13 + декоративный слой .Вес получился 7кг/кв.м.
Прочность первого варианта конечно намного больше ,особенно с учетом подкрепленной обшивки этими " стрингерами - лонжеронами -перемычками ) Испытания и замеры прочности не проводили ........
Абсолютно ни о чем не говорящий эксперимент. Выводов из него делать нельзя.  Просто поупражнялись в изготовлении.
 
Да уж поупражнялись в свое время .
Делали концептуально кабину МДП как прочную защитную капсулу пилота ( сэндвич )
Имели свидетельства летной годности ГА ........номера государственной авиации .........
Только на моих глазах она спасла 3 раза жизнь человеку ( даже повреждений значимых не было у пилотов ( делталет в "дрова " ).
 

Вложения

  • 1_1251.jpg
    1_1251.jpg
    38,7 КБ · Просмотры: 183
  • 2_765.jpg
    2_765.jpg
    44,3 КБ · Просмотры: 190
Игорь, привет. Вы же диски колесные делать пробовали из стеклопластика. Есть, что показать?
 
Назад
Вверх