sokil7 сказал(а):
плиз в студию:
1. Текст решения суда.
2. Административный протокол.
3. Постановление по административному делу.
4. Копии материалов судебного дела, что называется постранично от обложки до обложки.
Я постараюсь раздобыть эти документы.
На данный момент я могу сказать то, что видел своими глазами (я впервые был в областном суде на апелляционной инстанции) - я присутствовал в качестве слушателя, и это очень полезная практика для снятия пелены с глаз и выветривания всяческих мифов из головы - рекомендую каждому туда сходить, по любому делу любого знакомого.
Выглядит всё очень круто. Поток клиентов, непрерывный конвейер (не то что было в мировом и районных судах). Три судьи. Всё очень цивильно.
А вопросы, которые они задают - в рамках законодательства, но за пределами здравого смысла. Спрашивают - есть ли у ответчика лицензия? Адвокат поясняет - непонятно, о какой лицензии идёт речь. Минобр Новосибирска сказал, что эта деятельность не лицензируется, Росавиация в лице Сясиной взяла на несколько дней тайм-аут на изучение вопроса, потом ответила, что для дельтапланов до 115кг лицензия не требуется.
Какую лицензию требуют у его подзащитной?
Судьи спрашивают - а у вас есть письменные ответы от этих ведомств?
- Нет, эти ответы были даны по телефону.
- Ну всё понятно.
Уходят на совещание, и выносят решение - оставить решение районного суда в силе.
---
После этого дела я вынес для себя несколько уроков.
1. Лозунг "советский суд - самый справедливый и гуманный суд в мире" - не более чем расхожий миф. Наш суд является лишь элементом карательной цепи "прокуроры-следователи-судьи-тюремщики" и ни о какой справедливости или здравом смысле там речь идти не может. Вся защита должна быть исключительно на юридическом понятийном языке и максимально сопровождаться любыми бумажками, чем больше тем лучше (если бы были копии письменных запросов и ответов в минобр и росавиацию, возможно, решение было бы другим).
2. Второй важнейший вывод - выигрывать надо ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ. Любыми законными способами. Потом решение удержать не очень сложно. Зато поменять решение проиграной первой инстанции потом почти невозможно. 90 процентов окончательного исхода дела определяются первой инстанцией.
3. Первая инстанция подвержена влиянию СМИ. По моей личной практике: два дела, где у меня были видеокамеры телеканалов в первой инстанции - я выиграл. Два других, где не было - я проиграл. Хотя они на мой взгляд оба тоже были выигрышные.
В этот раз у Корелиной в аппеляции было два телеканала (хотя впервые в моей практике судьи не разрешили снимать заседание, оставили в зале суда только журналистов, операторов с камерами удалили) - на решение суда это не повлияло.
4. Защищаться нужно ГРАМОТНО. Это означает - никаких подписаний протоколов и объяснительных без адвоката. Причем адвокат должен быть не назначенный - это стопроцентное разводилово, они все призывают подписать признательные показания под предлогом смягчения наказания, и это стопроцентный проигрыш дела). Нужно понимать, что все аоновцы в зоне риска, и нужно предохраняться (это типа как входить в зараженную зону без средств индивидуальной защиты). Если нет знакомого адвоката - то хотя бы найти юриста, хоть кого-то, кто надёжный, ему можно верить, и он разбирается в вопросе.
В противном случае - стопроцентный проигрыш, это как чайнику садиться играть в карты с профессиональными шулерами (прокуроры таковыми зачастую и являются). Шансов выиграть - ноль.
5. Защита должна быть правильно выстроенной. Никаких слабых или заведомо проигрышных аргументов. Лучше один сильный или хотя бы средний аргумент, чем пять слабых. Очень многие горят именно на этом.
Для того чтобы понимать, какими соображениями руководствуются судьи, какие аргументы для них являются сильными, а какие слабыми - очень полезно почитать материалы рассмотренных аналогичных дел в других регионах. Например, на пп-ру -
уголовные и
административные дела.
6. Корелина сама лоханулась, это безусловно. В первой инстанции нарушено всё, что только можно - без адвоката (нет денег на него), со слабым аргументами, надеясь на здравый смысл, и пр, и пр.
Статья про российскую судебную систему
