А чем пилотаж планерный от самолёт ногой отличается?(я про фигуры сложного и высшего пилотажа)
Заряженная ультра или как впихнуть не впихуемое
Артур123
Я люблю строить самолеты!
блин,страшно так сидеть в кабинете без дверей и окон. может хоть так? если заменить ваши пластины в усилении моторамы то вес останется почти тот же. зато спокойней будет и есть к чему привязать приборку... дуга под фонарь,это просто чтоб прикинуть остекление. а как вы привяжете заднюю часть к лонжерону?
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Ещё есть вопрос про необходимость иметь разъёмное крыло. Зачем?
Артур123
Я люблю строить самолеты!
при такой конструкции трудно представить как это будет выглядеть....
Всем доброго дня 🤝, вижу появились и новые вопросы но и старые не оставляют в покое, начнем по порядку:
1. Пилотажные свойства используемого профиля и диапазон перегрузок, вижу многим не дает покоя. Чтож, постараюсь обосновать еще раз выбор профиля, Р2 прямо не самый лучший профиль для профессиональной воздушной акробатики и мне это тоже очевидно, но также очевидно что на практике не каждый пилотажник имеет симметричный профиль. Р2 выбран как более безопасный на этапе становления проекта, постом выше уже писал о симметричном профиле который буду иметь в голове. Симметричный профиль сильно добавит в посадочной скорости, по прикидке будет под 100км/ч что для такого малыша, да на травку, мягко говоря очково, не говоря уже о резком срыве Су на предельных углах. Профиль NACA 23015 не решит проблемы в виду меньшего Су, кроме безмоментности, прочих достоинств по сравнению с Р2 не вижу. Но некоторые товарищи уже заметили и задали вопрос про разьемное крыло. Поясняю замена крыла на симметричный профиль не составит какого либо труда, и в случае удачной реализации проекта это будет логичным продолжением, а пока запасаемся попкорном 🙂.
2. диапазон перегрузок +9-9 прям глаз режет многим коллегам, поясню еще раз: разница в весе свободнонесущего крыла +6-6 составит всего 1.5 кг веса, так стоит ли копья ломать? Запас нужен для компенсации временной усталости (на Як52 лимит 15 000 фигур) всетаки выбран материал дюраль а не дерево. Да и серьезному пилотажнику как то несерьезно иметь +6-6. 😉 Что касательно предложений ограничиться +6-3 ну блин а как вы это представляете? у дюраля прочность растяжения равна прочности сжатия и консольное крыло в любом случае будет иметь равную прочность положительных и отрицательных нагрузок. В случае с деревом согласен этого добиться можно, как и при подкосном крыле, но не то не другое решение я не применяю. Очередной раз повторюсь в расчет закладываются +9-9 а вот выводить пипелац на максимальный режим или нет это уже решение юзера 🙂
3. Необходимость иметь разьемное крыло? К сожалению и сам считаю это решение ахилесовой пятой пректа, веса нагоняет 4 кг. Но других приемлемых решений для данного концепта (коих перелопачено мильЁн не обнаружено). При аэродромном базировании вообще не делал бы ничего разьемного, но 115 не предполагает этого, максимум гараж. Но есть и плюсы, быстрая замена крыльев на реально пилотажный профиль, чем и воспользуюсь в случае удачи.
1. Пилотажные свойства используемого профиля и диапазон перегрузок, вижу многим не дает покоя. Чтож, постараюсь обосновать еще раз выбор профиля, Р2 прямо не самый лучший профиль для профессиональной воздушной акробатики и мне это тоже очевидно, но также очевидно что на практике не каждый пилотажник имеет симметричный профиль. Р2 выбран как более безопасный на этапе становления проекта, постом выше уже писал о симметричном профиле который буду иметь в голове. Симметричный профиль сильно добавит в посадочной скорости, по прикидке будет под 100км/ч что для такого малыша, да на травку, мягко говоря очково, не говоря уже о резком срыве Су на предельных углах. Профиль NACA 23015 не решит проблемы в виду меньшего Су, кроме безмоментности, прочих достоинств по сравнению с Р2 не вижу. Но некоторые товарищи уже заметили и задали вопрос про разьемное крыло. Поясняю замена крыла на симметричный профиль не составит какого либо труда, и в случае удачной реализации проекта это будет логичным продолжением, а пока запасаемся попкорном 🙂.
2. диапазон перегрузок +9-9 прям глаз режет многим коллегам, поясню еще раз: разница в весе свободнонесущего крыла +6-6 составит всего 1.5 кг веса, так стоит ли копья ломать? Запас нужен для компенсации временной усталости (на Як52 лимит 15 000 фигур) всетаки выбран материал дюраль а не дерево. Да и серьезному пилотажнику как то несерьезно иметь +6-6. 😉 Что касательно предложений ограничиться +6-3 ну блин а как вы это представляете? у дюраля прочность растяжения равна прочности сжатия и консольное крыло в любом случае будет иметь равную прочность положительных и отрицательных нагрузок. В случае с деревом согласен этого добиться можно, как и при подкосном крыле, но не то не другое решение я не применяю. Очередной раз повторюсь в расчет закладываются +9-9 а вот выводить пипелац на максимальный режим или нет это уже решение юзера 🙂
3. Необходимость иметь разьемное крыло? К сожалению и сам считаю это решение ахилесовой пятой пректа, веса нагоняет 4 кг. Но других приемлемых решений для данного концепта (коих перелопачено мильЁн не обнаружено). При аэродромном базировании вообще не делал бы ничего разьемного, но 115 не предполагает этого, максимум гараж. Но есть и плюсы, быстрая замена крыльев на реально пилотажный профиль, чем и воспользуюсь в случае удачи.
Артур, понимаю ваше предложение ибо оно вполне логично но НЕТ. Концепция аэробайка без кабины и с мотоциклетной посадкой. Постараюсь выложить в скором времени рисунки, возможно будет наглядней представить замысел. В голове имеется дизайн от которого и пляшу, как говориться хотелось бы не выё***ться но, пока нет такой возможности.
Прикольно наверное такой же шизонутый как и я только по мотоциклам 🤣
Прикольно наверное такой же шизонутый как и я только по мотоциклам 🤣
Неверно: лимит по фигурам был только у Як-50.
Однако, критическое напряжение потери устойчивости в разы меньше: незнание этой основы вызывает сильное сомнение в способности сколь-нибудь толкового расчета конструкции.
В такой концепции в качестве фюзеляжа может служить единственная труба, как у Авиатики: все остальные ухищрения являются не более, чем мудевыми рыданиями, кроме геморроя при постройке, не привносящими ничего положительного..
Сори
Однако знаем и в данном случае расчета крыла, потеря устойчивости что при положительных что при отрицательных нагрузках, будет практически при одинаковых усилиях. Не подкосное же крыло в проекте.
Владимир Павлович лететь красиво на трубе 🤣🤣🤣. Ей богу ну дизайн то тоже двигать вперед нужно, это неумолимый процесс эволюции. Вот ребята подмогнули 🙂
Последнее редактирование:
А как насчет того, что бы фюзеляж был плоским и все боковые нагрузки воспринимали троса? Раз уж пилот у нас заядлый покоритель ветров и перегрузок так к чему ему прятаться за обводами которые служат лишь упоминанием, что этот самолет и в большей степени только создают лишний вес.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Что для Вас означает термин "пилотажник"? На хоть какой-то худо/бедный пилотаж способен вообще любой летательный аппарат.
Тех.задание в этой теме вообще не имеет упоминания про "пилотаж". В первом сообщении этой темы речь шла про "спортивную акробатику" - это Ваши слова. Спорт - это уже сурьёзная заявка. Но воздушная акробатика - это вообще вершина совершенства конструкции аппарата с самыми высокими требованиями.
Вот мы тут и всем миром пытаемся помочь решить такую технически сложную задачу. Вернее пытались. Похоже на выхлопе получится простой ультралайт выходного дня 🤓
Цельное крыло кроме того что легче и прочней, ещё и проще в изготовлении. А к фюзеляжу снизу крепится четырьмя болтами.
Вновь изготовленное цельное крыло с другим профилем вообще не будет иметь каких либо отличий по сложности сочленения со старым фюзеляжем.
В теме про Арго прикидывал гаражное хранение цельного крыла. При размерах гаража 6×3 к потолку по диагонали вообще без проблем вешается цельное крыло для Арго с размахом 6,3 м. и хордой 1 м.
candid
Люблю самолёты!
Никак не будут и двигатель тоже)
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Для тех кто не в курсе про закруглённые законцовки крыла "Арго", прилагаю картинку.