Знакомим некоторых инженеров с физикой или Альтернативы Бернулли

[tern]

Мы что , уже давно на ТЫ ? Мне лично не хочется с Вами , запрудным, за панибрата ..

А придется, пока хотя бы до уровня 6го класса не подтянешься.

А как с увлекающимися частицами за счёт вязкости двигающегося профиля

Какая еще вязкость профиля и какой нахрен профиль? Ты про поток вдоль плоской пластинки просил? Жуй теперь про пластинку и не отвлекайся.

 

[tern]

Кстати, рассуждения Терна о скалярах заставляют внести уточнение: при ускорении изменяется и давление, и температура. Не может один скаляр меняться без другого, связанного с ним. Та энергия, которая перешла в коллективное движение - уже не температура.

Зря Вы им 3 сорта бисера. Они с одним разобраться не в состоянии. Я намеренно только про давления говорил. Теперь у них есть повод "отвлекаться" на другую тему.

 

[Чечако]

Забавно.
Все о чем ранее (годы!) писали Анатолий, Казак и я. Нынче преподносится, как "истина" от наших, (мечтаю- бывших), оппонентов.
Терн согласился, что полет и обдув-вещи необратимые, поскольку энергия-разная:

Ты попробуй своей головой энергию ветра в 15 м/с и энергию крыла такой же скорости. Нечего их сравнивать, это разные энергии.

daredevil согласился, что МКТ-имеет место быть, и что важно ускорение, а не скорость.

при ускорении изменяется и давление, и температура.

Тонус, про МКТ и движение молекул, даже рисунок нарисовал, и похоже понял где на рисунке-ошибки и как должно ... быть.

Теперь начинается следующий этап!
Все они, начнут уверять, что ЭТО, ОНИ ЗНАЛИ ВСЕГДА! И ИМЕННО ЭТО, И ЕСТЬ БЕРНУЛЛИ (как Терн с высшей математикой), а мы "ихневернопоняли".

Лучше уж с Феликсом общаться! Он, если признает, что-нибудь, ранее противоречащее своему видению, хоть юлить и "свистеть" - не будет.

 

[tern]

Уже высказал, давно: из этого следует - ПС. Из ЭНЕРГИИ, от среды к поверхности и наоборот,

И что это за такая волшебная энергия, которая вдруг стала бегать от среды к поверхности крыла и наоборот создавая ПС..... Ах, это энергия взаимодействия?

А взаимодействие чего с чем порождает эти "чудесные и волшебные потоки энергии"?

додуматься", что на границе "среда-тело", энергия от молекул среды, передается молекулам тела -никак? Хотя пример: воздуха и крыла(создание ПС) -это как раз такая передача!!!!

Ах, оказывается это молекулы воздуха и молекулы крыла передают друг другу энергию взаимодействия... Гениальная мысль. А каким именно образом это происходит и что является изначальной причиной всего этого процесса?

ЧЕЧАКО пытается чего-то соображать и вспоминает свой словесный понос #1646:

Крыло возмущает воздух (передает часть своей энергии / лобовое сопротивление), -->этот малый объем возмущенного воздуха-возмущает бОльший объем воздуха (вторичное возмущение)-->этот большой объем воздуха взаимодействует с крылом и создается ПС (энергия возвращается к крылу "с другой стороны")--> остатки невоспринятой крылом энергии, передаются (от уже слабовозмущенного воздуха)-доселе невозмущенному (спутный след). Энергия, "гуляет туда-сюда". что видно по прохождению воздуха по зонам с разным давлением ( и прочими параметрами), то энергия разгоняет воздух(подводится)-то тормозит(отводится).

Аха, ЧЕЧАКО высказал мыслю, что изначально крыло и воздух взаимодействуют, потом происходит вся эта херня описаная в его словесном поносе.

И кто бы мог подумать: ПС появляется все-таки в результате взаимодействия крыла и воздуха.

Где-то у ЧЕЧАКО в верхней части туловища наконец-то сложилась ранее высказанная мысль #1630, #1640 что

А у ПС и нет двух различных причин. Есть только одна: взаимодействие крыла с воздухом.

Крыло летит в воздухе и окружено им. Кроме как с воздухом ему взаимодействовать просто не с чем. Так что если ПС появляется, то только в силу их взаимодействия.

Так чего тебе ЧЕЧАКО теперь еще надо, собака сутулая оппонент с интеллектом гуппи?

Тут ты берешь все свои тупые аргументы типа #1656:

Воздух разный, например: как в твоих легких и в баллоне ВВД. Если считаешь что воздух везде одинаковый-попробуй вдохнуть из баллона. У человека объем легких ок. 4 литров, вот вдохни хотя бы литр.
Вот тут реальный выбор: или я-садист, но ты труп, или я прав, а ты... живой.

Или почему Баумгартнер прыгал со стратостата в скафандре? Хотя на высоте 40 км... "воздух... не престает быть воздухом"

и идёшь вместе с ними фтопку.

 

[PFELIX]

Забавно.
Все о чем ранее (годы!) писали Анатолий, Казак и я. Нынче преподносится, как "истина" от наших, (мечтаю- бывших), оппонентов.
Терн согласился, что полет и обдув-вещи необратимые, поскольку энергия-разная:

Забавно.
Вот, что -- странно.
А я в этом вижу, лишь, -- подтасовку фактов, жонглирование словами (которые, как считал, Вы понимаете, а Ваши "партнеры" -- нет), либо прямую неграмотность (ещё допускаю когнитивный диссонанс).

Казак всю жизнь пишет про изотермический процесс.
Что такое скоростной напор, своими словами, он и сейчас не напишет.
Надоумьте парня.

Толик пытается оправдать низложение Бернулли выводами из наблюдений на огороде, при этом, не зная гидравлики от слова совсем. Понимания, Как работает закон Паскаля, у него я до сих пор не наблюдаю.

А Вы, чуть более помня что-то из курса физики, -- "жонглируете".
Учебник по аэродинамике (именно по ней, а не то, что казак-у преподавали) все трое, отродясь, -- даже не видели.

Один скорость передачи давления назвал световой.
Все вы скачете как поудобнее с МКТ до обыкновенной гидравлики в зависимости ситуации в моменте, как то:
надо разрушить аэродинамику -- вспомним про вязкость (МКТ мгновенно стала не нужна).
Ни один из вас мне на четырежды мной заданный вопрос не ответил.
Почему именно поверхность Земли должна быть точкой отсчета скорости?
Ни её центр, ни Солнце?
Как будто этих вопросов и не было.
Зато Бернулли работать перестал.
А "работать перестал" в 3-х головах до сих пор толком не осело.

А по сути:
И Терн и daredevil и я писали, что:
если сравнивать энергии (в разных СО), то надо сравнивать энергии взаимодействия. И тогда вне зависимости от выбранной СО их значения НЕ МЕНЯЮТСЯ.

Лучше уж с Феликсом общаться! Он, если признает, что-нибудь, ранее противоречащее своему видению, хоть юлить и "свистеть" - не будет.

До сих пор нахожу, потому как учиться не разучился. В библиотеку пришлось записаться.
В чём-то, порой, не согласен "с коллегами по цеху".
Могу продолжить. Боюсь, порадовать Вас не смогу.
К низложению классической аэродинамики как науки, это отношения не имеет.

 

[tern]

Толик пытается оправдать низложение Бернулли выводами из наблюдений на огороде

и результатами своих оральных экспериментов.

 

[daredevil]

"свистеть" - не бует

Свистишь здесь ты. Без ссылок на "заблуждения" оппонентов. Некрасиво и неумно вместо фактов транслировать то, что тебе кажется.

Из твоей писанины понятно, что для тебя нет отдельных оппонентов, каждый со своими взглядами и, возможно, ошибками - а есть коллективное "оно" - то, что не соглашается с постулатами твоей теории (которой на самом деле нет!)

 

[казак]

Лучше уж с Феликсом общаться! Он, если признает, что-нибудь, ранее противоречащее своему видению, хоть юлить и "свистеть" - не будет.

А Вы посмотрите что написал этот поносный Феликс ну например на 50 странице ! Все его посты сплошной понос на оппонентов и ни слова по теме ! А вот его последние высказывания #1.805 , он ,великий поносный Феликс вещает снисходительно как с постамента и раздаёт всем характеристики от мудрейшего .. Я не помню поста , в котором бы поносный писал по существу аэродинамики , взаимодействия среды с крылом и его последствия...Всегда переходит на личности и мне кажется его нужно уже коллективно останавливать.. Лично я общаться с поносным перестаю ..

 

[Чечако]

если сравнивать энергии (в разных СО), то надо сравнивать энергии взаимодействия. И тогда вне зависимости от выбранной СО их значения НЕ МЕНЯЮТСЯ.

Энергия взаимодействия, определяется в любом случае "по последствиям", но Вы принимаете за "последствия", только ПС, а не общую массу (объем) возмущенного воздуха. А в СО "неподвижное крыло", воздух возмущен изначально. Весь...

Один скорость передачи давления назвал световой.

А чего-ж не привели цитату:

И таки да, если у тебя молекулы дружно и организованно движутся в каком-то направлении, то давление в этом направлении состоит из статического (хаотическое среды) плюс динамическое (организованное в потоке). А в поперечном направлении — только статическое.

И ведь, не про изменение давления вдоль и поперек потока пишет, и не про хм... разность давления между пролетающими молекулами и "влетающими" в манометр. 😉

Все вы скачете как поудобнее с МКТ до обыкновенной гидравлики в зависимости ситуации в моменте, как то:
надо разрушить аэродинамику

Не разрушить, а понять. Ну, такое есть желание. Но Вы противитесь, потому что это-угроза вашей вере. Не аэродинамике, а вере в учебники.

daredevil писал:

Без ссылок на "заблуждения" оппонентов.

Привожу цитату от daredevil

- для молекул в потоке с установившйся скоростью все направления равнозначны, поэтому давление скаляр** (не зависит от направления).

Равнозначности направлений не достаточно, для отрицания векторности или придания данной величине скалярности.
У "давления" есть причина- векторная сила. Если сила "всенаправлена", то и давление так же. Например при взрыве малого заряда ВВ в среде. Сила взрыва - всенаправлена, а давление появляется только при ... наличии площади (сферической ударной волны). И давление в каждой точке -имеет направление, отличное от соседок. Вектора-ведь. Давление-НЕ СКАЛЯР, потому, что подчинилось правилам работы с векторами, хотя "выглядеть" может как угодно... смотрящему.
Ускорение g обратный пример, направлено не из центра, к центру (Земли), его тоже "надо называть-скаляром"?
Однако на форуме REAA, и даже у академикоф ОТ физ-мата, прямо зуд: "давление-скаляр! иначе размерности - не сходятся". А покопаться в размерностях/векторности других , кроме давления, вещей - им... СТРАШНО!

 

[daredevil]

Давление-НЕ СКАЛЯР, потому, что подчинилось правилам работы с векторами

Ок, накачай в баллон 3 моля азота, а потом добавь 1 моль кислорода и сделай так, чтобы давление кислорода вычлось из давления азота. То есть чтобы его вектор был противонаправлен)) А ещё лучше - направлен под углом - тогда подчиняется правилу работы с векторами))

Это шутка. Всерьёз ахинею даже лень разбирать. Сила давления - вектор. Давление (характеризующее способность среды развивать силу в любом направлении, спасибо Паскалю) - скаляр.

И это была попытка Чечако соскочить на новый предмет, а ни одного подтверждения того, что он приписал мне и другим в сообщении выше, так и не последовало. Свистунишка!

 

[PFELIX]

Лично я общаться с поносным перестаю

А что остаётся ничтожеству, которое не только сказать ничего толкового не способно (кроме придуманных собственных мантр), но даже и -- спросить правильно, ну а уж, прочитать -- это, хоть, какие-либо мозги надо иметь.

 

[PFELIX]

У "давления" есть причина- векторная сила.

У "динамики" -- ДА (не для какак-ов), у статики (которая может быть следствием перехода в нужной точке пространства и времени в "дополнительную, т.е. не атмосферную статику", посвящается специально утыркам-казака-ам) -- НЕТ.
И вот эта "статика" и делает ПС интегрально векторно по нормалям к поверхности.
ПАС появляется при вычетании (чуть-чуть составляющей по вертикали, потому как поток отсасывает, сходя вниз) и горизонтальной составляющей от касательных напряжений дополнительно к ПС без них.
Рассуждать о судьбе какой-то отдельной точки, вдруг налетевшей на профиль крыла быссмысленно, т.к. картина обтекания (даже в обращённом движении) нестационарна.
Это надо понимать, что мгновенно после начала движения Не просто скорости, но и траектории/формы линий тока, и как следствие -- циркуляция (установившаяся со временем, та которая потом на аэродинамических весах и даёт тот самый Су) мгновенно не сформируются.
Резидентам палаты советую прочитать, что такое крыло (не на самолёте, а в учебнике аэродинамики, т.е. -- в самой аэродинамикЕ).
Можно долго говорить об отдельных процессах, об ускорениях, линиях тока, искривлениях на профиле, взаимодействиях и силах.
А вот, какой будет установившийся со временем итог обтекания потоком крыла, -- решит сама природа.
Поняв частичку её, мы можем что-то поменять.
Всё, что остаётся, -- это применять, что, довольно, не плохо.

И давление в каждой точке -имеет направление, отличное от соседок. Вектора-ведь. Давление-НЕ СКАЛЯР, потому, что подчинилось правилам работы с векторами, хотя "выглядеть" может как угодно... смотрящему.

Это либо опять от путаницы причин и следствий, либо от непонимания природы, либо от бабаяговости.
Вектора появляются как следствие градиентов в области тех самых давлений и скоростей/ускорений из эпицентра взрыва.
Ещё раз для особо непонятливых (читать, нечитающих).
В физике даётся понятие о давлении. Лёлик и Болик их уже неоднократно приводили на сайте (сами бы, хоть разок, прочитали).
В аэро-гидродинамике введено понятие "динамическое давление".
Принимая его в импульсной форме, а также учитывая что в аэродинамике в скоростной СО ПС направлена поперек потоку, можно говорить о векторе.
Фишечка в том, что "динамическое давление" -- это не давление в изначальном понимании давления в физике.
Для казак-ов.
Выставляя руку из окна автомобиля, непосредственно его ощутить невозможно.
Если оно не "упало" (там, ведь, обычно прежде всего торможение, учитывая корявость профиля руки, а также закритические углы), -- то и взаимодействия не было.
А если вы что-то ощущали, то это означает обратное, а ощущали "статику", в которую перешла "динамика".

 

[tern]

При таком "понимании" как у некоторых опровергунов, в природе вообще нет скаляров. С какой стороны он померял температуру, массу, длину или объем, туда они и вектор.

 

[казак]

У "динамики" -- ДА (не для какак-ов), у статики (которая может быть следствием перехода в нужной точке пространства и времени в "дополнительную, т.е. не атмосферную статику", посвящается специально утыркам-казака-ам) -- НЕТ.
И вот эта "статика" и делает ПС интегрально векторно по нормалям к поверхности.

Вниманию коллег что пишет поносный Феликс : - У динамики , воздух имеет вектор движения , ДА , есть вектор ! А вот у статики нет , и тут же себе , поносному , противоречит - векторно по нормалям к поверхности. .. Т.е. если давление прикладывается к какой-либо поверхности то через вектор и нормаль . Значит статическое давление может иметь векторное приложение , то что и говорил Чечако ..

И Терн и daredevil и я писали, что:
если сравнивать энергии (в разных СО), то надо сравнивать энергии взаимодействия. И тогда вне зависимости от выбранной СО их значения НЕ МЕНЯЮТСЯ.

Как можно сравнивать затраты энергии у самолёта и в АДТ ? Это два абсолютно разные механизмы превращения химической энергии топлива в ПС.. Как вычленить потери на затраты трения воздуха о стены в трубе , и в то же время учесть затраты энергии улетающей в пространство при взаимодействии воздуха с поверхностью самолёта ? Даже тот момент , что в АДТ невозможно создать факт увлечения воздуха за двигающимся крылом говорит о неверности тезиса сравнимости энергий взаимодействия в разных СО..

ПАС появляется при вычИтании (чуть-чуть составляющей по вертикали, потому как поток отсасывает, сходя вниз) и горизонтальной составляющей от касательных напряжений дополнительно к ПС без них.

Это только поносный может рассуждать про отсасывание чуть -чуть потока , сходящего вниз ! Нет никакого потока ! Воздух изначально стоит и двигаться начинает только под воздействием возникающего обтекания крыла. В задней части профиля сверху он просто растягивается , уменьшая плотность и тем самым понижая давление , создавая бОльшую часть ПС . А двигаться вниз за ЗК у воздуха нет никаких условий. Снизу давление выше чем сверху и двигаться туда , а значит передавать часть энергии он не хочет (нет сложившихся условий обтекания) МЛМ.

 

[tern]

Как можно сравнивать затраты энергии у самолёта и в АДТ ?

Тебе сколько раз на форуме говорили, чтобы ты своей деревянной головой не лез в АДТ... Раз 20 было уже или еще нет? Посчитай и доложи.

Вместо АДТ возьми билет на самолет в большом аэропорту, где лайнеры параллельно парами взлетают и садятся. И из самолета изучай что там происходит с крылом и воздухом у параллельного лайнера — без своих тупых заморочек и вопросов про энергозатраты.

 

[казак]

Тебе сколько раз на форуме говорили, чтобы ты своей деревянной головой не лез в АДТ... Раз 20 было уже или еще нет? Посчитай и доложи.

Да кто ты такой запрудный , что будешь мне указывать что делать ? Доболтаешься ,что я назову тебе дорогу ,ПО КОТОРОЙ НУЖНО ИДТИ .. Лучше бы указал неправильные мысли в тексте с точки зрения твоей "правильной " головы..

 

[tern]

Лучше бы указал неправильные мысли в тексте с точки зрения твоей "правильной " головы..

Так тебе ж много раз указывали, что затрачиваемые энергии не причем. И на этой странице тоже написано. Даже твой коллега по несчастью ЧЕЧАКО уже говорит только про энергию взаимодействия, а не передвижения объектов. Тебе еще раз указать?

Теперь твоя очередь: укажи ошибки в эксперименте "2 самолета двигающихся параллельно".