Как они ваще додумались-то перед турбиной еще одну перегородку поставить? Тну туупыые... ;DНу насчёт амеров я собсно согласен с Задорновым.... Ну-уу тупые...
Этож надо... газовую турбину воткнуть... и куда?.... в самую теплонагруженную зону у противопожарной перегородки...
Отнюдь... думаю (не видел) они туда отдельный воздуховод вывели....зачем усложнять картину перегрева ещо и температурой от двигателя... Это насчёт перегородки.... а что турбину туда засунули....конечно тупые... китайские комсомольцы... сами себе придумали траблы...и героически их преодолевали...Как они ваще додумались-то перед турбиной еще одну перегородку поставить? Тну туупыые...
ну чего уж так-то... прям таки и на всех?....а мне показалось что с 43-го примерно года...А наши-то, дураки! На всех яках патрубки ставили реактивные
Я видел. Говорю же, в гараже стоит.Отнюдь... думаю (не видел)
А который из яков в 43м уже не выпускали?ну чего уж так-то... прям таки и на всех?....а мне показалось что с 43-го примерно года...
Тут спорить не берусь. За гламурными тенденциями не слежу. Больше по мужской линии. Грубовато, но практично... ;Dмне кстати кажется что средний "клёш" удобнее "трубочек".... но мода меняется... и завтра вы таки скажете что "клёш" мощнее и экономичнее "трубочек"....
Глубоко этим вопросом не задавался. Документов пока нет в наличии на руках. Но в противовес, как понимаю, тоже... Только голос Станиславского?У Вас есть данные что эта хрень увеличила максимальную или крейсерскую скорость Яков?....
или Вы не верите что Яковлев мог приказать использовать любую хрень чтоб поднять свой рейтинг в глазах Кобы?...
Почему экономически? Не экономически, но тоже. Для победы.или Вы думаете что Конкорд и 144-й были тоже экономически обоснованны?...
Насчет жизненной необходимости нет достаточных сведений, а вот по-поводу эффекта сомнений никаких.и изменяемая геометрия на Ис-1...Ф-111... Миг-23...тоже была жизненно небходима?...
Она и сейчас модная. На кастомах эксклюзивной постройки. У рессоры вообще масса достоинств. Амеры, конечно тупые, но на джипах настоящих до сих пор ставят. Жесткая, да. Но на оффроуде вне конкуренции.как и модная в своё время полуэллиптическая рессора на передней независимой подвеске ДКВ?.
Пардон... я подумал разговор о Тандере... впрочем сути это не меняет... я полагаю вы понимаете о чём я.... о хунвыйбинах конечно...Я видел. Говорю же, в гараже стоит
И кто таки отвечает вопросом на вопрос?....А который из яков в 43м уже не выпускали?
У меня конечно толще... но я думал что ты умнее.... Больше по мужской линии.
Вот как что-либо обнаружите конкретное... извольте... будет повод пообщаться...Глубоко этим вопросом не задавался. Документов пока нет в наличии на руках
Нигде кроме как в ВВС жизненная необходимость так не завязана за максимальную эффективность... это аксиома... значит изменяемая геометрия нахрен никому особо не понадобилась...Насчет жизненной необходимости нет достаточных сведений, а вот по-поводу эффекта сомнений никаких
ДКВ делала народный аналог Жестянки Лиззи... в немецком исполнении... (Жестянка Лиззи - это Форд Т)А на мотоцикле передняя подвеска бывает зависимой? Или мы не о мотоциклах? О ДКВ
я знаю только по мотоциклам. Что там они еще на войну делали не припомню
Ошибаетесь,Байкал,как ошибался и я (в этом вопросе)!Литературно-художественная бредятина... очередноя сказка о сладкой халяве и вечном двигателе.
Любое сопротивление на выхлопе четырёхтактного ДВС ведёт к снижению мощности и перегреву... а так же отмеченному афтором опуса ухудшению наполнения цилиндров... Мюнхаузен как-то тоже вытаскивал себя из болота за шиворот...
Увы,в соответствующей литературе прямо указано,что ТК эффективнее ПН. Он.конечно исключает эффект реактивного выхлопа,но обеспечивает прибавку мощности в большем диапазоне скоростей и высот.на ВСЕХ нормальных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ авиамоторах используются исключительно нагнетатели с приводом от коленвала... можете посмотреть в соответствующей литературе...
А меж тем,именно на "Тандерболте " воевал самый результативный американский ас западного фронта-Франтишек Габрышевский.Ежли в тандер вкрутить болт... получится ночной горшок с внутреней ручкой...
Это примерно так о нём отзывались сами амеры... в процессе войны с немцами на втором фронте...
Это похоже на правду... я как-то тоже считал возможности получения наддува от скоростного напора...Это-благодаря скоростному наддуву.
Вот именно из этого и будем рассматривать эффект реактивных шлюхенбумзелей.....ТК эффекитвнее ПН но Он.конечно исключает эффект реактивного выхлопа
Так они и имели с ними траблы... на тандерах в частности.... да и Лайтнинги тоже особой живучестью не отличались...недаром их в разведчики высотные перевели...ИМХО.Конструкторы всех авиационных держав пытались применять ТК на своих самолётах,однако лишь американцы сумели обеспечить должный уровень их надёжности при крупносерийном пр-ве
А Лавочкин и Швецов подобной гламурятиной не страдали... совершенно точно.интересно,патрубки Ла-5 были сделаны с учётом реактивного эффекта,или абы как
Вы. А еще, наверное, те, на кого намекаете.И кто таки отвечает вопросом на вопрос?....
Я и говорил, на всех. Дело то не в яках, а в моторах, а они у всех были одни и те же.На самом деле выпускали все модели... и 1... и 7... и 9...но реактивные патрубки появились только в конце 43-го...
Как всегда, сама галантность. Но я на это больше не куплюсь.У меня конечно толще... но я думал что ты умнее...
Как то и не заметил, что приглашал пообщаться... :-? Мой пост был ответом для КАА и он, как всегда, подошел к вопросу конструктивно.Вот как что-либо обнаружите конкретное... извольте... будет повод пообщаться..
Ммм... Беспредметно. Нет Комментариев. Хотя у нас, по-моему, стратегические бомберы с изменяемой стреловидностью до сих пор на вооружении. :-/Нигде кроме как в ВВС жизненная необходимость не завязана за максимальную эффективность... это аксиома... значит изменяемая геометрия нахрен никому особо не понадобилась...
Ну и шикарно. А у меня была маленькая Вольво 343 с независимой задней рессорной подвеской и вариатором. Исключительная мягкость хода и проходимость. :ДКВ делала народный аналог Жестянки Лиззи... в немецком исполнении... (Жестянка Лиззи - это Форд Т)
И даже на И-16.Также ТК с успехом применялся на Б-17 и П-38.
;DИ даже на И-16.
Так ить и не утруждайтесь... ссылочку только... и насчёт дикой тяги шлюхенбумзелей... по возможности... сравнительные испытания... чтоб спорных моментов не возникало впоследствии..... Страницу указывать не буду, меньше спорных моментов будет в будущем.
Набираете в рамблере или яндексе название, выпадает куча ссылок. Как на сетевое размещение, так и на печатные издания с иллюстрациями. Шлюхенбумзели пусть поживут своей жизнью. Мне доказательств достаточно, тем более, объяснимых с моим багажом, как оказалось, КАА тоже этот вопрос с пользой порешал.Так ить и не утруждайтесь... ссылочку только... и насчёт дикой тяги шлюхенбумзелей... по возможности... сравнительные испытания... чтоб спорных моментов не возникало впоследствии....
С какого базара, мужчина? Вам разве было что-то обещано? НА КАЖДЫЙ, поставленный вами вопрос, был дан четкий ответ. В том числе и про доказательства вышеозначенного эффекта. Повторяться, то есть оправдываться, то есть метать бисер никто не будет. Воздержитесь от оскорблений. Для этого не было подано ни одного повода.Стандартный съезд с базара....
Где доказательства суперэффективностиработы вечно-халявного двигателя с реактивным выхлопом?.......
В Яндексе искать?....
Так вопрос-то один: СКОЛЬКО КМЧ ПОЛУЧЕНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРИ ПРИМЕНЕНИИ РЕАКТИВНЫХ ПАТРУБКОВ?НА КАЖДЫЙ, поставленный вами вопрос, был дан четкий ответ
Вы себя явно переоцениваете.... я ничего не удалял... почитайте мои посты.Воздержитесь от оскорблений
Вы правильно оцениваете свою запальчивость.... на самом деле предмет спора совершенно очевидно не имеет никакой актуальности.... и в связи с полной бездоказательностью являтся бессмысленым....Некоторые просто не умеют вовремя остановиться...Очень хочется победить, да?
Вы себя явно переоцениваете...
;DВы правильно оцениваете свою запальчивость....