clockmaker
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Halifax
А как Вы, при таком процентном соотношении, умудряетесь равномерно пропитать стекло?У нас на поясах лонжеронов стекло-85% смола-15%. Прочность выше чем у большинства сталей.![]()
А как Вы, при таком процентном соотношении, умудряетесь равномерно пропитать стекло?У нас на поясах лонжеронов стекло-85% смола-15%. Прочность выше чем у большинства сталей.![]()
Та как всегда, в Гугле забанили, виноват :-[.@ clockmaker
Ровинг это ровингНаберите в поисковике "стеклоровинг", посмотрите картинки, почитайте, так будет понятнее, чем я объясню.
Да Вы опасный человек!Та как всегда, в Гугле забанили, виноват .
Та то я пошутил, иногда не соображаеш, что нужно просто слово в поисковик забить, а за ссылку все равно спасибо.Да Вы опасный человек!Это чего же такого сделать надо, чтобы в гугле забанили
?
То что чем более жидкая тем лучше это я уже понял, просто думал может по характеристикам определите, а то для меня табличка ровным счётом ни чего не говорит, ну да ладно, тут вот уже vld5 киевлян советует, с хорошей смолой.По смоле дело Ваше, смотрите не только на прочностные характеристики, а на все данные о продукте, а то купите суперпрочную смолу, а она окажется густой, замаятесь с ней.
Я юзаю DER330 с отвердителем TЭТА, но отвердитель сей токсичен, требуется хорошая вентиляция, перчатки, и прочая индивидуальная защита.
Обязательно так сделаю, но это уже летом.Настоятельно рекомендую Вам напроситься на месяц учеником к какому-нибудь бывалому композитору, самостоятельно познавать процесс дорого, а так посмотрите все воочию, и половина вопросов отпадет.
Так вот я и учусь, изучая, но столько нового, что в голове не скоро устаканится. :craZyЗЫ Принимая советы от кого-либо советую пропускать их через логику и изучение материалов, ибо что русскому хорошо - для немца смерть.
Спасибо, vld5, второй раз уже за "Аэролу" слышу где то, вроде, даже адресок записывал. О, так у меня ж ссылка, на их сайт, есть!И в Киеве есть "Аэрола" у них тоже много чего есть ,они и сами делают например тот же планер AL-12. и эпокси 619 - это аналог L-285 но дешевле , отличная смола и жидкая и прочная и адгезия хорошая в том числе и к углю.
присылают куда надо, благо есть масса регулярных перевозчиков.
Можно еще проще. Нужны два датчика положения струны на обоих концах рамки, математику писать будет проще.Побродил тут:
http://forum.rcdesign.ru/blogs/4504/blog9101-page6.html#comments
Так вся прелесть, этой пенорезки, в том, что от станка в ней только четыре шаговика и платта контрллеров и всё! А супер пупер это когда чугунная станина, из состаренного чугуна, с микронными допусками, и супер пупер ШВП с серводвигателями, а в идеале и помещение с автоматической регулировкой температуры. Сдесь комплектующие стоят копейки, по сравнению с таким станком, а разница, в результате, если и хуже то по сравнению с вложенными деньгами - ноль.Чтоб вырезать такие штуки , не нужно иметь разные супер-пупер станки .
Ни разу не сомневаюсь но повторить поверхность, прощитанную компьютером, так как это делает эта пенорезка, человек, по нескольким шаблонам, просто не в состоянии, где то все равно будет примерно сделано, не в обиду. А учитывая скорость, с которой она это делает то можно и с матрицами не заморачиваться, хотя может я и ошибаюсь.Раньше . когда у нас не было таких станков мы прекрасно все это вырезали вручную из пенопласта потом шкурили и.т.д.
Это было конечно дольше , какая деталь на час дольше , какое изделие на пару дней дольше , но вполне нормально.
Так, а зачем представлять, если компьютер прощитал совершенную аэродинамическую форму? А симметрию человек разве так выдержит?Знакомые катерники (Мельник , если кто знает) так вообще основу делают из пенопласта вручную . потом нашпаклевывают строительной шпаклевки и потом , что то подшкуривая , что-то доращивая . ходят вокруг и доводят дизайн до совершенства (ей богу) , на экране все эти 3D-модели совершенно не дают представления как на самом деле это будет выглядеть в жизни.
Если я не ошибаюсь то для контроля за точкой, в пространстве,Можно еще проще. Нужны два датчика положения струны на обоих концах рамки, математику писать будет проще.
Не к детишкам точно не пойду. Пойду к тому кто уже не один контроллер, на станок, спаял и даже знаю такого человека. Иначе дешевизна слезами отольётся, на угробленном пенопласте.Если серьезно соберетесь такую штуку делать, обратитесь в ближайший радиотехнический кружок непосредственно к руководителю кружка. Изваяют Вам электронику за три копейки, плюс для детишек практика полезная, да и подскажут дорогу в магазин с необходимыми комплектующими.
Вообще то ни кто не говорил, тут я не праввильно выразился и прощитывает, конечно, человек на компъюторе, Вы правы. Но, в результате то ведь, qwerty1000 все равно нужны эти сечения 3D-модели, для работы пенорезки, или?Кто вам сказал что "компьютер прощитал совершенную аэродинамическую форму" , компьютер дал только сечения 3D-модели . А летательный аппарат (и не только ) разрабатывает человек-конструктор.
Я и не пытаюсь утверждать, что это будет эталоном поверхности. Но, так как голова дана для того, что бы меньше нагружать руки, то у меня есть мысль и по поводу дальнейшей работы.То что вы вырежете на пенорезке -это все равно не будет эталоном поверхности , это будет заготовка , точно такая же как и вырезанная вручную (но тоже струной) . Потом с ней как раз и будет основная работа, которая намного дольше чем вырезка из пенопласта.
Время то у меня как раз есть. И есть оно не по одной причине - как ни крути, а месяц поработать в подсобниках придётся, где ещё всему научишся это раз. Чертежей планера, пока, нету и это самая большая загвоздка потому как хочется нечто в весовой категории и внешнем виде SWIFT`a или AXEL`я, а не тряпколёта это два. И лучше подробно распросить чем переделывать.За то время ,что вы здесь распрашиваете , уже можно было вручную вырезать и склеить ВЕСЬ пенопласт на планер и начать работу над мастер-моделью.
Там станка то четыре шаговика и платта контроллеров. А учитывая то сколько он времени сэкономит на изготовлении одних только шаблонов, для вырезки крыльев, не говоря уже о изготовлении корпуса, по технологии тетрис, просто грех не заморочиться. Да и по ходу все мысли можно будет проверять и обкатывать в меньшем масштабе.Станок для одного изделия никакого смысла делать нет, ну разве только для хобби.
Нет, нет вы видимо не ходили по ссылке которую я выкладывал:Четыре шаговика и контроллер -это просто четыре шаговика и контроллер ,а в станке еще есть очень много другого. И изготовление станка требует ГОРАЗДО большего времени чем изготовление одного комплекта заготовок на мастер-модель.
У нас просто есть опыт изготовления таких станков. И достаточно длительный опыт изготовления мастер-моделей и матриц.
Полиэтилен я имел в виду относительно крыла, где изгиб идёт только в одной плоскости. А фюзеляж конечно, только шкурить, грунтовать, шкурить и красить. Тут шара не прокатит.Полиэтилен толстый вы можете собрать только в виде кусочков нулевой кривизны , а в фюзеляже , в основном ненулевая кривизна.. Да и что потом делать с этими кусками непонятно . как матрица они никуда не годятся.
Вы правы, это всё мне ещё предстоит.Видно вы с копозитами мало "общались"
Так и я о этом, и время, на изготовление, меньше и качество выше.Преимущества однозначны - цифровая модель и никаких шаблонов не пилиш и руки не дрожат. Но такое лучше в компании с кем то.