Вертосамолёт.

[henryk]

свою глупость?

=может более развёрнуто,как у Льва Толстого?

("а подъемная сила на лопастях будет околонулевой."  )

=на чём тогда будет чебурашка держиться?
(у Картеркоптера на крылушках...)

 

[KAA]

Достаточно снизить обороты так, чтоб кончики лопастей не превышали скорость звука, а то и до меньших скоростей.
Если в штатном режиме лопасть растягивалась тоннами, то пусть её в самолетном режиме растягивают сотни килограмм, а подъемная сила на лопастях будет околонулевой. 

То есть, в полёте (95% времени) этот здоровенный ротор будет аэродинамическим тормозом и потребителем мощности и соответственно топлива, а не просто "мёртвым" упакованным грузом, как предлагал @ Владимир Александрович? ;D

 

[niksann]

Достаточно снизить обороты так, чтоб кончики лопастей не превышали скорость звука, а то и до меньших скоростей.

А до этого, они что, превышали скорость звука? :-?

Кстати, Анатолий, как продвигается вертолетик. Небось уже во дворе листья все поздувало от пробных прокруток.  🙂

 

[henryk]

Небось уже во дворе листья все поздувало от пробных прокруток.Smiley

=можно будет продовать подороже,
как "листоздувательство"...

 

[Anatoliy.]

То есть, в полёте (95% времени) этот здоровенный ротор будет аэродинамическим тормозом и потребителем мощности и соответственно топлива, а не просто "мёртвым" упакованным грузом, как предлагал @
Владимир Александрович? 

Владимир Александрович предложил заведомо нерабочую фигню, о чем ему многократно объясняли.
Владимир Александрович понятия не имеет что такое центробежные силы и к чему они приложены.
Поэтому тот "зонтик" можно засовывать куда угодно при непременном условии что он не будет вращаться.

Теперь о пожирателе топлива в течении 95 % полета.
Определите "мидель" всех лопастей относительно направления полета и мидель оставшегося летательного аппарата.
Затем помножьте эти мидели на коэффициент сопротивления того и другого и сравните какая доля во всеобщем сопротивлении достанется мирно вращающимся лопастям со значительно пониженной скоростью вращения при условии, что у лопастей практически нет подъемной силы и следовательно нет индуктивного сопротивления которое и есть основной пожиратель топлива в роторе.
И еще на заметку.
Если дуть на профиль в задницу, то при нулевой подъемной силе (Су=0) сопротивление такого задомнапереднего профиля будет меньше чем у правильно обдуваемого того же профиля.

Облегчу Вам задачу.
Пусть радиус того блина равен 2,5 метра.
Допустим лопасть имеет длину за диском 4 метра, хорду 0,4 метра и относительную толщину 12 %.
Тогда "мидель" лопасти будет равен 4 * 0,4 * 0,12 = 0,192 метра квадратного.
Пусть в роторе 6 лопастей. Три лопасти вращаются "против шерсти", три "  по шерсти".

Допустим этот конвертоплан будет лететь со скоростью 200 м/с или 720 км/час.
А ротор в самолетном режиме будет вращаться с окружной скоростью кончика лопасти 80 м/с.
Тогда набегающая лопасть будут обдуваться воздухом скоростью от 230 до 280 м/с (это меньше скорости звука).
Отступающие лопасти будут обдуваться в задницу со скоростями от 120 до 170 м/с.
Среднеквадратичная скорость обдува наступающей лопасти будет в этом случае 262 м/с, а для отступающей лопасти 208 м/с.
При Су=0 коэффициент сопротивления лопастей будет примерно равен 0,02.
Прикинем сопротивление наступающей лопасти  Fx=0,02*0,12*0,192*262[sup]2[/sup]/2= 1.58 кг.
Отступающая лопасть будет сопротивляться с силой 1кг

Проекция трех лопастей как ни крути будет равна удвоенной площади одной лопасти.
Тогда весь ротор будет иметь сопротивление 5,16 кг.

А в это время только фюзеляж диаметром 2,5 метра и с коэффициентом сопротивления равном 0,15 на скорости 200 м/с будет оказывать сопротивление равное  1767 кг. Сопротивление медленно вращающихся лопастей будет составлять примерно 0,1%

Так стоит ли самому бояться и других пугать пожирателем топлива в виде вращающихся и неубранных лопастей в диск?

 

[Anatoliy.]

Кстати, Анатолий, как продвигается вертолетик. Небось уже во дворе листья все поздувало от пробных прокруток. 

Отработали и отчитались без замечаний за первый транш гранта.
Подали заявку на второй транш гранта.
Изготовили редуктор, автомат перекоса и втулку соосного несущего винта.
Получили патент на этот узел.
Закупили практически все материалы и комплектующие для вертолета с небольшим запасом на эксперименты.

Сейчас оснащаемся оборудованием и оснасткой для изготовления лопастей.
Приобрели ЧПУ фрезерно гравировальный станок.
Учимся работать на станке и отрабатываем режимы обработки различных материалов.
Скоро приступим к изготовлению лопастей еще до получения финансирования по гранту.

 

[KAA]

Владимир Александрович предложил заведомо нерабочую фигню, о чем ему многократно объясняли.

Совершенно согласен!

Теперь о пожирателе топлива в течении 95 % полета.

Ваш наглядный расчёт совершенно неверен, да же если закрыть глаза на грубейшие допущеня ( о чём будет ниже)

Прикинем сопротивление наступающей лопастиFx=0,02*[highlight]0,12[/highlight]*0,192*2622/2= 1.58 кг.

Плотность воздуха взяли для высоты 500 м? Отлично!
Получается 16,15 кг, а не 1,58! Пересчитайте!
Теперь о ваших допущениях...
Вы взяли фюзеляж диаметром 2,5 м (вертолёта Ми-38 примерно) и поднимаете его неполноценным НВ лёгкого вертолёта диаметром 13 м? 😱
Скорость такого чуда в 720 км/ч сильно завышена. Хорошо, если 500....

Если дуть на профиль в задницу, то при нулевой подъемной силе (Су=0) сопротивление такого задомнапереднего профиля будет меньше чем у правильно обдуваемого того же профиля.

Очень сомнительное утверждение! Иначе, все обтекаемые стойки имели бы иную форму сечения!
Блин, площадью в 19,6 кв.м  😱 тоже создаёт сопротивление (индуктивное в том числе)+ вредная интерференция с фюзеляжем. 🙁
Потребляемая вращаюмся ротором мощность так и не посчитана. 😉
В общем, сомнительная конструкция получается с ненесущим НВ в потоке. Лучше взлетать и садиться на маршевых винтах!

Отработали и отчитались без замечаний за первый транш грант.
Подали заявку на второй транш гранта.

Это-ниочём (я знаю о чём пишу)!

Сейчас оснащаемся оборудованием и оснасткой для изготовления лопастей.
Приобрели ЧПУ фрезерно гравировальный станок.
Учимся работать на станке и отрабатываем режимы обработки различных материалов.

Это-ваша  кухня, публика жаждет наглядных результатов.

Скоро приступим к изготовлению лопастей еще до получения финансирования по гранту.

Приступайте, не надеясь на грант, скорей всего его не будет, в нашем деле, надо расчитытвать только на свои силы! Чучхе, однако...🙂

 

[niksann]

Получили патент на этот узел.

Лучше бы на эти деньги валы заказали. Патент подъемной силы не прибавит.

Вот этот вот самолет создавали 7 стран в течении 30 лет. Все из-за срывов финансирования, и наверное из-за других проблем. В итоге испытания показали, что денег еще очень много надо.  ;D
Смотри Анатолий, затянет болотце.  😉

 

[Anatoliy.]

Плотность воздуха взяли для высоты 500 м? Отлично!
Получается 16,15 кг, а не 1,58! Пересчитайте!

F = Cx*q*S*V2/2 = 0,02*0,1*0,192*262[sup]2[/sup]/2 =
                                 = 0,002*0,192*262[sup]2[/sup]/2 =
                                      = 0.000384*262[sup]2[/sup]/2 =   
                                         = 0,000192*262[sup]2[/sup] = 
                                         = 0,000192*68644 = [highlight]13,18 кг[/highlight]

[highlight]13,18 кг,  а не 16,15 кг.[/highlight]

Вот я привел хоть какой расчет пусть и с ошибками по невнимательности.
Я особо не заморачивался проверять всё досконально и применять строго реальные значения некоторых величин.

Мой результат после исправления ошибки увеличит долю сопротивления вращающихся лопастей с 0,09 % до 0,75 %.
Хотите добавить сопротивление всяких там тычков и интерференций?
Добавляйте, но результат сильно не будет отличаться от 1%.
Считаете что это существенно осложнит жизнь?
Я не нахожу это фатальным.

Потребляемая вращаюмся ротором мощность так и не посчитана. Подмигивание
В общем, сомнительная конструкция получается с ненесущим НВ в потоке.

Блин, площадью в 5,9 кв.м тоже создаёт сопротивление (индуктивное в том числе)+ вредная интерференция с фюзеляжем.

Тот блин с диаметром 2,5 метрах имеет площадь равную [highlight]4,909 [/highlight]квадратных метров, а не 5,9.
[highlight]Так что и Ваш калькулятор глючит.[/highlight]

Вот в моём конвертоплане этот блин является несущим крылом, причем, со значительно меньшей площадью и соответственно с меньшим сопротивлением.

Потребляемая вращаюмся ротором мощность так и не посчитана. 

Вот и просчитайте сами при условии нулевой подъемной силы.

Это-вашакухня, публика жаждет наглядных результатов.

Показывать запатентованный узел нет никакого желания.
Зачем?
Обсуждать то, что уже сделано?
Объяснять почему там всё не как у людей сделано?
Спрашивать советов где и как сделать детали?
Так мы их на заводе уже сделали и как положено провели через ОТК.

Показывать  и рассказывать про лопасти тем более нет никакой необходимости.
Все проблемные вопросы мы выяснили в других темах форума незаметно от назойливых глаз.
Конструкция лопасти в себе содержит много новшеств которые мы по окончании работ по второму этапу гранта обязаны так же запатентовать.
Так что время показов не подошло.

Anatoliy. писал(а) Сегодня :: 15:11:59:
Скоро приступим к изготовлению лопастей еще до получения финансирования по гранту.

Приступайте, не надеясь на грант, скорей всего егоне будет, в нашем деле, надо расчитытвать только на свои силы! Чучхе, однако..

Так мы это и делаем без остановок.
Материалов достаточно даже с некоторым превышением на всевозможные доработки и переделки.
Просто всю оснастку и приспособления сразу готовим для серийного выпуска.

 

[Anatoliy.]

Лучше бы на эти деньги валы заказали.

Мы валы сами своими руками на заводе через коленку сделали не хуже чем заказные и, причем, за смешные, очень смешные деньги.

Патент подъемной силы не прибавит.

Зато он сильно снизил вес конструкции всего узла.
Мы вместе с нашей конструкцией лопастей запросто влезаем в категорию до 115 кг, да еще и с запасом в районе 10 - 15 кг.

В итоге испытания показали, что денег еще очень много надо.

Самое смешное в том, что мы делаем свой вертолет практически за грантовские деньги.

 

[KAA]

Пусть радиус того блина равен 2,5 метра.

Ваш блин был площадью 19,6 кв.м! 😱

F = Cx*q*S*V2/2 = 0,02*[highlight]0,1[/highlight]*0,192*2622/2 =
= 0,002*0,192*2622/2 =
= 0.000384*2622/2 =
= 0,000192*2622 =
= 0,000192*68644 = 13,18 кг

Что такое 0,1 ? Откуда взялось, когда ранее было 0,12! 😛
И речь идёт не толко о сопротивлении, которое тоже будет съедать мощность двигателей, а о МОЩНОСТИ, ПОТРЕБНОЙ ДЛЯ БЕСПОЛЕЗНОГО ВРАЩЕНИЯ НВ!

Вот в моём конвертоплане этот блин является несущим крылом, причем, со значительно меньшей площадью и соответственно с меньшим сопротивлением.

Диск, удлинением 1,27, с невнятным профилем, не лучшее крыло! А коли уж он крыло, то лопасти лучше в него втянуть, как в проекте Павлова, что на фото, и не крутить понапрасну!

Вот и просчитайте сами при условии нулевой подъемной силы.

Мне это не нужно совершенно. Есть вполне конкретные предоплаченные задачи от "Финишпропа". 🙂
А вот у вас для "Эвереста" это наверное уже давно посчитано. 😉

 

[slavka33bis]

Владимир Александрович предложил заведомо нерабочую фигню, о чем ему многократно объясняли.
Владимир Александрович понятия не имеет что такое центробежные силы и к чему они приложены.

Толя, а ты бы палку-то не перегибал бы так круто...
На сколько я помню, это ты с летавшим ни как не могли понять как будет работать тот ротор.

А то, что касается эрудированности в авиационных научных вопросах Владимира Александровича, то ты его дико недооцениваешь.
Да и в вопросах этики при общении тебе у него есть чему поучиться.

 

[Anatoliy.]

И речь идёт не толко о сопротивлении, которое тоже будет съедать мощность двигателей, а о МОЩНОСТИ, ПОТРЕБНОЙ ДЛЯ БЕСПОЛЕЗНОГО ВРАЩЕНИЯ НВ!

И сколько той мощности тратится для вращения несущего винта с нулевой тягой когда наступающие лопасти упираются в воздух, а отступающие лопасти подгоняются тем же набегающим воздухом???
Озвучьте свои предположения.

 

[Anatoliy.]

Что такое 0,1 ? Откуда взялось, когда ранее было 0,12! 

Да это то же что и 0,12.
Не обращайте внимания.
На скоростях 720 км/час не летают низенько над землёй.
Как то выше чем над землей, и там эта 0,1 еще меньше.
Суть в мизерном вкладе сопротивления вращающихся лопастей в общее сопротивление летательного аппарата.

 

[Anatoliy.]

Диск, удлинением 1,27, с невнятным профилем, не лучшее крыло! А коли уж он крыло, то лопасти лучше в него втянуть, как в проекте Павлова, что на фото, и не крутить понапрасну!
Anatoliy. писал(а) Сегодня :: 17:30:00:
Вот и просчитайте сами при условии нулевой подъемной силы.

Мне это не нужно совершенно. Есть вполне конкретные предоплаченные задачи от "Финишпропа". Улыбка
А вот у вас для "Эвереста" это наверное уже давно посчитано.

Действительно, в Эвересте всю давно было просчитано.
Фишка в том, что у меня дисковое крыло может самостоятельно, без дополнительной тяги несущего винта, обеспечить потребную подъемную силу только на скоростях порядка 180 км/час.
При этом у того диска при этой скорости аэродинамическое качество приближается "снизу" к максимальным значениям, затем оно растет до максимума и потом снижается примерно до той же величины при скоростях в районе 400 км/час.

И что интересно, индуктивное сопротивление такого дискового крыла при этих скоростях не такое уж большое.
Правда, пришлось повозиться с формой профиля того диска с учетом его конкретного использования в том диапазоне скоростей.
Такого профиля Вы не найдете ни в одном атласе аэродинамических профилей и ни в одной базе профилей программ предназначенных для работ с профилями.
Лично у меня в базе более 2000 типов профилей.

 

[Anatoliy.]

Да и в вопросах этики при общении тебе у него есть чему поучитьс

Все болтуны стараются очень вежливо преподносить свою дурь.
Свеженький пример можно найти в теме по сферическому воздушному винту.
Тот автор дуб дубом, но весьма вежлив.

 

[slavka33bis]

Да и в вопросах этики при общении тебе у него есть чему поучитьс

Все болтуны стараются очень вежливо преподносить свою дурь.
Свеженький пример можно найти в теме по сферическому воздушному винту.
Тот автор дуб дубом, но весьма вежлив.

Почему-то у тебя получается так, что ты чешишь всех под одну гребёнку.
Ко всем собеседникам у тебя одинаково негативное отношение.

Покажи мне хоть один пример утверждения Владимира Александровича, в котором он, по твоему мнению,  продемонстрировал бы непростительное делитанство в отношении знаний базовых авиационных наук.

 

[henryk]

в отношении знаний базовых авиационных наук. 

=с возвращением!
(разбегайся,народ!!!)

 

[slavka33bis]

Не надо паниковать раньше времени, Хенрик.

 

[henryk]

Не надо паниковать

-хорошо,поверим...

=тогда,на выходные,встречная загадка=

-какую максимальную подьёмную силу можем получить на
один квадратный метр пассивного крыла?

ЗЫ=пока не получил разгадки,как многократно увеличить
времья торможения...?

"каким образом надо тормозить шофёру с медленной реакцией(старик или пян),

чтобы времья торможения увеличить нпр.в ТРИ раза? "