Вставлю свои пять копеек - так как очень часто люди наступают на одни и те же грабли.
В реальных конструкциях крыла разрушени верхнего пояса происходит в самом лучшем случае при
30 кг/мм2 (для лонжеронных крыльев) и
28 кг/мм2 - для вышеупомянутых крыльев с "несущей обшивкой" (т.е. обшивкой, воспринимающей усилия при изгибе крыла).
Несколько примеров из моей практики:
(1) В проектировочном расчете самолета Ил-96-300, в котором я еще в младые годы принимал участие, разрушающее напряжение в сжатых зонах принималось 26 кг/мм2. А панели крыла у него - дубунейшие.
(2) В моем первомлетающем проекте металлического крыла я рассчитал разрушающее напряжение "по Кану-Свердлову" в 34 кг/мм2. За сие был неоднократно естествован незабвенным Юрием Гавриловичем Криковым (по молодости начал ему лепить что-то типа "вам бы все перестраховываться"). Однако засунул свои амбиции себе в дупу ..... и усилил пояса, доведя напряжения до рекомендованных Ю. Г. 28 кг/мм2. При испытаниях крыло сломалось при 105% разрушающей нагрузки....
(3) На те же грабли в 1995 году наступил прочнист Гидроплана. Он тоже занимался оптимизмом на глазах у изумленной публики, и рассчитал напряжение сжатия в те же 34 кг/мм2. В результате статиспытаний Гидроплану пришлось уменьшать размах крыла, чтобы конструкция держала нагрузки.
Так что настоятельно рекомендую принимать следующие величины разрушающих напряжений:
для сжатой зоны 26...28 кг/мм2
для растянутой зоны 32...34 кг/мм2
И еще одно замечание - для тех, кто строит самолеты "по Кондратьеву"
Вячеслав Петрович в своих статьях дал очень упрощенные способы расчета прочности - при этом специально оговорил, что коэффициент безопасности надо брать 3,0. Однако мне не раз приходилось видеть, как конструкция "рассчитывалась" по кондратьевским схемам, а коэффициент безопасности принмался 1,5 ("ТАк 3,0 - для лохов, а для нормальных пацанов - 1,5").
Камрады!!!!
Будьте бдительны!!!
Сказано 3,0 - берите 3,0, если пользуетесь его схемами. Если для кондратьевских схем примете коэффициент 1,5 - сломаетесь нафиг !!!!
