Прикупили автожир!
Thread moderators:
Дим Димыч
Сам по себе стабилизатор не предотвращает раскачку. Он лишь увеличивает период колебаний на столько, что пилот успевает понять и попасть своими действиями в этот период. Что в свою очередь справедливо и для силового кувырка.
- Откуда
- Москва, Зеленоград
На мой взгляд эта фраза ошибочна, в обдуве встречным потоком, да эффективен.
А вот есть обдув стабилизатора от винта или нет на эффективность стабилизатора никак не сказывается.
Поскольку , обдув винтом, никак не зависит от положения аппарата и всегда остается одинаковым.
Глубоко ошибочное умозаключение. Стабилизатор - предмет не одушевленный и потому, не знает какой встречный поток на него дует.
И для статичной картинки поток от положения аппарата действительно не зависит. Но раскачка и кувырок - суть динамические вещи. Где период колебаний 0.3 - 5 сек.
За это время стабилизатор успевает изменить свое положение относительно потока от винта, что и вызывает стабилизирующий эффект.
Orca
Я люблю строить автожир и ходить по рекам
А разве стабилизатор , когда он в обдуве потоком от маршевого винта , и маршевый винт , не в одной системе координат ? Если стабилизатор изменит своё положение относительно направления -линии полета , то и маршевый винт примет новое положение и никаких новых сил на поверхности стабилизатора не возникнет . А вот если стабилизатор вынесен из потока , то при попытке клюнуть носом на верхней поверхности профиля давление изменится и возникнет сила парирующая клевок носом . Где в моих рассуждениях ошибка , если можно укажите .
- Откуда
- Красноярский край, Тура
Ну RAF и Трикси в принципе отличаются миделем, сравнения вообще не корректные. Если сравнивать Кавалон и Калидус... Кавалон "коровка" и летает хуже.
Вариант 3. (Я бы третий выбрал)
Соглашусь 4 лучше, но минус один, если взлётать, садится на неподготовленные с подбором, этот вариант низковат в т. ч. Зимой не очень удобно.
Вариант 3. (Я бы третий выбрал)
Соглашусь 4 лучше, но минус один, если взлётать, садится на неподготовленные с подбором, этот вариант низковат в т. ч. Зимой не очень удобно.
В одной, но воздух отбрасываемый маршевым винтом в другой. После того как он покинул плоскость вращения винта, воздух вслед за винтом не поворачивается. А стабилизатор поворачивается. В результате на стабилизатор поток приходит с другим, отрицательным углом атаки. Эта разница конечно копеечная. Но, рабочий диапазон профилей 6-8 градусов , а Су при этом диапазоне, меняется от 0 до 1,5 единиц. Поэтому изменение угла атаки даже на 0.2 - 0.5 градуса, создает достаточное приращение отрицательного Су .
- Откуда
- Красноярский край
Почему то на роторфоруме Чак Бити писал лучше всего крестом по моему крест чуть ниже центра оси вращения винта но могу ошибаться. Почитаю по позже найду там. Что такой доминаторский хвост легок в управлении на взлете для новичков. Что он ведет в управлении по легче чем хвост как у спорткоптера к примеру на взлете. И больше шансов новичку перевернуться с хвостом как у магни и спорткоптера при взлете. Я найду по позже эту статью на роторфоруме. Будит видно что не так написал тут. И что путевая устойчивость самая лучшая с доминаторским хвостом писалось. Зорово чуваки. Хо хо хо
Dmitry Lyakhov
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Серпухов Моск.обл.
Руслан, для новичка Магни самое то. Так как низко расположенная хвостовая балка делает затруднительным взлёт с недокрученным ротором.
- Откуда
- Красноярский край
Тут давольно весело у вас.
- Откуда
- Москва, Зеленоград
А если подсчитать.
Пусть скорость потока за винтом 200 км/ч это 55 м/с.
Стабилизатор расположен на расстоянии 1 м от плоскости вращения винта.
Это расстояние поток пройдет за 0.018 секунды.
То есть через 0.018 секунды обтекание стабилизатора восстановится в прежнем виде.
И какой импульс успеет получить стабилизатор за этот промежуток времени?
На мой взгляд, размещение стабилизатора в потоке воздушного винта не только не целесообразно, но и вредно
поскольку он начинает работать не только в тени от корпуса и мотора, но и в возмущенном потоке от винта, который сам по себе мешает нормальному обтеканию встречным потоком.
- Откуда
- Москва, Зеленоград
А тем временем, мотор был частично разобран, сняты головы и поддон, осмотрен и заменив прокладки, сальники и ремень ГРМ собран обратно.
Ну и красоты чуть чуть добавили, ведь он на виду, а значит должен выглядеть!
Ну и красоты чуть чуть добавили, ведь он на виду, а значит должен выглядеть!
meteorolog
Я люблю строить самолеты!
Хвостовой стабилизатор нужен только при работающем двигателе, и выполняет свои функции при обдуве от винта. Когда же тяги от винта нет, то и не может произойти ни какого кувырка, а стабилизаторы в этот момент лишь паразитный груз. При 4-м варианте стабилизаторы находятся в наиболее турбулентном потоке от винта, по этому на фото выше ,одноместника, самое правильное расположение стабилизатора.
meteorolog
Я люблю строить самолеты!
И не забываем, что при увеличении скорости, давление понижается. А скорость воздушного потока увеличивается к законцовкам винта
То в условиях кувырка у Вас не будет набегающего потока, если стабилизатор расположен не в зоне обдува винта.
Раскачку пилотом он худо бедно - будет демпфировать.(есть поступательное движение) А чем ему сопротивляться силовому кувырку?
Ну и за одно попробуйте посчитать изменение угла атаки за это время. Математика не сложная.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Красноярский край, Тура
А, почему все остановились именно на кувырке?
Что, то Я упустил из виду.. Или не допонимаю.
Ведь Димыч вектор смещает к ЦТ запланировано.
Чем меньше затенение, вихрей.. тем лучше управляемость.. У меня представляется картинка "свободного полёта" как планер..т.е. отказ СУ.. или имитация отказа, аппарат управляется более менее уверенно.
Что, Вы к этому зло полученному кувырку (2000 годов) столь время уделяете?
Ведь решение найдено, физика его известна и давно, а Димыч прекрасно следует ну на мой взгляд верным путем Товарищи 😁
Какие то споры в Аэродинамике..
Ну продуйте в программе..
У нас же есть спецы на форуме 👍
Модель поведения создать разве нельзя?
В программе продуть, и получить приемлемые "Циферки"😁
Что, то Я упустил из виду.. Или не допонимаю.
Ведь Димыч вектор смещает к ЦТ запланировано.
Чем меньше затенение, вихрей.. тем лучше управляемость.. У меня представляется картинка "свободного полёта" как планер..т.е. отказ СУ.. или имитация отказа, аппарат управляется более менее уверенно.
Что, Вы к этому зло полученному кувырку (2000 годов) столь время уделяете?
Ведь решение найдено, физика его известна и давно, а Димыч прекрасно следует ну на мой взгляд верным путем Товарищи 😁
Какие то споры в Аэродинамике..
Ну продуйте в программе..
У нас же есть спецы на форуме 👍
Модель поведения создать разве нельзя?
В программе продуть, и получить приемлемые "Циферки"😁
- Откуда
- Красноярский край
Раф же кувыркается. Там же редуктор вниз переворачивать надо. Скажите знающие про это ему.
Потому, что в остальных фазах полета он действительно не нужен.