Электрические самолеты

[Atakum]

=по построенному Богданом аэродромчику колесят огромадные машины=привезли ИЛ-18 !

Сегодня про него читал на dlapilota.pl

 

[henryk]

Сегодня про него читал на dlapilota.pl

=на земле Мариана строил Богдан,на свои деньги ,пот и кров !

 

[KAA]

Как оценить собственную конструкцию, скажем, несущего винта?
Плох он или хорош и насколько плох или хорош.

Только путем сравнения с существующими образцами, считающимися удачными. В аэродинамике все проверяется на практике.
Делаете винты для применения на летающих аппаратах, устанавливаете взамен прежних и сравниваете результат.
Стендовых испытаний тоже никто не отменял, но это дороже (не в случае вертолётов).

 

[Anatoliy.]

А во

Только путем сравнения с существующими образцами, считающимися удачными.

Изначально вопрос то был совершенно простой, что такое КПД воздушного винта.
А получил ответ типа бери в руки напильник и пили пока не надоест.
Тогда спрашивается зачем мы учимся, читаем учебники?
Только для того, чтоб превратиться в обезьяну?
Может более продуктивнее и менее затратнее пользоваться головой?
Тут наговорили столько глупостей по этому поводу.
Хотя и по другим вопросам на форуме порой несут несусветную чушь.

Печально наблюдать снижение уровня образования.

Это как в анекдоте про прапорщика и обезьяну.
"... Какая палка, зачем думать - трясти надо."

 

[Anatoliy.]

Стендовых испытаний тоже никто не отменял, но это дороже (не в случае вертолётов).

Что то не понял я Вашей мысли на счет дороговизны "не в случае вертолетов"?
Это как понять, испытание вертолетных несущих винтов обходятся дешевле?

Вы предлагаете настругать десятка два несущих винтов и сравнивать их друг с другом, чтоб выбрать подходящий?
А если все они будут плохими, то выбор будет по правилу лучшее из худших?
Бред какой то.
В каком веке мы живем?
Или компьютеры предназначены только для переписки, просмотра видео и прослушивания музыки?
Даже во времена когда конструктора пользовались логарифмическими линейками они не опускались до такого позора.
А сейчас современные якобы конструктора беззастенчиво и бездумно складывают свои конструкции как малолетки строят из кубиков свои дома и замки.

 

[KAA]

Печально наблюдать снижение уровня образования.
Это как в анекдоте про прапорщика и обезьяну.
"... Какая палка, зачем думать - трясти надо."

Важно понимать что вам нужно -заниматься непрерывным самообразованием и философией на технические темы ( путь ученого) или создавать, эксплуатировать и продавать технику? (путь практического инженера и производственника).
Р.Л. Бартини просчитывал новаторские аэродинамические компоновки и ажурные конструкции, но не создал ни одного пригодного к серийному производству самолёта, а И.И. Сикорский шел больше путем интуиции, проб и ошибок, но создал много замечательных и серийных ЛА.

А сейчас современные якобы конструктора беззастенчиво и бездумно складывают свои конструкции как малолетки строят из кубиков свои дома и замки.

Инженерный справочник Хютте знаете? Издавался почти 100 лет назад, чтобы инженерам меньше углубляться в теории, и сразу напоминает анекдот про красный каучуковый мячик.
Но если бы вы прочитали несколько основных книг по воздушным винтам (Юрьева в т.ч.), вопроса про оба КПД не возникало бы.

Что то не понял я Вашей мысли на счет дороговизны "не в случае вертолетов"?
Это как понять, испытание вертолетных несущих винтов обходятся дешевле?

Дешевле их испытать сначала на стенде! Испытать самолётный, дельталётный, аэроглиссерный винт непосредственно на аппарате с минимальным риском, значительно проще и дешевле чем строить стенд, на котором будет моделироваться осевая скорость.
Вертолётные лопасти значительно сложнее, и сходу их ставить на вертолёт просто опасно, так что без стендовой отработки не обойтись. Если действовать "по уму".

 

[Anatoliy.]

Но если бы вы прочитали несколько основных книг по воздушным винтам (Юрьева в т.ч.), вопроса про оба КПД не возникало бы.

Когда я читаю что либо техническое, то обязательно прочитанное увязываю с остальными знаниями уже "уложенными " в голове.
Но в учебниках по аэродинамике частенько встречается беззастенчивая "пурга" по тому или иному вопросу.
Поэтому приходится самому до всего доходить не оглядываясь на авторитетов типа Бернулли, Жуковского и прочих, чьи наработки бездумно внедрены в учебники по аэродинамике.
По поводу КПД воздушных винтов я уже давно определился и свободно этим владею.
Но я так понял, что у Вас этот вопрос совершенно не понят и Вы юлите не ответив на мой вопрос о КПД.
А мне то всего навсего хотелось сравнить своё определение КПД воздушного винта с теми понятиями которые бытуют в среде самодельщиков, и при чем без всяких подковырок.
Если понятие КПД воздушного винта совпадает с моими понятиями, то это дает четкую позицию в вопросе конструирования.
А на практике приходится сталкиваться с дедовскими определениями воздушных винтов типа "тяжелый" или "легкий".
Посмотрите как народ выбирает лопасти для автожиров и вертолетов.
Это полный дурдом.
Чего там только не наслушаешься от якобы корифеев практиков по использованию роторов.
Вот там то и процветает вся дремучесть персонажей с напильниками.
Жуть!
И приходится тем конструкторам от сохи применять то, что попадется под руку.

 

[KAA]

Ну и конечно же, как я и подозревал, это было мозгоимение с вашей стороны!👿
А я не собираюсь вам экзамен сдавать и ориентироваться на ваше понимание вопроса!
Мне достаточно того, что скромные познания позволяют делать за деньги винты, которые обычно устраивают заказчиков и тиражируются в серии. Давно данные профессорами-академиками понятия КПД воспринимаю как религиозную догму.
Воздушный винт-немаловажное, но не самое главное и интересное устройство в самолёте (с моей точки зрения).
Альтернативные теории тут не нужны. Вам они помогли достичь практически значимых результатов?
То, что официальные данные сходящиеся с реальными ЛТХ вдвое расходятся с вашими представлениями, как бы подталкивает задуматься...

 

[Anatoliy.]

А я не собираюсь вам экзамен сдавать и ориентироваться на ваше понимание вопроса!

Я вовсе не собиралс Вас экзаменовать.Просто надеялсяуслышать правильное толкование понятия КПД воздушного винта, которое я возможно не знаю.
Только и всего.

 

[KAA]

Общепринятое толкование приведено в моем сообщении 1041.

 

[Anatoliy.]

Общепринятое толкование приведено в моем сообщении 1041.

Грустно всё это.
Не потому, что я не понимаю Ваше общепринятое толкование, а потому, что оно абсолютно бесполезно для несущего винта.
А в аэродинамике что воздушный винт в полете, что он же перед взлетом, что несущий винт в режиме зависания, что он же в режиме косой обдувки всё едино и описывается одними и теми же законами и терминами.
Если имеется некий винт, не важно какой, который изготовлен по сравнению с идеальным винтом с эффективностью в 80 %, а предел достижимости для данного режима только 83 %, то возникает вопрос, стоит ли тратить силы для преодоления тех 3 %.
Или другой случай.
Приобретаю лопасти несущего винта у признанного умельца, а несущий винт с этими лопастями только только тянет на 60 % от предельных 89% для выбранного режима, то что остается делать в этом случае?
Смириться и вкорячить двигатель в 50 кобыл для вертолета со взлетным весом 210 кг или выбросить те лопасти (продать какому нибудь лопуху) и рассчитать себе такие лопасти, чтоб тратить не 50 кобыл, а всего 33 лошадки?

 

[KAA]

Заметьте, я про несущие винты вообще не писал !
Они-вне сферы моих интересов.
Расчёты винта при работе на месте, с осевой скоростью, и при косой обдувке, сильно отличаются. Оттого такой разный конечный результат и по геометрии, и по КПД.

 

[Anatoliy.]

Заметьте, я про несущие винты вообще не писал !
Они-вне сферы моих интересов.
Расчёты винта при работе на месте, с осевой скоростью, и при косой обдувке, сильно отличаются. Оттого такой разный конечный результат и по геометрии, и по КПД.

Это мне всё понятно, но будучи по жизни буквоедом не хочется забивать себе голову догмами от аэродинамики.
Поэтому я стараюсь привести всё в порядок лично у себя и с понятиями, и с законами.

 

[kamuta]

Приобретаю лопасти несущего винта у признанного умельца, а несущий винт с этими лопастями только только тянет на 60 % от предельных 89% для выбранного режима, то что остается делать в этом случае?
Смириться и вкорячить двигатель в 50 кобыл для вертолета со взлетным весом 210 кг или выбросить те лопасти (продать какому нибудь лопуху) и рассчитать себе такие лопасти, чтоб тратить не 50 кобыл, а всего 33 лошадки?

как лопасти могут уменьшить тягу несущего винта с 89% до 60%? Вставьте их фото и если они не из круглого (или квадратного) бревна, то я их куплю - скоро буду в Севастополе...

 

[henryk]

чтоб тратить не 50 кобыл, а всего 33 лошадки?

-вроде-бы для вас жалко,но=

( 14 кГ тяги при 960 Вт ПОТРЕБЛЯЕМОЙ мощности)

 

[Anatoliy.]

( 14 кГ тяги при 960 Вт ПОТРЕБЛЯЕМОЙ мощности)

В реальном мире чудес не бывает.
Какой диаметр несущего винта должен быть при реализации Вами упомянутой удельной тяги 14 кг с 960 Ватт ???

 

[Anatoliy.]

как лопасти могут уменьшить тягу несущего винта с 89% до 60%? Вставьте их фото и если они не из круглого (или квадратного) бревна, то я их куплю - скоро буду в Севастополе...

Чтобы люди могли понимать друг друга они должны общаться на одном языке и пользоваться одним и теми же понятиями.
Это может быть разговорный язык, язык жестов, язык формул и так далее.
Понятие КПД (коэффициент полезного действия) напрямую связан с мощностью и с энергией.
Его (КПД) невозможно применить ни к килограммам, ни к Ньютонам, ни к метрам и не во времени.
Поэтому несущий винт с КПД 60 % относительно идеального так и будет обладать той же подъемной силой в Ньютонах, что и несущий винт с КПД 80 %.
Только первый будет потреблять больше мощности чем второй.

Будете в Севастополе, звоните.
Пообщаемся, покажу что у меня есть.

 

[henryk]

В реальном мире чудес не бывает.
Какой диаметр несущего винта должен быть при реализации Вами упомянутой удельной тяги 14 кг с 960 Ватт ???

=Удельная Тяга числится (кГ/кВт)

=в правом верхнем углу=0,7 /1,3 м мотор 1 кВт...

=мощность на валу меньше 0,96 кВт !

ЗЫ=а чудес не бывает,это точно !
(в океане непознания)

 

[henryk]

покажу что у меня есть.

(под одеялом ?)

 

[kamuta]

В реальном мире чудес не бывает.

как раз в реальном мире человек "добился" чудес - рабы и зеки десятками лет пашут, имея пайку максимум 1000 ккал в сутки.
1 кВт·ч ≈ 0,859845 Мкал = 860 ккал. 1000 ккал = 1,16 кВт·ч
Постоянное тепловыделение тела человека 100 Вт -> 100*24 = 2,4 кВт·ч за сутки + работа по перетаскиванию 3-5 тонн грузов...
Т.е. КПД эксплуатации превышает 200% (было бы весело, если бы не было так грустно)...