Аэропракт-32

[LDS]

Сколько ориентировочно цена планера без двигателя и приборов?

 

[Pisman]

Это же надо так любить хвостовую опору и А-32 одновременно Я же, всегда чувствую облегчение когда летаю на А-32 после полетов на А-30 с хвостовой опорой... Хоть и считаю А-30 супер самолетом, но носовая стойка приятней несомненно.

Про "мы вначале сделаем самолёт с одной опорой- а потом его модификацию с другой"- это к другому популярному местному автору.
Да у моего друга есть С150 успешно переделанная на хвостовую опору- но имхо схема шасси определяет в конструктиве слишком многое... Что бы была возможность хорошо решать обе компоновки в рамках одного проекта..

 

[Merces]

Это же надо так любить хвостовую опору и А-32 одновременно Я же, всегда чувствую облегчение когда летаю на А-32 после полетов на А-30 с хвостовой опорой... Хоть и считаю А-30 супер самолетом, но носовая стойка приятней несомненно.

Понятно, что хвостовая опора на взлёте-посадке очень проигрывает по комфорту, но у нас аэродромов - раз,два и обчёлся))). А красивых мест, куда хочется летать очень много (летом реки с галечными косами, как на Аляске, озера с такими же берегами, зимой глубокие снега). Хочется получить этакий бушплэйн, которому по зубам будет приземлиться на суровую местность.

 

[Pisman]

Понятно, что хвостовая опора на взлёте-посадке очень проигрывает по комфорту, но у нас аэродромов - раз,два и обчёлся))). А красивых мест, куда хочется летать очень много (летом реки с галечными косами, как на Аляске, озера с такими же берегами, зимой глубокие снега). Хочется получить этакий бушплэйн, которому по зубам будет приземлиться на суровую местность.

А22 на бушвилзах куда уж бушплейн..когда на передней опоре стоит колесо такого размера она ни коим образом не ограничивает проходимость

 

[СИБИРЯК]

Всем доброго времени суток! Заранее извиняюсь за возможно глупый вопрос, но он меня никак не оставляет. Скорее к производителю, возможно и СИБИРЯК как дилер подскажет. Я ранее интересовался будет ли версия А-32 с хвостовой опорой?.. тогда как то вскользь ответили что НЕТ. Прошло уже много времени и возможно что-то изменилось. Подскажите пожалуйста, есть ли возможность при заказе самолета изготовить версию с хвостовой опорой как опцию, если это так можно назвать? Если нет - есть ли конструктивная возможность, собственными силами переделать шасси А-32 (позволит ли фюзеляж это реализовать)?

Думаю не станет Аэропракт такой выпускать, причины для этого есть. Хотя, лично я думаю в теории-если можно было бы установить стойки сразу за противопожарной перегородкой (придется разрабатывать и делать полфюзеляжа нового), установить колеса 8Х6.00 получился бы классный "проходимец" симпатичный на мой взгляд. Только, как в том анекдоте- "мам, а нафига нам весь этот тюнинг в зоопарке?" Спрос на такой будет очень и очень мал. А, Вы сами какие плюсы такой модификации видите?

 

[Merces]

Думаю не станет Аэропракт такой выпускать, причины для этого есть. Хотя, лично я думаю в теории-если можно было бы установить стойки сразу за противопожарной перегородкой (придется разрабатывать и делать полфюзеляжа нового), установить колеса 8Х6.00 получился бы классный "проходимец" симпатичный на мой взгляд. Только, как в том анекдоте- "мам, а нафига нам весь этот тюнинг в зоопарке?" Спрос на такой будет очень и очень мал. А, Вы сами какие плюсы такой модификации видите?

Первое - это возможность эксплуатации на глубоком нежном покрове. Второе - максимальное отделение винта от земли.
По поводу того, что не будет пользоваться спросом: Производитель продаёт Аэропракты по всему миру и ни для кого не секрет, что самым привлекательным рынком является США по своим объёмам. Теперь вопрос - сколько в США и в целом по миру эксплуатируется старых пайперов,? И сколько стоят прешедшие ему на замену альтернативы/клоны - крафтеры, хаски, китфоксы, суперстолы и пр?) Крафтер, например если мне память не изменяет, что то в районе 300000$. Меня не покидает мысль о том, что если Аэропракт-32, с его взлетно-посадочными характеристиками и уже зарекомендовавший себя как качественный продукт, встанет в эти ряды - это будет тотальный прорыв. Но это все мое конечно субъективное мнение, как предпринимателя. Возможно я руководствуюсь поверхностной информацией, которая мне доступна. Наверняка производитель проводил аналитику этих рынков, раз не смотрит в этом направлении.

 

[СИБИРЯК]

Первое - это возможность эксплуатации на глубоком нежном покрове. Второе - максимальное отделение винта от земли.
По поводу того, что не будет пользоваться спросом: Производитель продаёт Аэропракты по всему миру и ни для кого не секрет, что самым привлекательным рынком является США по своим объёмам. Теперь вопрос - сколько в США и в целом по миру эксплуатируется старых пайперов,? И сколько стоят прешедшие ему на замену альтернативы/клоны - крафтеры, хаски, китфоксы, суперстолы и пр?) Крафтер, например если мне память не изменяет, что то в районе 300000$. Меня не покидает мысль о том, что если Аэропракт-32, с его взлетно-посадочными характеристиками и уже зарекомендовавший себя как качественный продукт, встанет в эти ряды - это будет тотальный прорыв. Но это все мое конечно субъективное мнение, как предпринимателя. Возможно я руководствуюсь поверхностной информацией, которая мне доступна. Наверняка производитель проводил аналитику этих рынков, раз не смотрит в этом направлении.

По США/Канаде-пожалуй, да. Текнам ведь сделал на базе популярного Р-92 вариант с хвостовой опорой, правда нет информации насколько хорошо его покупают.

 

[Merces]

Тот же крафтер сейчас, сделал опцию установки носовой опоры. Т.е сделал самолет максимально универсальным. Если самолет первый и опыта не много - ставь носовую опору, тренируйся, привыкай к самолету а дальше... хочешь - убирай и эксплуатируюй хвостовую, в зависимости от местности и инфраструктуры региона обитания. Не думаю, что Аэропракту не по силам притворить такую же универсальность в жизнь. ИМХО

 

[Pisman]

Тот же крафтер сейчас, сделал опцию установки носовой опоры. Т.е сделал самолет максимально универсальным. Если самолет первый и опыта не много - ставь носовую опору, тренируйся, привыкай к самолету а дальше... хочешь - убирай и эксплуатируюй хвостовую, в зависимости от местности и инфраструктуры региона обитания. Не думаю, что Аэропракту не по силам притворить такую же универсальность в жизнь. ИМХО

Упомянутый вами самолёт наверное стоит раза в 2 больше, весит больше и продается в меньшем количестве. Но вам почему то не видно связи между этими свойствами и технико-экономической концепцией выбранной конкретным производителем.... А она есть.

И недостатки носовой опоры для эксплуатации на неподготовленных площадках по большому счету объективно не доказаны. И твинноттеры и цессны с большими колесами вполне себе по бушам летают. Есть подозрение что преимущества носовой опоры в виде более простого управления компенсируют ее недостатки и здесь. Из объективного недостатка пожалуй только больший вес трёх опорного шасси.

 

[Merces]

Упомянутый вами самолёт наверное стоит раза в 2 больше, весит больше и продается в меньшем количестве. Но вам почему то не видно связи между этими свойствами и технико-экономической концепцией выбранной конкретным производителем.... А она есть.

И недостатки носовой опоры для эксплуатации на неподготовленных площадках по большому счету объективно не доказаны. И твинноттеры и цессны с большими колесами вполне себе по бушам летают. Есть подозрение что преимущества носовой опоры в виде более простого управления компенсируют ее недостатки и здесь. Из объективного недостатка пожалуй только больший вес трёх опорного шасси.

Да, и весит больше, и стоит в трое больше, но не уж то силовой узел для возможности установки другого типа шасси может увеличить цену самолета в три раза?
По поводу связи - я упомянул, что мое мнение основывается на поверхностных знаниях). Подскажите, как ведёт себя носовая опора(лыжа) при посадке на снежный покров, если он не совсем плотный и глубокий? Есть ли у кого нибудь опыт посадок в таких условиях с носовой лыжей?

 

[Pisman]

Да, и весит больше, и стоит в трое больше, но не уж то силовой узел для возможности установки другого типа шасси может увеличить цену самолета в три раза?
По поводу связи - я упомянул, что мое мнение основывается на поверхностных знаниях). Подскажите, как ведёт себя носовая опора(лыжа) при посадке на снежный покров, если он не совсем плотный и глубокий? Есть ли у кого нибудь опыт посадок в таких условиях с носовой лыжей?

Полеты вне аэродрома периодически кончаются тем или иным попадаловом не зависимо от схемы шасси. Природа подкидывает фортеля. У нас и По2 разбили при взлете- трава повыше подрасла и все. И Як-12 сидел в снегу по брюхо- размяк снег по весне. И пилоты опытные, и площадки облетанные- и самолеты куда уж внеаэродромнее- а вот не легла фишка и все...

 

[FLY 116]

Полеты вне аэродрома периодически кончаются тем или иным попадаловом не зависимо от схемы шасси. Природа подкидывает фортеля. У нас и По2 разбили при взлете- трава повыше подрасла и все. И Як-12 сидел в снегу по брюхо- размяк снег по весне. И пилоты опытные, и площадки облетанные- и самолеты куда уж внеаэродромнее- а вот не легла фишка и все...

От "фортелей природы" страхуются вот такими "фишками" ... умные люди..

 

[FLY 116]

А с этими куда лезть-то ?.. http://data3.primeportal.net/hangar/makarov_aleksey/po-2/images/po-2_09_of_31.jpg

 

[Pisman]

От "фортелей природы" страхуются вот такими "фишками" ... умные люди..
Посмотреть вложение 469952

я хотел повторить только прописную истину- "чем круче джип тем дальше идти за трактором"...

 

[Айрат]

Подскажите, как ведёт себя носовая опора(лыжа) при посадке на снежный покров, если он не совсем плотный и глубокий? Есть ли у кого нибудь опыт посадок в таких условиях с носовой лыжей?

Начну с того, что передняя лыжа такая же большая как основные.
Самолёт-ЕЭВС, верхнеплан, с толкающим винтом. Винт над хвостовой балкой, потому мотор расположен достаточно высоко. Центр тяжести чуть-чуть высоковато.
Глубокий рыхлый снег. Страгивался и рулился самолёт очень тяжело. Пришлось к полосе рулить на повышенной скорости.
Передняя и правая лыжа проваливаться начали одновременно... Итог - переворот через нос. Небольшие повреждения узлов крепления элеронов и закрылков (самолёт крылом на снег лёг).
Я в этот день вылететь не смог. Примерно такого же класса одноместный самолётик, но с хвостовой опорой и тянущим винтом. Хвостовая лыжа малюсенькая, чуть больше подошвы ботинка. Мне, чтобы по этому снегу рулить, не хватало тяги РМЗ-500. Я даже до места, где товарищ перевернулся, не доехал.
На моём самолётике, при схожем весе, только две большие лыжи; ему ещё тяжелее было страгиваться и зарывался слишком глубоко. Но склонности к переворотам в схожих условиях как-то не проявлял. При посадке очень короткий пробег, а вот взлетать было проблематично, приходилось разгоняться по собственному следу.

 

[FLY 116]

я хотел повторить только прописную истину- "чем круче джип тем дальше идти за трактором"...

Возможно.. Но надо и прикидывать свои возможности. Если приходится мотаться по всяким перделям , наверное есть смысл переобуться в пневматики низкого давления. Придется , конечно , пожертвовать скоростью , зато есть уверенность , что не угробишь аппарат. На химии , по соседству , работал один химический аппарат , с колесами , типа , как у По-2 . По прилету кичились мужики , мол , Нахрена нам лишнее сопротивление и вес . Ну , а как пошли дождички ( дело было по осени ) , тут и начались мучения под взлетной рев двигателя , что бы как-то стронуться. Заемучились их постоянно толкать.

 

[СИБИРЯК]

 

[=AEN=]

Классный самолёт с выдающимися характеристиками! Но почему-то мне дизайн и угловатые формы А-22 больше нравятся. И не из-за того, что на нём летаю. Когда в России появился рынок японских автомобилей, то Кресты, Марки, Чайзеры 1984-87 гг. казались Космосом. Потом появились те же модели с 1988 года выпуска по 92(93). "Мыльницы" закруглённые. Казалось бы, новее. Но при этом все в один голос говорили, что предыдущие модели смотрелись симпатичнее.

 

[мир]

=AEN=
О, это уже признаки старения.............
Самолеты и тот и этот очень хорошие, удачная компоновка, прекрасный мотор и просчитанные размеры -вот на чём летает этот аэроплан.

 

[Yakovlyev]

Но почему-то мне дизайн и угловатые формы А-22 больше нравятся.

У некоторых поворачивается их грязный язык назвать А-22 уродливым. А я всегда сравниваю формы этого самолета с формами внедорожников Тойота.