Всем кто строит, или будет строить вертолёт

[maverick07]

Это техническое решение В Артемчука

Артемчук-талантливый самородок, но без учёта в своих конструкциях мирового опыта компоновки одновинтового вертолёта и огромного количества узлов и агрегатов в-та Ка-26, у него бы не вышел "каменный цветок".

 

[maverick07]

Сори, Артемчука попутал со Свербилем.

 

[Madras]

Странно все это. У меня классическая игрушка вертолета из Алиэкспресса. Не совсем дешевая.
Так почему же он исправно летает? Весьма хорошо. Правда научиться им управлять (джойстик)
сложно. И состоит он из немногих деталей. В отличие от любительских рукотворных изделий.
Не в обиду всем сказано. Но он летает этот "вертолет" реально, по-вертолетному.

 

[Nik-Nik]

Согласен
Это техническое решение В Артемчука на вертолете АВ-1
Конечно оно спорное Не проверенное ...

И не только на АВ-1, но и на его же БА-3, двухместном варианте(владельцем коего я был) и на третьем его вертолёте АВ-3.
Сам Василий прекрасно авторотировал на своём АВ-1 и ему вполне хватало ГО для манёвра. С другой стороны, отсутствие дополнительной нагрузки от вращения главного редуктора и ХВ( со своим редуктором) позволяло получить минимальную вертикальную скорость 3м/с !!! Кроме этого, хочу еще раз обратить внимание и на такую особенность всех вертолётов Артемчука, как отсутствие демпфирования горизонтального взмаха. Всё это позволило значительно упростить и облегчить конструкции и его АВ-1 попадал под категорию 115кг., а двухместный имел вес пустого всего 225 кг.!!
Вот его БА-3. Двигатель подключался через центробежную муфту расположенной в маховике, а привод рулевого винта отключался через храповик в первичном редукторе.

 

[maverick07]

ему вполне хватало ГО для манёвра

Каким образом ГО влияет на маневрирование по курсу?

 

[Nik-Nik]

Каким образом ГО влияет на маневрирование по курсу?

ГО-никак, прошу пардону за опИску. Ебстественно имел в виду ВО, которое обеспечивает некоторую курсовую устойчивость.

 

[maverick07]

ВО, которое обеспечивает некоторую курсовую устойчивость.

Т.е. при "подрыве" в момент приземления, при посадке на РСНВ, вы суёте ногу при поступательной скорости 20-30 км/ч (максимум!) и вас не разворачивает? Или всё это чисто теоретически и на РСНВ вы не снижалсь?

 

[Nik-Nik]

Т.е. при "подрыве" в момент приземления, при посадке на РСНВ, вы суёте ногу при поступательной скорости 20-30 км/ч (максимум!) и вас не разворачивает? Или всё это чисто теоретически и на РСНВ вы не снижалсь?

Зачем эти дебаты? Не будем изобретать велосипед. Ебстественно разворачивает, если не "совать ногу при подрыве". Как мне говорил Василий Артемчук для него было важнее максимально уменьшить вертикальную скорость и постараться сесть по-самолётному, без подрыва, для этого на всех своих вертолётах он делал колёсное шасси. Сохранить вертолёт при таком приземлении на грунт вряд ли удастся. Первый же полёт опытного вертолётчика на моём БА-3, это продемонстрировал. Что касается меня лично, то я на его вертолётах не летал, а тренировался на РСНВ на штатном вертолёте с неотключаемым РВ.

 

[maverick07]

Зачем эти дебаты?

Да какие там дебаты. Самое маленькое из того, на чём летал, это Ми-2, поэтому и интересуюсь как оно там на сверхлёгких. А поскольку в ответ слышу много того, во что мой мозХ верить отказывается, уточняю некоторые моменты.

 

[vk8]

Автожир без рулевого винта летает и садится.

 

[niksann]

Автожир без рулевого винта летает и садится.

Именно!!!
А дельты вообще летают без хвоста.
Вот момент посадки автожира почти с нулевой скоростью (смотреть с 5:30), эффективность рулей на такой скорости и на таком куцем плече будет почти никакой. По крайнем мере любая фанерка на таком плече как вертолетный хвост будет не менее эффективнее.
А в момент подрыва никакого момента на фюзеляже не должно возникать, если не подключен РВ.

 

[maverick07]

Имея некоторый опыт в обсуждаемом вопросе, позволю себе не согласиться с вышесказанным. Более того, как вы собираетесь садиться с попутным ветром, не имея возможности маневрирования по курсу при отказе дв-ля?
vc8, автожир имеет управляемое ВО, для компенсации любого изменения курса при посадке.

 

[vk8]

Если не ошибаюсь здесь обсуждение - легкие самодельные вертолеты.
Лично я при отказе буду садиться на самодельном как придется и где придется. Главное - минимально возможная вертикальная для данного типа, обеспеченная отключением рулевого винта и всей цепочки трансмиссии до него.
И скорей всего мне будет пофигу, какой там в данный момент ветер.

 

[maverick07]

Не смею отговаривать, мягких посадок!

 

[niksann]

не имея возможности маневрирования по курсу при отказе дв-ля?

А кто у Вас эту возможность отнимает? Неужели Вы считаете, что вертолет на авторотации без РВ и имея неуправляемую плоскость, может лететь только прямо? Или что Вы имеете в виду, говоря о попутном ветре? А управляемый НВ вам для чего? А он в этом отношении тоже самое, что у самолета элероны. Или по вашему самолет с заклинившим РН в нейтрали тоже может только прямо лететь?
Единственное, когда вы не сможете управлять вертолетом по курсу, это непосредственно перед касанием, когда погасите поступательную скорость относительно воздуха. Так в этом момент у Вас уже физически не будет времени выбирать с каким азимутом по отношению к чему-нибудь плюхнуться на грунт.

В прочем, что зря воздух сотрясать, все равно все мы здесь всегда при своем железобетонном мнении.
Лично я на своем вертолете ни в коем случае:
Не использовал бы качельный шарнир,
не использовал компенсаторы взмаха, и там и там.
и конечно же не использовал РВ на авторотации.

Поэтому мне тоже надо пожелать мягких посадок, на будущее.

 

[niksann]

И еще.
Вся трансмиссия включая работу РВ даже в нейтрали, все равно потребляют немалый момент, а это значит, вся эта беда будет стремиться развернуть вертолет, а значит придется все таки отклонить лопаточки РВ в обратную сторону, тем самым еще больше загружая моментом фюзеляж, и еще больше заставляя отклонять лопаточки. Т.е. РВ на авторотации как бы загружает сам себя и отнимает у НВ драгоценный для него момент. Возможно, не такой этот РВ и безобидный на авторотации, как кажется.
Конечно неплохо было бы все это проверить, и получить реальные цифры. Но для этого нужен соответствующий вертолет. Серийные для этой цели не годятся. Поэтому, думаю, спор на эту тему остается висячим.

 

[Руслан 83]

Не говорите ерунды вслух!

Не говорите ерунды вслух! У вертолёта классической схемы нет вертикального оперения для использования его как управляющей поверхности. А то, что на вертолётах называют килем, ну например у Ми-24, на самом деле я вляется частью хвостовой балки, в основном предназначенной для выноса рулевого винта из зоны возмущённого НВ потока для увеличения его эффективности. Да, ему придают несимметричный профиль, результирующая сила от которого малость разгружает РВ в горизонтальнои полёте, но не на РСНВ. Ведь при посадке, скорость гасится практически до 0, а на скоростях до 50 км/ч любая рулевая поверхность неэффективна.

Интересно говорите. Познавательно.

 

[Руслан 83]

А в к50 есть киль но нет маленького винта на хвосте. Тогда зачем хвост ему? Просто так не будут делать. Просто мысль.

 

[cita]

Киль и хвостовое оперение помогают стабилизировать вертолет на высокой скорости.
Поскольку Ka50 имеет соосную конструкцию, ему не нужен рулевой винт для противодействия крутящему моменту.

 

[maverick07]

зря воздух сотрясать, все равно все мы здесь всегда при своем железобетонном мнении

Ну да, я спорить и не собирался. Все вы дядьки уже взрослые и, наверное у всех была одна занимательная игрушка. Правда потом, увлекшись другими игрушками, (в принципе теми же, но побольше) малость подзабыли как она летала и, самое главное, почему она летала именнно так... Всем мягких посадок!