Соосный редуктор

[Kobold]

А хрен его знает, почему. Это конец 1930-х годов, я не в курсе, что тогда было известно/просчитано, а что не было.

Кстати, здесь вполне себе есть силовое замыкание через вал, а, следовательно, частота вращения винтов строго одинаковая. А вот крутящий момент и нагрузка на шестерни может быть очень разная.

 

[Kobold]

А вот, кстати, на Bristol Centaurus редуктор винта на конических шестернях (хоть и не соосный). Тоже британец, тоже класс 2500 л.с.

 

[henryk]

редуктор винта на конических шестернях

-дифференциал клепают также и на циллиндрических шестернях...

 

[Kobold]

-дифференциал клепают также и на циллиндрических шестернях...

Это подтверждает мой тезис о том, что нет разницы в конструкции между планетарным редуктором и дифференциалом.
Разница есть только в целевом использовании.

 

[свободник]

-на одинарном редукторе Момент Реакци увеличивается в "и" раз
относительно Момента на валу мотора,
а при соосном=равен этому моменту.

-в электроварианте (на снимке) Момент реакции исчезает !
(безреактивный привод !!!=можно приводить в полёте ротор автожира...)

SILNIK - это же двигатель? Или я неправильно понимаю эту картинку?
Корпус двигателя жёстко закреплён на летательном аппарате?

 

[henryk]

Посмотреть вложение 498757
SILNIK - это же двигатель? Или я неправильно понимаю эту картинку?
Корпус двигателя жёстко закреплён на летательном аппарате?

=OK ! (korpus motora)

 

[свободник]

=OK ! (korpus motora)

Спасибо за ответ. Только вопросов было как бы два.
Если мотор "жёстко" крепится к летательному аппарату и передаёт крутящий момент через один единственный вал, то каким бы хитрым небыл редуктор, реактивный момент никуда не денется. Это физика.

 

[niksann]

Если мотор "жёстко" крепится к летательному аппарату и передаёт крутящий момент через один единственный вал, то каким бы хитрым небыл редуктор, реактивный момент никуда не денется. Это физика.

-на одинарном редукторе Момент Реакци увеличивается в "и" раз
относительно Момента на валу мотора,
а при соосном=равен этому моменту.

 

[Malish]

Соосные редукторы для CR винтов в малой авиации не имеют "выгоды"(может только на вертолётах) - сложность изготовления, надёжность, стоимость и вес легко "перечеркнут" все преимущества их применения!

 

[СергейБелорецкий]

Для дельталётов это серьёзный вопрос и он будет висеть пока не прекратятся "кирдыки"...

 

[s_smirnov]

...то каким бы хитрым небыл редуктор, реактивный момент никуда не денется. Это физика.

Так рассуждает пессимист. А оптимист знает физику лучше, поэтому учитывает моменты прикладываемые к воздуху. А это такой же как развивает мотор, и ещё в 2 раза больший в другую сторону. Именно эти моменты, умноженные на коэффициенты упора для соответствующих винтов, создают нам упор. При этом, упоры винтов суммируются, а моменты вычитаются.

 

[henryk]

Если мотор "жёстко" крепится к летательному аппарату и передаёт крутящий момент через один единственный вал, то каким бы хитрым небыл редуктор, реактивный момент никуда не денется.

=Моменту на валу мотора если редуктор соосный
и
= Мом. мотора х степень редукции (нпр.3 ...) для одновинтового,

=0 если корпус мотора на подшипниках ("безреактивный")

 

[henryk]

сложность изготовления, надёжность, стоимость и вес легко "перечеркнут" все преимущества их применения!

=вес и габариты меньше простого редуктора,прибавка тяги ок. 30%

 

[Kobold]

Соосные редукторы для CR винтов в малой авиации не имеют "выгоды"(может только на вертолётах) - сложность изготовления, надёжность, стоимость и вес легко "перечеркнут" все преимущества их применения!

Потрясающая избирательная слепота.

— Вот же есть редуктор, простой, дешевый, лёгкий и работает!
— Нет! Этого не может быть, потому что не может быть никогда!

 

[Malish]

Вот же есть редуктор, простой, дешевый, лёгкий и работает!

Это ещё не весь редуктор - где там корпус? Система смазки?
А ещё "куча" шестерёнок, валов и подшипников, да ещё два винта(которые ещё рассчитать надо правильно) - где там простота, дешевизна и лёгкость?

 

[Malish]

вес и габариты меньше простого редуктора,прибавка тяги ок. 30%

Что-то я сильно в этом сомневаюсь - особенно в приросте тяги на 30%

 

[свободник]

=0 если корпус мотора на подшипниках ("безреактивный")

"Безреактивный" корпус - это когда он подвешен на подшипниках и крутится в сторону обратную ротору. То есть, статор и ротор толкаются друг от друга с одинаковой силой, не давая реакцию на летательный аппарат. Один пропеллер сидит на валу ротора, второй - на валу статора.
Не поленился, нарисовал.

И вообще никакие редуктора здесь не нужны. Пропеллеры уже вращаются со скоростью в 2 раза меньшей чем обороты электромотора.
А что изображено на Вашей картинке, мне не очень понятно. И информацию из Вас приходится тянуть клещами. А информацией Вы делитесь неохотно по одной простой причине - сами не понимаете что там изображено и как работает.

 

[СергейБелорецкий]

Всё давным-давно посчитано и реализовано . Проблема только в производстве. Все сателиты должны вращаться на подшипниках !!!

 

[henryk]

сами не понимаете что там изображено и как работает.

+ надо Вам дорисовать скользящую контактную группу,
как на моей установке (до 30 кВт)=

" со скоростью в 2 раза меньшей чем обороты электромотора. "

-если точно,то со скоростью обратно пропорциональной до моментов
торможения ("упора"?) пропеллеров...
нпр=(0,7 и 1,3 м обороты отличаются в несколько раз )=

ЗЫ=я в молодости употреблял алькоголь,
который ,если пить вмеру=даже в самых больших обьёмах не вреден !

 

[henryk]

Что-то я сильно в этом сомневаюсь - особенно в приросте тяги на 30%

-ведь нетрудно собрать БЕЗРЕДУКТОРНЫЙ электро соосник (с одинаковыми или разными винтами) и самому убедится в его достоинствах/недостатках...и опробовать в Вашей первичной модели.

ЗЫ=дым нам показал,что сооснику (на дифференциальном приводе!)
кольцо ни к чему...(поток сильно фокусируется и успокаивается)

наверное это и увеличивает Удельную Тягу (нпр.при площади винта 1м
квадратный генерит 15 кГ/кВт ).

=несмотря на то ,что мы применили симметричые лопасти от пилотажного геликоптера,без крутки !!!