А отличия действительно существенные! Блик. по моим ощущениям, более "резкое" в управлении крыло, более строгое при посадке, на этом крыле хочется крутить пилотаж. Атом более спокойное крыло, лучше поглатывает болтанку. Субъективно, управляющие усилия на ручке меньше на крыле Атом. В настоящее время летаю и на том и на другом крыле, есть возможность сравнить.Очень разумный совет. Но руб за сто, я не найду существенных отличий. Отличия будут косвенными, т.е. непосредственно не видными.
Весьма полезное свойство.Атом более спокойное крыло, лучше поглатывает болтанку.
Наконец то сняли на видео 180 +км/ч , при этом Лев Алексеевич одной рукой снимал прибору))Ну и, контрольный.......
У меня пара вопросов. Первый: а что бы показал аналоговый УС? Где гарантия, что 180 это воздушная скорость, а не скорость относительно земли? Второй: если наивыгоднейшая скорость аппарата 80-100 км/ч, то на скорости в 180 км/ч сопротивление должно возрасти как 1,8^2, т.е. в 3 раза, а требуемая от воздушного винта мощность - в 1,8^3 = 6 раз! Если мощность движка 150 л.с., то такое вероятно.Наконец то сняли на видео 180 +км/ч
Уважаемый товарищь мы тут не занимаемся экзорцизмом и лечением недугов, тут речь идёт о летательном аппарате имеющим сертификат соответствия, а значит логично предположить что приборы измерения параметров полета на данном аппарате соответствуют всем требованиям по классу точности, уверен что аналоговый УС показал бы плюс минус одно и тоже , что в контексте этой скорости уже не важно совершенно, плюс разгон выполнялся на одной руке что говорит о адекватной нагрузке на трапецию и обратите внимание аппарат идёт устойчиво по тангажу и курсу это о много говорит тем кто быстро летает или пытается быстро летать.У меня пара вопросов. Первый: а что бы показал аналоговый УС? Где гарантия, что 180 это воздушная скорость, а не скорость относительно земли? Второй: если наивыгоднейшая скорость аппарата 80-100 км/ч, то на скорости в 180 км/ч сопротивление должно возрасти как 1,8^2, т.е. в 3 раза, а требуемая от воздушного винта мощность - в 1,8^3 = 6 раз! Если мощность движка 150 л.с., то такое вероятно.
Наверно не стоит полагать что у сертифицированного аппарата УС будет врать ?У меня пара вопросов. Первый: а что бы показал аналоговый УС? Где гарантия, что 180 это воздушная скорость, а не скорость относительно земли? Второй: если наивыгоднейшая скорость аппарата 80-100 км/ч, то на скорости в 180 км/ч сопротивление должно возрасти как 1,8^2, т.е. в 3 раза, а требуемая от воздушного винта мощность - в 1,8^3 = 6 раз! Если мощность движка 150 л.с., то такое вероятно.
Фига се реакция.Уважаемый товарищь мы тут не занимаемся экзорцизмом и лечением недугов, тут речь идёт о летательном аппарате имеющим сертификат соответствия, а значит логично предположить что приборы измерения параметров полета на данном аппарате соответствуют всем требованиям по классу точности, уверен что аналоговый УС показал бы плюс минус одно и тоже , что в контексте этой скорости уже не важно совершенно, плюс разгон выполнялся на одной руке что говорит о адекватной нагрузке на трапецию и обратите внимание аппарат идёт устойчиво по тангажу и курсу это о много говорит тем кто быстро летает или пытается быстро летать.
На все остальное отвечать нет смысла просто это не ваше , летайте себе в радость на жужиках это в основном хорошие спокойные дельталеты летающие до 100км в пикировании))
Я лично не могу понять какую цель несут в себе ваши вопросы?
Переубедить нас в обратном , заставить поверить что жужики лучше тяжёлых?
Или вы просто инквизитор в аэродинамике и не верите в технический прогресс?
Или вам просто не по себе от того что не можете по каким то причинам летать на тяжёлых и быстрых аппаратах?
Просто если вы этими вопросами хотите поставить под сомнение мой опыт, опыт Льва Алексеевича, опыт Александра Русака и многих других , то я вас огорчу это просто смешно и я испытываю испанский стыд за вас.
Вы приезжайте докажите что умеете летать и может быть я вас прокачу на нормальном дельтике, если будет мало вас прокатит Лев Алексеевич, если вы не посидеете , то полетаете сами, потом уже расскажите что думаете и зададите нам актуальные вопросы.
Во всех остальных случаях это уже похоже на наглое и хамское поведение , не вам ставить под сомнение нашу работу и наш опыт усвойте это как аксиому.
Иначе я буду думать что вы просто трепло и пустомеля, а мне так думать не хочется потому что я люблю и уважаю всех пилотов , тем более из нашей темы и мне хочется от человека (видимо давно уже летающего не важно на чем) слышать и видеть достойные его опыта речи и действия, которые бы за вас говорили о вашем благородстве и опыте.
Возможно вам нужно просто признать ,что это уже не ваша история современные дельталеты и все и не нужно нас переубеждать или пытаться опорочить только потому что это не ваша тема для дискуссий.
Так что если хотите строить диалог с позиций всеобьемлемого уважения то начните с того что вам следует признать и уважать наш опыт иначе же к вам будет презенное отношение.
Надеюсь вы меня поняли , я не имел желания сегодня с утра вас нравоучать, но право ваши бредовые вопросы в этой ветке уже изрядно надоели , вы своей писаниной засоряете ветку и она становится нудной и бессмысленной, так вот с какого перепугу и скуки вы дали себе право показывать тут нам свое презрение и неуважение.
Люди когда то не верили что земля имеет форму сферы и с благими намерениями сжигали других на костре, а некоторые особо тупые верят в это досих пор.
В этом то и проблема, что не можете понять, а значит не можете возразить. Вы обнаружили хамство на пустом месте. Если Вы разбираетесь в теме, то хотя бы попытайтесь объяснить, как дельталёт с качеством не более 10-ти может летать так быстро?Я лично не могу понять какую цель несут в себе ваши вопросы?
Да, конечно, нужно было сказать. Снимали скорость по ветру. Специально, чтобы побольше получилось. Хотелось продемонстрировать возможности крыла.Первый: а что бы показал аналоговый УС? Где гарантия, что 180 это воздушная скорость, а не скорость относительно земли?
Мощность двигателя L15A7 – 120 л.с., т.е., не 150. Но… Мы мотор красим. Сначала праймер, затем грунт, потом краска и лак. Такая шуба на моторе позволяет сохранять выделяемое тепло внутри системы, а это, в свою очередь, повышает КПД и увеличивает тепловой коэффициент мощности. Поэтому, наверное, мы дотягиваем до тех цифр, которые вы привели. Вы все правильно рассчитали.если наивыгоднейшая скорость аппарата 80-100 км/ч, то на скорости в 180 км/ч сопротивление должно возрасти как 1,8^2, т.е. в 3 раза, а требуемая от воздушного винта мощность - в 1,8^3 = 6 раз! Если мощность движка 150 л.с., то такое вероятно.
Я в статусе пилота этих машин и я вместе с Львом их облетывал , имею представление о чем пишу не из этой ветки, а на личном опыте, надеюсь вы тоже.Фига се реакция.
Простите, не в курсе в каком Вы статусе у производителя, но судя по тону - генеральный конструктор с огромным опытом, как минимум.
Быть может череда успешных проектов из Вашей практики даёт Вам право на столь пафосные речи, но даже, если это так - человек имеет право сомневаться и задавать вопросы. Пусть даже они заданы не в профессиональной форме, иногда звучат глупо или даже банально повторяются "по третьему кругу".
В данном случае, лично я не вижу признаков неуважения и, уж тем более, надменного отношения к результатам "Атомного" проекта, как раз наоборот.
Возможно это было высказано не совсем изящно, но все-таки в рамках разумного.
У меня, например, тоже есть сомнения, хотя считаю трайк "Атом" лучшим предложением на рынке и что теперь? Будете меня обвинять в неуважении к трудам коллектива?
Скажите, а разве у DULV есть процедура сертификации и калибровки приборов, простите за глупый вопрос, возможно чего-то не знаю?
В чём абсолютно уверен, так это в том, что точность показаний УС в дельталетном варианте всегда оставляет желать лучшего. ПВД находится на трайке, а не на крыле и они имеют определенную степень свободы относительно друг-друга. Поэтому в данном случае было бы достаточно ответить, "что прибор показал", "то и продемонстрировал", ну или ответ в стиле @Tonus будет достойным и уместным.
Конечно, можно было сделать из этого изящный пиар-ход. Для этого достаточно было добавить видео с GPS-приемником в кадре, где зафиксированы скорости пролета "по" и "против" ветра - думаю подобное видео могло иметь приличный органический охват по всему миру, а не только на просторах бывшего союза.
Но вместо блестящего ответа - унылое нытьё на полстраницы формата А4 в стиле "ты меня уважаешь?" Куча надменного пафоса и ноль фактов.
"Ну что, окультуриваться будем?"
А то Как-то не солидно, особенно для генерального...
P.S.Окультуриваться - важное понятие в современном мире. Это процесс приобретения культуры и образования, который позволяет развивать свои способности и расширять горизонты.
Никак не участвую в обсуждении летных характеристик крыла "Атом", так как не летал. Трайк привлёк внимание давно, внимательно слежу за темой и облазил комплектный дельтелёт на выставке в Германии вдоль и поперёк. Про альтернативы не упоминаю, так как ветка про Атом. Несомненно личный опыт в приоритете.Я в статусе пилота этих машин и я вместе с Львом их облетывал , имею представление о чем пишу не из этой ветки, а на личном опыте, надеюсь вы тоже.
Окультуривание процесс не имеющий конца и вам есть куда стремиться, так что не останавливайтесь!
Или вы думаете что вам без конца будут развивать пену отвечая на все эти недоразумения , уже конструктора прорвало и он не сдерживая себя дал вам ответы, но до многих это не доходит все равно, так что этот процесс уже раздражает даже самых терпеливых.
Но судя по реакциям попал я в точку)
В чем у вас сомнения конкретно?
В фальсификации учёта скорости?
Или в характеристиках аппарата?
Так что унылое ныть это ваши изливания, а вот это интересно:
"Конечно, можно было сделать из этого изящный пиар-ход. Для этого достаточно было добавить видео с GPS-приемником в кадре, где зафиксированы скорости пролета "по" и "против" ветра - думаю подобное видео могло иметь приличный органический охват по всему миру, а не только на просторах бывшего союза"
Думаю нужно такой эксперимент провести для точности показаний.
Это шутка?Но… Мы мотор красим. Сначала праймер, затем грунт, потом краска и лак. Такая шуба на моторе позволяет сохранять выделяемое тепло внутри системы, а это, в свою очередь, повышает КПД и увеличивает тепловой коэффициент мощности.
Это шутка?
Я думаю, что вижу не очень адекватные реакции представителей фирмы Атом на задаваемые им вопросы, мягко говоря. Особенно на вопросы грамотных людей, проявивших интерес к их продукции. Да и к другим вопросам тоже. Я тут сторонний наблюдатель. Ко всем, кто что-то производит в этой стране, отношусь с уважением априори. Потому эту ветку смотрю с интересом всегда. Но чем дальше смотрю, тем меньше эта фирма нравится. Уж извините за прямоту.Ну а вы вправду думаете что существует волшебная краска..?!
Краска с низкой теплопроводностью действительно существует. Это так называемая жидкая теплоизоляция.Ну а вы вправду думаете что существует волшебная краска..?!