Re: Новости и история Российской авиации

[Сергей Фролович]

Минигорки, максигорки это на Мс-21, там монополия. А в аварийной ситуации ТОЛЬКО по РЛЭ.
Все довольно просто, на аэродроме в полосах подхода не должно быть препятствий, Чкалов погиб именно из-за этого. На малой высоте посадка перед собой, если немного набрал, можно довернуть без потери скорости. Если набрал немного высоты, нужно строить расчет на подходящую площадку или на препятствие, в данном случае на лес. Вывертов и рассуждений не нужно, правильные действия написаны кровью погибших пилотов.
Самолёт летит неотвратимо вниз, высота минимальная, на земле непонятно что, любой доворот, маневр это потеря скорости и высоты, какие нафиг горки? Если целые все,то хорошо, но это не значит что не навернулись так что караул.

 

[Chicomaster]

Потому что в РЛЭ прописана методика выполнения вынужденной посадки на лес. Изобретать, в данном случае, ничего не надо.

Прописано то может и прописано, никто с этим не спорит, но почему-то в реальной жизни редко удаётся то, что должно быть хорошо по теории. На лес падает немало самолётов, в том числе и Аннушек, и к большому сожалению большинство .... Как и наш чкаловский ИЛ 76 20 лет назад. Он начал срубать крылом верхушки сосен практически в горизонтальном полёте над землёй на высоте метров 20. Но из-за высокой горизонтальной скорости, выступающих вниз движков и прочих "мелких" массо/геометрических ньюансов он скапотировал метров через 200 в землю, а не спланировал и не смягчил удар о деревья.
Вспомните посадку боинга на воду в Нью-Йорке. Тоже наверняка методика такой посадки прописана в РЛЭ. Только за многие десятки лет правильно аварийно сели на воду без серьёзных последствий единицы. А вот большинству НЕ ПОВЕЗЛО - не плавно сглиссировали, а жёстко уткнулись в "мягкую" водичку. А тот нью-йоркский пилот , как мне помнится, был не обычным гражданским пилотом, а емнип, много лет пилотировал военные самолёты в том числе и в ВМС США. Может именно поэтому у него и получилось идеально приводниться , точно по РЛЭ или не совсем по РЛЭ.
Поэтому Прав и настоящий Мастер тот, кто сохранил жизнь и себе и пассажирам, по РЛЭ или не совсем по РЛЭ - это на самом деле уже неважно для пассажиров.
Если Вы реальный пилот, я бы на вашем месте попытался связаться с теми пилотами и выяснить ньюансы такой ювелирной посадки. Очень редко такое увидишь в наше время.

 

[Чечако]

1. Авиационный регистр МАК, раздел: Сертификаты типа на ВС

76

Ан-3Т

самолёт

СТ191-Ан-3Т

31.08.2000

ГП "АНТОНОВ", Украина

st191_An_3T.pdf (97.01 KB)

kdst191_An_3T.pdf (2.37 MB)

2. Инфа из википедии: "В 1999 году завод PZL-Mielec получил сертификаты типа на Ан-2 и Ан-2Т". Польша.
Прим.:"Авиационным регистром МАК"-не подтверждена.

 

[pilot29_v2]

Прописано то может и прописано, никто с этим не спорит, но почему-то в реальной жизни редко удаётся то, что должно быть хорошо по теории. На лес падает немало самолётов, в том числе и Аннушек, и к большому сожалению большинство .... Как и наш чкаловский ИЛ 76 20 лет назад. Он начал срубать крылом верхушки сосен практически в горизонтальном полёте над землёй на высоте метров 20. Но из-за высокой горизонтальной скорости, выступающих вниз движков и прочих "мелких" массо/геометрических ньюансов он скапотировал метров через 200 в землю, а не спланировал и не смягчил удар о деревья.
Вспомните посадку боинга на воду в Нью-Йорке. Тоже наверняка методика такой посадки прописана в РЛЭ. Только за многие десятки лет правильно аварийно сели на воду без серьёзных последствий единицы. А вот большинству НЕ ПОВЕЗЛО - не плавно сглиссировали, а жёстко уткнулись в "мягкую" водичку. А тот нью-йоркский пилот , как мне помнится, был не обычным гражданским пилотом, а емнип, много лет пилотировал военные самолёты в том числе и в ВМС США. Может именно поэтому у него и получилось идеально приводниться , точно по РЛЭ или не совсем по РЛЭ.
Поэтому Прав и настоящий Мастер тот, кто сохранил жизнь и себе и пассажирам, по РЛЭ или не совсем по РЛЭ - это на самом деле уже неважно для пассажиров.
Если Вы реальный пилот, я бы на вашем месте попытался связаться с теми пилотами и выяснить ньюансы такой ювелирной посадки. Очень редко такое увидишь в наше время.

У Ан-2 своё РЛЭ, у Ил-76 своё.
Можете дальше фантазировать.

 

[KAA]

В контексте этой дискуссии интересно попытаться понять логику самого О.К. Антонова.
Он лучше других знал слабые стороны его Ан-2. К ним, на мой взгляд, не относятся ни весовая отдача, ни топливная эффективность.

Логика Антонова опиралась на реалии СССР, когда самоокупаемость всех подразделений Аэрофлота не требовалась. Перевозки по МВЛ были "планово убыточными". А вот сейчас, это так или иначе выходит на первый план, у коммерческих компаний. Только госструктуры могут на это "забить".
По моему, он уже не "молился" на Ан-2, поскольку последующие СКВП делал монопланами, а Ан-3 задумал, как возможность "малой кровью" подтянуться к требованиям современности.

Моноплан с 2 ТВД Ан-28 - это уже более тяжелый, вместительный и скоростной, никак не заменит Ан-2. Это был результат компромисса с ТЗ Заказчика.

Он не сильно-то тяжелее, и на БОЛЬШИНСТВЕ МВЛ более чем успешно заменял Ан-2. И да, значительно более вместительный и СКОРОСТНОЙ, что компенсирует больший расход топлива ТВД.
Вообще, самолёт типа Ан-2 необходим на ограниченном кол-ве площадок, в совсем уж ипенях.

Даже если разрешить частникам коммерческие перевозки грузов или даже пассажиров на несертифицированных самолётах, то на каких самолётах они смогут это делать? 4-местных отечественных самолётов почти нет, 6-местных и более просто нет.

Смогут на очень многих, вплоть до СП-30, который увезёт до 100 кг мелких грузов (посылок например). Большое кол-во С-172, и т.п. Серийные самолёты Л-42-142, СК-12 могут возить грузы в н.п., расположенные у водоёмов (как Ан-2В раньше). Ла-8 -6-ти местные машины. И т.д., и т.п. Ну и беспилотники с ВВП совсем уж рядом.

 

[Alexandr Nikolaev]

Логика Антонова опиралась на реалии СССР, когда самоокупаемость всех подразделений Аэрофлота не требовалась. Перевозки по МВЛ были "планово убыточными". А вот сейчас, это так или иначе выходит на первый план, у коммерческих компаний. Только госструктуры могут на это "забить".
По моему, он уже не "молился" на Ан-2, поскольку последующие СКВП делал монопланами, а Ан-3 задумал, как возможность "малой кровью" подтянуться к требованиям современности.

Он не сильно-то тяжелее, и на БОЛЬШИНСТВЕ МВЛ более чем успешно заменял Ан-2. И да, значительно более вместительный и СКОРОСТНОЙ, что компенсирует больший расход топлива ТВД.
Вообще, самолёт типа Ан-2 необходим на ограниченном кол-ве площадок, в совсем уж ипенях.

Смогут на очень многих, вплоть до СП-30, который увезёт до 100 кг мелких грузов (посылок например). Большое кол-во С-172, и т.п. Серийные самолёты Л-42-142, СК-12 могут возить грузы в н.п., расположенные у водоёмов (как Ан-2В раньше). Ла-8 -6-ти местные машины. И т.д., и т.п. Ну и беспилотники с ВВП совсем уж рядом.

Спасибо, Алексей, что спорите со мной. На мой взгляд, это очень интересная и злободневная тема.

В Ан-2 Нео, если перезапускать, обязательно придется вносить изменения, доработки, заменять целые агрегаты. Большой вопрос - какие и сколько, чтобы не ухудшить, а улучшить комплекс характеристик, актуальный сегодня. К сожалению, почти все существующие ремоторизации, реинкарнации, усекновения Ан-2 сильно уступают оригинальному Ан-2. Назову положительный, на мой взгляд, пример создания самолёта на базе Ан-2 не хуже Ан-2. Это работа тюменцев, которые убрали нижнее крыло, но добавили площадь (за счет увеличения размаха верхнего крыла). Заменили основные колеса на больший диаметр. Увеличили мощность и высотность АШ-62ИР, который у них работает на автобензине.

Если говорить о цене, то пугают реальные чудовищные расходы бюджета на разработку и производство "современных" самолётов "на замену Ан-2", цены этих готовых самолётов и их летного часа.

Согласен, что замечательный самолёт Ан-28 частично заменяет Ан-2. За исключением плохих и совсем небольших площадок, вынужденной посадки, посадки с подбором. Но ведь если возрождать МВЛ, то сотни закрытых площадок и аэродромов будут по-началу именно такими - плохие и небольшие. Даже в действующий аэропорт Таштагол (недалеко от Шерегеша) Ан-2 не летают, только вертолёт (полоса 600 м). И Ан-28 тоже нет в производстве.

 

[Fencer 2]

Фоторепортаж из цеха, где собирают новый российский самолет МС-21

 

[Chicomaster]

У Ан-2 своё РЛЭ, у Ил-76 своё.
Можете дальше фантазировать.

Вообще-то я не просто фантазёр, а инженер. И сам занимаюсь не только разработками, но и пишу инструкции для пользователей по работе со своими изделиями. Так что полезной фантазии я желаю добавить именно Вам, потому что вы слишком узко мыслите - там "своё", тут "своё".
Разговор шёл не про конкретные инструкции, а про конкретные условия для экстренной аварийной посадки. И что врезаться кромкой крыла с углом почти 90 град в ВЕРТИКАЛЬНО стоящие стволы деревьев это не совсем одно и то же, что плюхнуться на них всей нижней поверхностью под тупым углом вскользь и использовать их как пружины, а не как столбы забора.
Там на фото видно, что всё-таки есть од крыльями упавшие нетолстые деревья, но они повалены целиком, а не сломаны пополам. То есть это говорит о том, что на них было воздействие мягкое и плавное сверху , как я примерно и описал. Ладно, более не буду "фантазировать", если вам непонятно о чём именно шла речь.

 

[Корбин]

Фото довольно крупным планом. (Хотя может есть и другие) Поэтому там может быть еще один вариант. Может он сел на поле с мелкими кустами, а потом докатился и уперся в эти деревья. Поэтому и внешних больших повреждений не видно.

 

[Ромашчандр]

Вообще-то я не просто фантазёр, а инженер. И сам занимаюсь не только разработками, но и пишу инструкции для пользователей по работе со своими изделиями. Так что полезной фантазии я желаю добавить именно Вам, потому что вы слишком узко мыслите - там "своё", тут "своё".
Разговор шёл не про конкретные инструкции, а про конкретные условия для экстренной аварийной посадки. И что врезаться кромкой крыла с углом почти 90 град в ВЕРТИКАЛЬНО стоящие стволы деревьев это не совсем одно и то же, что плюхнуться на них всей нижней поверхностью под тупым углом вскользь и использовать их как пружины, а не как столбы забора.
Там на фото видно, что всё-таки есть од крыльями упавшие нетолстые деревья, но они повалены целиком, а не сломаны пополам. То есть это говорит о том, что на них было воздействие мягкое и плавное сверху , как я примерно и описал. Ладно, более не буду "фантазировать", если вам непонятно о чём именно шла речь.

Тут где то в происшествиях было видео как пытались сделать горку перед тем как рухнуть в лес..

Вы в самолёт сядьте сделайте пикирование с переходом в горку. В нижней точке отключите мотор. Посмотрите что будет с самолётом в точке снижения скорости ниже скорости сваливания .. как он там парашютировать на хвост будет.

 

[Chicomaster]

Тут где то в происшествиях было видео как пытались сделать горку перед тем как рухнуть в лес..

Вы в самолёт сядьте сделайте пикирование с переходом в горку. В нижней точке отключите мотор. Посмотрите что будет с самолётом в точке снижения скорости ниже скорости сваливания .. как он там парашютировать на хвост будет.

У вас изначально неправильные вводные - мотор отказал ранее на некоторой ВЫСОТЕ, поэтому уже неправильно. Пикирование скорее всего было, но с выключенным двигателем. Какая высота была в момент отказа двигателя мы не знаем, сколько он там успел набрать за упомянутые 5 км от аэродрома. Какая скорость была у самих верхушек деревьев, мы тоже не знаем. Загрузка самолёта вроде-бы была не максимальная. Про сваливание - это тоже аргумент непонятный. У АН-2 , как тут уже упоминали, и сама скорость сваливания довольно небольшая, 40...50 км/ч . И горкой можно весьма условно назвать то, что возможно сделали пилоты. Скорее всего это был небольшой трамплин, чтобы поднять нос самолёта в момент касания плоскостью крыла верхушек деревьев. Чтобы получить некое СКОЛЬЗЯЩЕЕ воздействие. И скорость уже была на грани сваливания. Но поэтому пилоты и настоящие молодцы и мастера, что очень тонко чувствовали поведение самолёта. Может сыграли роль и какие-то другие факторы типа встречного ветра. Почему я и писал выше, что только они сами могут рассказать, как у них так получилось ювелирно сесть. Вы же наверняка помните видео с катастрофой в сибири двух священнослужителей и последующим обсуждением оной в уголке безопасности. Вот там явно череда неправильных действий пилота ( емнип профессионального ранее до церковного сана ) и привела к сваливанию сессны. Хотя пилот мог спокойно посадить самолёт ранее с барахлившим движком, но сам довёл всё до .... Вот это и есть разница между Мастером и Немастером.

 

[Ромашчандр]

Вы видимо совсем не летает, если только пассажиром

 

[Fencer 2]

Ан-2, ТВС-2МС или ЛМС-901 – кто вывезет лёгкую авиацию? » Авиация России

 

[Fencer 2]

 

[Chicomaster]

Вы видимо совсем не летает, если только пассажиром

Вы правы, уже давно совсем не летаю, даже и пассажиром. Кстати, отучил в том числе и друг полковник военлёт. Он после выхода на военную пензию на гражданские самоли не садился никогда, не доверял ни боингам-уербасам ни современным пилотам-нажимателям кнопок и прочим диспепчерам. А он, на минуточку, был командиром Ан-12, возил многократно и главкома ВВС, летал в Афган, был и под обстрелами. Он кроме Ан-12 летал в конце службы командиром и на Ми-8. И очень многое рассказывал из своего опыта и опыта своих сослуживцев. Ему уже 88-й годик ( это про лучших пилотов 😉 ) Вот как-то так
п.с. если бы сейчас и захотелось полетать пассажиром, то только с Авиавладом и только на автожире конструкции Руса, имха 🤘

 

[Ромашчандр]

Ну так вот какая там горка или трамплинчик, на режимах близким к сваливанию самолёт уже никуда не летит, все время снижается. Максимум что может пилот чуть задрать нос, рискуя при этом сорвать самолёт, сделать полвитка, плюхнуться вверх тормашками , или воткнутся в землю носом вертикально.

 

[Chicomaster]

Ну так вот какая там горка или трамплинчик, на режимах близким к сваливанию самолёт уже никуда не летит, все время снижается. Максимум что может пилот чуть задрать нос, рискуя при этом сорвать самолёт, сделать полвитка, плюхнуться вверх тормашками , или воткнутся в землю носом вертикально.

Вы путаете эту ситуацию с ситуацией того священнослужителя. Там барахлил движок и скорость и высота уже упали до минимума. Если бы он не пытался заниматьсяерундой , то бишь пытаться восстановить работу двигателя на малой высоте и скорости, и не потерял бы драгоценные секунды, а тупо сел на здоровенной поляне посреди леса, то скорее всего может быть пострадал бы только самолёт. Все это отчётливо видели благодаря видео пассажира. Но он потерял драгоценные метры и секунды и он не просто так свалился, а пытался подняться над кромкой леса да ещё и в вираже !!! Поэтому и получилось то, что все сами видели. Здесь ситуация совсем другая , самолёт, хотя и без двигателя, но имел контролируемую скорость, снижался ровно, а главное Мастерство пилотов были гораздо выше. Поэтому и результат - никто вообще не пострадал, даже сам самолёт. Ладно, предлагаю закругляться на этом обсуждении. Тут вот сколько другой интересной информации ребята выкладывают. Особенно радует инфа про Иркутский авиазавод и его историю и нынешнее состояние дел. 👏