Re: Новости и история Российской авиации

[Aleksfomik]

АН-2 , в своей нише превзойти невозможно .Нету аналогов лучше !

По каким именно параметрам?
Не могли бы вы огласить весь список сразу?

 

[Alexandr Nikolaev]

как что строить решают наверху, и на ваше (наше) мнение ....

Напрасно Вы так в этом уверены. Чиновники (министры, руководители федеральных НИИ и др. монстров) и их помощники взахлёб читают такие форумы, штудируют и изучают информацию в них. По одной простой причине - они сами не знают что и как делать. Конечно, они не сразу прислушиваются к народу, а только когда петух клюнет. И они никогда в этом не признаются.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Похоже началось какое-то движение

На ВЭФ прозвучало заявление о смене подрядчика по созданию самолета «Байкал»

Полномочный представитель президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Дмитрий Трутнев в ходе Восточного экономического форума (ВЭФ), проходящего в настоящее время во Владивостоке, заявил, что, по его мнению, подрядчика, который занимается созданием нового отечественного...

finobzor.ru

Ещё года два назад обсуждали эту тему со знакомыми которые эксплуатируют Ан-2, в том числе и для губернатора Волгоградской области. Все заявляют что нужен Ан-2, с поршневым или турбовинтовым двигателями, а не детище Мантурова. У нас "правят бал" не специалисты в той или иной отрасли, а "эффективно-дефективные" компетенты. Самое интересное, количество остепенённых экономистов на много превышает таковых в других отраслях знаний. Вот только лучше от этого не становится. Регулярные экономические кризисы как были так и есть, ни чего не меняется. Я имею твёрдое убеждение что экономисты это "бухгалтеры на понтах". Вот такие понтовитые господа рулят промышленностью не имея базовых знаний по руководимым им отраслям. В наших условиях главный бухгалтер гораздо полезней главного экономиста, по крайней мере, вреда меньше.

 

[Иванов]

Напрасно Вы так в этом уверены. Чиновники (министры, руководители федеральных НИИ и др. монстров) и их помощники взахлёб читают такие форумы, штудируют и изучают информацию в них. По одной простой причине - они сами не знают что и как делать. Конечно, они не сразу прислушиваются к народу, а только когда петух клюнет. И они никогда в этом не признаются.

Возможно и читают, только ни кто не имеет "политической воли" ( да и просто "административной потенции" ) чтобы сказать очевидную правду вышестоящему руководству.
В том виде, как сейчас, ЛМС-901 никогда не полетит. Недостатков столько, что конструкцию нужно изменить процентов на 60(!) А это уже совершенно новый проект...

Ан-2...( Без комментариев )

 

[Alexandr Nikolaev]

В том виде, как сейчас, ЛМС-901 никогда не полетит. Недостатков столько, что конструкцию нужно изменить процентов на 60(!) А это уже совершенно новый проект...

Кажется, это становится очевидным уже не только лишь всем) Сдвиг сроков, запредельная цена, разговоры про неготовность двигателя и винта - это отмазки, чтобы не признавать факт полного провала проекта, который просто нельзя допускать к эксплуатации.
Кто виноват и что делать? А никто не виноват, оно само как-то так получилось)

поэтому вместо Байкал №2 будет Байкал №1 (скорее ТВС-2МС, но почему то не Ан-3) или Байкал №3 (?). Но все равно Байкал))

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

А никто не виноват, оно само как-то так получилось)

И тут вспоминается крылатая фраза В.С. Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Но деньги то усвоили.

 

[KAA]

Все заявляют что нужен Ан-2, с поршневым или турбовинтовым двигателями, а не детище Мантурова. У нас "правят бал" не специалисты в той или иной отрасли, а "эффективно-дефективные" компетенты.

Одним из таких специалистов является В.Е. Барсук, считавший, что именно бипланность обеспечивала Ан-2 отличные ВПХ. Это привело к появлению в Сиб НИА композитного биплана ТВС-2ДТС, который и был наречён "Байкалом" сначала, но ПОЧЕМУ-ТО оказался не нужен впоследствии.
Такое высказывание свидетельствует об отсутствии абстрактного мышления. Человек видел и знает только Ан-2, он видел какие-то положительные качества с-та Ан-2, и ему теперь нужен непременно Ан-2, с внутренними стальными расчалками в дюралевом крыле, и тряпочной обшивкой? Причём факт, что в годы производства (переделки) Ан-3 очередь за ними не выстраивалась, остаётся за кадром.

Возможно и читают, только ни кто не имеет "политической воли" ( да и просто "административной потенции" ) чтобы сказать очевидную правду вышестоящему руководству.
В том виде, как сейчас, ЛМС-901 никогда не полетит. Недостатков столько, что конструкцию нужно изменить процентов на 60(!) А это уже совершенно новый проект...
Ан-2...( Без комментариев )

Эту компанию с точки, с данной ВПП запросто увезут РС-6Т или До-27.

 

[Alexandr Nikolaev]

ЛМС-901 никуда не годится, хотя он не биплан, и несмотря на то, что "танцевали" его от хорошо летающего Т-101.
Предположу, что результаты летных испытаний ЛМС-901 оказались отрицательными, причем ещё 2 года назад. А сам единственный экземпляр давно разбит при посадке.

Любые ТВС никуда не годятся, несмотря на то, что они бипланы и "танцевали" их от хорошо летающего Ан-2.

Менять эти шило на мыло - это как играть с наперсточником, у которого под всеми наперстками ничего нет.

А нам не шашечки, нам ехать (лететь) ещё вчера...

 

[KAA]

Ну так новые Ан-2 можно в Китае покупать, это всяко дешевле выйдет, чем начинать здесь, с постройки завода.

 

[Alexandr Nikolaev]

Ну так новые Ан-2 можно в Китае покупать, это всяко дешевле выйдет, чем начинать здесь, с постройки завода.

Я тоже так думаю. Но почему-то не покупают. Или не продают.

 

[Антон Алексеев]

Кажется, это становится очевидным уже не только лишь всем) Сдвиг сроков, запредельная цена, разговоры про неготовность двигателя и винта - это отмазки, чтобы не признавать факт полного провала проекта, который просто нельзя допускать к эксплуатации.
Кто виноват и что делать? А никто не виноват, оно само как-то так получилось)

поэтому вместо Байкал №2 будет Байкал №1 (скорее ТВС-2МС, но почему то не Ан-3) или Байкал №3 (?). Но все равно Байкал))

И самое главное - на уровне концепции. ЛМС-901 самолет металлический, с турбиной. Чем он лучше Ан-3? Худшими ВПС? Меньшей грузоподъёмностью?
Если уж делать мелкие-дешёвые самолеты, то сразу - несколько видов с максимальной унификацией, например биплан + два подкосных высокоплана, полностью унифицированных по крылу (на одном верхнее от биплана использовать, на другом - нижнее). Под такое выгодно будет завод крыльев и завод авиадвигателей построить.

 

[Ромашчандр]

Под такое выгодно будет завод крыльев и завод авиадвигателей построить

Не выгодно, выгоднее построить пять заводов по производству 4 крыльев. Подпилить на постройке, потом признать пятый завод ненужным и продать за бесценок.

 

[Антон Алексеев]

Не выгодно, выгоднее построить пять заводов по производству 4 крыльев. Подпилить на постройке, потом признать пятый завод ненужным и продать за бесценок.

Это - логика попилинга, я рассуждаю в логике нормального бизнеса. Кстати, забыл ранее упомянуть, что все три самолета нужно в пилотируемом/беспилотном варианте делать и закладывать возможность вертикального взлета.

 

[KAA]

Чем он лучше Ан-3? Худшими ВПС? Меньшей грузоподъёмностью?
Если уж делать мелкие-дешёвые самолеты, то сразу - несколько видов с максимальной унификацией, например биплан + два подкосных высокоплана, полностью унифицированных по крылу (на одном верхнее от биплана использовать, на другом - нижнее). Под такое выгодно будет завод крыльев и завод авиадвигателей построить.

Он значительно технологичнее, и сразу сконструирован с учётом нынешних реалий производства. Скорость больше километров на 40/ч, весовая отдача выше на 2%

 

[Alexandr Nikolaev]

Финал ЛМС-901 был легко предсказуем ещё на этапе ТЗ, что было очевидно многим специалистам. С таким ТЗ невозможно создать приемлемый самолёт.
А потом пошла ещё и череда конструкторских ошибок. При этом у них был полный комплект КД на хорошо летающий Т-101 и сам самолёт, от которого они "танцевали". Но они решили улучшить.

И изготавливали его не на заводе, а в мастерской (в нескольких разных мастерских), почти на коленке. И сборочную оснастку проектировали люди, которые никогда этого не делали. Что приемлемо для самоделки, но про технологичность здесь трудно говорить. Поэтому, думаю, второй экземпляр так и не появился.

Скорость, весовая отдача и т.д. не имеют никакого смысла, если самолёт не может взлететь и сесть, там где летал Ан-2. Думаю, Ю.П. Трутнев был недалек от истины, когда говорил на ВЭФ-2024 про потребную полосу для ЛМС-901 в 1000 м. Если МВМ и боковой ветер максимально допустимый (при котором есть ограничения по углу отклонения закрылков), то разбег вполне мог быть порядка 500 м. А потребная полоса это обычно удвоенная длина разбега/пробега.

 

[slav]

Он значительно технологичнее, и сразу сконструирован с учётом нынешних реалий производства. Скорость больше километров на 40/ч, весовая отдача выше на 2%

Дело было в керосине ! По тундрам ещё и керосин доставлять - накладно !

 

[Чечако]

Дело было в керосине ! По тундрам ещё и керосин доставлять - накладно !

Туда-керосин, оттуда-оленину, еще и в плюсе будем!

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Дело было в керосине ! По тундрам ещё и керосин доставлять - накладно !

На северах всё гораздо проще как раз с керосином, а ещё газовым конденсатом. Я прожил 15 лет на Крайнем Севере, завоз топлива осуществляется по навигации. Обычно к концу марта, началу апреля с бензином, любым, наступает напряг. С керосином этого нет. В конце 70-х мы использовали авиакеросин для Зил-157 и Газ-51, двигатели нижнеклапанные, Керосин обычно использовался весной во время перебоев с бензином. Клапана конечно горели но работать было нужно. Так что на северах особых проблем с керосином нет. Не стоит забывать что при длительном хранении бензина он начинает осмоляться, такой проблемы с керосином нет. Осмоление бензина ни есть хорошо как для карбюраторных так и впрысковых двигателей. Насчёт накладности доставки керосина. Бензин ведь тоже доставляется по навигации, затраты на доставку бензина и керосина примерно одинаковые. На газовых месторождениях бывает много газового конденсата, а он относительно просто перерабатывается в арктическую солярку и керосин на небольших установках. Производство керосина из газового конденсата более дёшево чем получение того же бензина. Вот и на Аляске активно используют для двигателей "Лайкоминг" керосина, правда используют форкамерное воспламенение типа "Смарт Плюг" со свечами накаливания. Я про это писал уже не однократно. Для европейской части России предпочтительно применение бензина, для северов керосина.
Ссылка на видео о "Смарт Плюг".

 

[Chicomaster]

Я тоже так думаю. Но почему-то не покупают. Или не продают.

китайцы и Качество - понятия почти несовместимые. Одно дело, если лопаются как стеклянные толстые свёрла по металлу при сверлении миллиметрового х/к листа ( тут только мат выручает и доп. расходы на новые свёрла ). Причём лопаются примерно через год-полтора после даже не использования, а простого лежания новыми в коробке !!! И совсем другое дело, если внезапно загорается/взрывается литиевый аккум самоката в лифте да так, что желтолицый "друг" становится совсем другого цвета. Видео вирусилось в сети.
подобные случаи в чине уже исчисляются десятками тысяч в год и прогрессия геометрическая
Или лопающиеся пластиковые педальки в уже нифига не дешёвых авто, уже не говоря про глючащую электронику в кетайских электромобилях, приводящую к внезапным блокировкам в трансмиссии на скорости - многочисленные видео тоже есть в сети. И не думаю, что кому-то понравится внезапный смертельный отказ легкомоторной техники над тайгой. Видимо, наши авианачальнеги знают несколько больше обычных граждан и не желают рисковать своими креслами. Народонаселения у нас и так сильно НЕ ХВАТАЕТ ( уже не знают верховные как подмаслить получше молодых, чтобы рожали больше детей ), чтобы ещё его гробить и на кетайских "шамолётиках".

 

[KAA]

Дело было в керосине ! По тундрам ещё и керосин доставлять - накладно !

А бензин-нормально? Не говоря уже о том, что рейсы по загрузке нужно планировать исходя из возможности возврата на одной заправке.

китайцы и Качество - понятия почти несовместимые. Одно дело, если лопаются как стеклянные толстые свёрла по металлу при сверлении миллиметрового х/к листа ( тут только мат выручает и доп. расходы на новые свёрла ). Причём лопаются примерно через год-полтора после даже не использования, а простого лежания новыми в коробке !!! И совсем другое дело, если внезапно загорается/взрывается литиевый аккум самоката в лифте да так, что желтолицый "друг" становится совсем другого цвета. Видео вирусилось в сети.
подобные случаи в чине уже исчисляются десятками тысяч в год и прогрессия геометрическая
Или лопающиеся пластиковые педальки в уже нифига не дешёвых авто, уже не говоря про глючащую электронику в кетайских электромобилях, приводящую к внезапным блокировкам в трансмиссии на скорости - многочисленные видео тоже есть в сети. И не думаю, что кому-то понравится внезапный смертельный отказ легкомоторной техники над тайгой. Видимо, наши авианачальнеги знают несколько больше обычных граждан и не желают рисковать своими креслами. Народонаселения у нас и так сильно НЕ ХВАТАЕТ ( уже не знают верховные как подмаслить получше молодых, чтобы рожали больше детей ), чтобы ещё его гробить и на кетайских "шамолётиках".

В авиации у них действуют совсем другие принципы (так же, как было и у нас в СССР). Что-нибудь слышно про "самолётопад" в Китае? То-то!
А насчёт китайского ширпотреба-вы в основном правы. Хотя и у нас, большинство электроники -китайская.