Новый самолет Е.Коваленко Е-12НК

[EV]

самолёт с сухой массой 137 кг

Каюсь, грех попутал ставить РМЗ-500, особенно с редуктором , который весит 7кг. В 115кг не укладывается.
Но, уважаемые. Может с некоторыми весами что-то не так? В минувшие прошлые выходные, поняв, что будет затеян такой разбор, я взвесил самолет. Итог выше, 73 стр.
Повторю пост: =Собирать с крыльями лень, взвесил все по отдельности. Фото прилагаю.
Расчет такой, правая и левая стороны показывают по 28кг, носовая со снятыми РП и РВ =27,5кг, в сумме РП, РВ, обтекатель кабины =4кг, дуги рамки кресла с Рудом=1кг, крылья по 12кг, итого 112,5 кг. Порадовался. Позже вспомнил, забыл про подкосы. Они весят в сумме 5кг. Итого вес пустого 117,5кг.=

 

[КБ Альбатрос]

Гораздо некрасивее когда создатель рп-25 (упаси господи ночью такое приснится) начинает привязываться на пустом месте к создателю самого массового ультралайта, и предъявляет претензии как будто это Боинг возящий пассажиров. Все прекрасно знают что РМЗ ненадёжные моторы, и могут отказать в любой момент. ВСЕ аналогичные моторы точно так же ненадёжны. ВСЕ кустарные конверсии ненадёжны. Любой кто летает на ультралайте понимает риски и ОБЯЗАН проводить предполётный осмотр всех узлов и несёт полную ЛИЧНУЮ ответственность если забыл закрутить какой то болт. Предъявите сперва ваш самолёт который производился бы серией в 100 штук и авиадвигатель ценой в районе 100к на котором можно тайгу и океаны смело пересекать?

О! Адепты секты возбудились! Ну здравствуйте, достойный ученик своего Учителя! Вы, также как Ваш Гуру искусно манипулируете фактами и понятиями, браво!

"рп-25 (упаси господи ночью такое приснится)" - а я вот думаю, упаси господи аватарка Ваша ночью приснится , но это всё, знаете ли, дело вкуса и эстетического восприятия, так что давайте по делу:

"... начинает привязываться на пустом месте..."

- т.е. продать своему покупателю недоработанный агрегат, а потом когда выясняется, что агрегат не работает должным образом прилюдно обвинить в этом покупателя - это Вы называете пустым местом? 👏👏👏

"... к создателю самого массового ультралайта,..."

Как ласкает слух это пение осанны, ещё немного и до культа личности дойдём

"...Все прекрасно знают что РМЗ ненадёжные моторы..."

Браво, достойный ученик , ловко манипулируете . Все прекрасно знают, что РМЗ - достаточно (конечно не 100%!) надёжный мотор, и где Вы тут вообще увидели/услышали разговор о надёжности мотора, речь шла о СУ в целом и конкретно о редукторе, который достаточно хорошо работал на более "слабых" моторах, но оказался неприемлем для более мощного РМЗ-500, не так ли?

И кстати, уважаемый RommT, а что Вы не ответили мне на вопрос в посте 1459:

"RommT сказал(а):
Мой экземпляр весил 114кг без АКБ, масла и топлива. Измерял тоже напольными весами на ровном полу в комнате где производил сборку.

С каким мотором, напомните пжлст ..."

Вы наверное постеснялись "подставить" Шефа, ведь Ваш мотор Зонгшен-620 имеет сухой вес 35кг

НО! Я уже высказывал своё мнение по вопросу массы - дублирую ещё раз: - меня вполне устраивает масса конструкции 114,9 кг независимо от марки двигателя!

"... самолёт который производился бы серией в 100 штук..."

90 проданных комплектов - это, безусловно, выдающий коммерческий успех Е.В.Коваленко, говорю это безо всякой иронии, сарказма или зависти, но одно дело 90 проданных, а сколько летающих? А сие никому не ведомо, и производитель, похоже не сильно заморачивается тем, чтобы его реально летающих созданий было больше, лишь бы продать, а там кто выплывет тот выплывет...

 

[RommT]

т.е. продать своему покупателю недоработанный агрегат, а потом когда выясняется, что агрегат не работает должным образом прилюдно обвинить в этом покупателя - это Вы называете пустым местом? 👏👏👏

Приведите прямую цитату с обвинениями. "Покупатель не закрутил болт и помял конструкцию" не обвинение, а скорее предупреждение новичкам. Я к примеру расчалки неправильно натянул и упал, но там был сам виноват на все 100%. Или была вынужденная посадка из-за выпавшего на взлёте разъёма датчика зажигания(забыл закрутить гайку на разъёме). Тоже надо было срач на форуме развести? Тот фрагмент где обсуждалось аэродинамическое качество красного самолёта не обвинение, а рассуждение почему качество получилось меньше 5, и как этого избежать. Вообще, именно после того красного самолёта я заказал свой экземпляр, посчитав что без подкосов и с увеличенным крылом получу качество 6,5-7, примерно так и получилось.

Все прекрасно знают, что РМЗ - достаточно (конечно не 100%!) надёжный мотор, и где Вы тут вообще увидели/услышали разговор о надёжности мотора, речь шла о СУ в целом и конкретно о редукторе, который достаточно хорошо работал на более "слабых" моторах, но оказался неприемлем для более мощного РМЗ-500, не так ли?

Самодельные редуктора вообще больная тема, и если это не заводской ротоксавский редуктор, то вещь априори ненадёжная. Если делать ременной редуктор на РМЗ-250 по ГОСТу, то ни один из представленных на форуме редукторов для 500-550х рмзшек не пройдёт. Там пульсация момента гигантская, и клиновые или поликлиновые ремни, как то взялся считать сколько ремней надо чтобы редуктор был абсолютно надёжен - там больше 5 получилось. Все эти редуктора это компромис между ресурсом и весом. Ссылаться на "это мне продавец продал, а значит должно работать тыщу часов" при том что там шва шкива на 6 ручьёв от автомобильного генератора - это не серьёзно. Сертификата лётной годности у этих движков нет. При эксплуатации летающей техники надо немного знать матчасть и отдавать себе отчёт что подобный редуктор проходит несколько часов и ремень под замену. На сколько я помню, конструктор этого и не скрывал и предлагал разные варианты двигателей.

С каким мотором, напомните пжлст ..."

Вы наверное постеснялись "подставить" Шефа, ведь Ваш мотор Зонгшен-620 имеет сухой вес 35кг

37кг с маслом и всеми навесными агрегатами, плюс 1,6кг пропеллер, плюс 3кг электропроводка с приборной панелью. (такой вес потому что переключатель режимов стартер-генератор у меня был на приборной панели и провода к нему шли 10мм2), так что с РМЗ-500 и без электрики мой экземпляр точно бы попадал в 115.

 

[КБ Альбатрос]

Каюсь, грех попутал ставить РМЗ-500, особенно с редуктором , который весит 7кг...

Это не грех попутал, скорее Господь Вас на путь истинный направил, ибо нет в сегодняшних реалиях альтернативы РМЗ-500 для Вашего ероплана.
А покаяться м.б. стоит в том, что Вы (случайно, не нарочно!) поставили клиенту непригодный для РМЗ-500 редуктор? И потом его же - клиента обвинили (сгоряча!) в неграмотной эксплуатации - недостаточном натяжении ремня и пр.? Ну да ладно, это проблема Вашей совести 🙏

 

[КБ Альбатрос]

Приведите прямую цитату с обвинениями. ...

RommT, дружисче, Вы мне предлагаете обучать Вас чтению? Это не ко мне, этому в начальной школе учат. Вы вроде бы внимательно читаете ветку, видео наверняка просмотрели (кстати, парни там ничего EV не предъявляют, просто говорят, что сомневаются в редукторе, даже не матюкнули Вашего Гуру ни разу).
Вы не замечаете очевидного факта, что мотор был поставлен клиенту с недоведенным ( негодным, непроверенным, и пр.пр.) редуктором? Возможно (скорее всего!) это было сделано по незнанию, из-за отсутствия опыта и статистики работы такого редуктора в комплекте с РМЗ-500, но факт был. Так почему не признать этот досадный факт? Всего лишь.

 

[Илья Фёдоров]

Может с некоторыми весами что-то не так?

Евгений Владимирович, а может быть Ваши весы нужно повернуть на 90 градусов, чтобы колесо не стояло на сомом краешке? И всё-таки взвешивать уже готовый аппарат с усиленным фюзеляжем (с балластом в хвосте, аккумулятором и крепежом) ?
Хотя какая теперь уже разница, всё-равно не 115😔

 

[EV]

Илья. С весами в порядке, колесо стояло норм. На этом нет балласта на хв., нет усилений, которые у вашего, ну, и по мелочам снижения веса некоторые изменения.

 

[КБ Альбатрос]

Доброго вечера читателям ветки!

Вторые сутки кряду "меня терзают смутные сомнения" (с) : пост 1448 стр 73 и его же копия - пост 1481 стр 75. Смотрим фото ( пост 1481 стр.75) сверху вниз:

- первое фото: показано как надо грамотно взвешивать пепелац с помощью напольных весов, под правое основное колесо - весы, под левое - брусок по высоте равный весам. Вроде всё ОК, только вот показаний весов не видно - печалька...

- второе фото: весы подсунуты под носовую стойку и показывают 27,5 кг, всё ОК ...

- третье фото: показан интерьер сборочного цеха, в центре экспозиции - фюзеляж ероплана, по краям консоли крыльев, на заднем плане стеллажи с комплектующими, в цеху светло и чисто ( учитесь студенты! ), но ... никакой информации касательно массы каких либо частей ероплана, снова печалька ...

- четвертое фото: видимо тут показано взвешивание консоли крыла, весы находятся посередине размаха консоли (т.е. далеко от камеры), вдобавок циферблат весов закрыт лобиком крыла, а если бы и был открыт, то с такого ракурса и на таком расстоянии показаний весов нам с вами всё равно было бы не увидеть, ай-ай-ай, снова печалька!...

- пятое фото: очевидно информирует нас о том, что взвешивание производится напольными весами китайской фирмы "Эленберг", и что весы выставлены на "0", всё ОК!

- и наконец, шестое фото: оно самое интересное, весы поставлены (якобы) под левое колесо шасси, на циферблате наблюдаем ту же цифру, что в фото номер два - 27,5 кг, но (!) , посмотрите внимательно как стоят весы или точнее - как стоит колесо на весах! Я не вижу на этом фото где колесо опирается на весы, оно стоит где-то рядом, но не на весах! Это уже не печалька, это уже веселуха!!!

....
Расчет такой, правая и левая стороны показывают по 28кг, носовая со снятыми РП и РВ =27,5кг, в сумме РП, РВ, обтекатель кабины =4кг, дуги рамки кресла с Рудом=1кг, крылья по 12кг, итого 112,5 кг. Порадовался. Позже вспомнил, забыл про подкосы. Они весят в сумме 5кг. Итого вес пустого 117,5кг.

А-а-а, это расчёт такой!?

Я угадал, ... найдутся любители -мягко скажем-"исследовать" тему веса. И подготовился. ...

Вне всякого сомнения

...
Но, уважаемые. Может с некоторыми весами что-то не так?...

Дык, и я о том же, по моим расчётам должно получиться 114,9 кг

 

[Илья Фёдоров]

Обвешивают нашего брата безбожно! 😁 Альбатрос, а смысл сейчас уже бодаться, если сам конструктор говорит, что этот аппарат не весит 115 кг. ? Там кстати, в сообщении с фото написано, что в том варианте ещё и консоли на 1 кг тяжелее каждая. Получается 119,5 +аккум, болты, расчалки, балласт и т.п. уже сильно за 120 кг. будет. Конечно, хорошо, что это всё увеличивает надёжность, но очень разочаровывает, что в категорию до 115 кг. по-честному не влезает. У меня предложение к Евгению Владимировичу: может быть начать предлагать 3 варианта самолёта:

1. Дешёвый со слабым мотором, но до 115кг.
2. Подороже и потяжелее со всеми вытекающими...
3. Самый дорогой и конструкторски сложный вариант с мощным мотором, но с массой 114.9 (облегчённое шасси и выхлоп, баланс без использования балласта, может быть где-то материалы подороже и полегче) ну Вы наверняка, как конструктор знаете, как его облегчить с увеличением цены.

И пусть покупатель сам решит, что ему больше подходит. Может быть так и будут покупать вариант №2, а может выберут №3 так больше заработаете

 

[aleksandrd]

Может кому-то надо части от ДАР Соло 115? Весь планер прошу 500 тыс. Можно двигатель полини отдельно купить.
Как-бы Евгений не принижал достоинства Соло, но практика критерий истины. И подтвержденная средняя скорость снижения на планировании с выключенным двигателем 2,4 м/с с высоты 900 метров и до посадки, его детищу даже не снилось.

Повторю, это более 6 минут планирования, с разворотами, и прочими эволюциями.
А на коротком отрезке полета, можно любые цифры показать.

 

[КБ Альбатрос]

... 😁 Альбатрос, а смысл сейчас уже бодаться, если сам конструктор говорит, что этот аппарат не весит 115 кг.

Илья, я не бодаюсь ( и мои Бараны с Быками тоже ), я плавно подвожу к мысли, что "115" это не отчётная цифра в документе, а обозначение класса СВС. Аналогия - китайские мопеды и скутеры, имеющие двигатели аж до 150 кубиков, при ограничении для этого класса 50 куб.см. Ты такой приходишь в магазин и начинаешь умничать, мол, неужели эти 50 куб. гоняют под "сотню" и тянут двоих? Тебе продавец отвечает вопросом на вопрос: "Вам шашечки или ехать?" и показывает шильдик, где написано - объём двигателя 49,8куб.см, ВСЁ!

Смысл моего поста выше - не надо держать за дурака своего покупателя, он денежки Вам платит, его (покупателя) холить и лелеять надобно и не вводить в заблуждение .

А для тех, кому и "шашечки" и "ехать" в одном флаконе - вполне себе три варианта, предлагаемые Ильей

Ровно так же надо уже расслабиться и с темой аэродинамического качества (по мне оно 5 плюс/минус пол-единицы), и принять его как есть, не дуть щёки и не собирать по крохам десятые доли.
Есть планёр "Бланик" ( К=28) , есть мотопланер "Коршун" (К=10-11), а есть самолёт Е-12нк (К=5,..).
В первом случае разница в АК (с Е-12нк) в 5,5 раз, во втором в 2 раза, у вариантов нашего Е-бланика (это я искренне любя! ) разница в АК - десятые доли!

Поэтому для пилота, летающего на Е-12нк, простите, снова вынужден процитировать себя любимого:


КБ Альбатрос сказал(а):
... Пилоту, летающему на самолётах с низким АД-качеством вроде Е-12 ( сюда же Авиатики и STOLы всякие) важно не питать иллюзий и правильно определять "конус безопасности" для своей леталки, если конструктор заявляет ( или в РЛЭ прописано) - 6, то бери в расчет К=3, т.к. когда в реальном полёте замученный вечным взлётным режимом РМЗ-250 вдруг "устанет", и вам придётся садиться на вынужденную, то ветер, термичка, роторки от препятствий и предпосадочные маневры сожрут половину и так небольшого АД-качества, до полянки в 600-х метрах от вас со 100 м вам точно не долететь...

 

[EV]

Кое-что из статистики выпущенных Е-12НК. Первые имели вес планера 70кг, с моторами вес был 92-102кг. Позже с Полини вес поднялся до 105-110кг.
Мы ставили моторы -почти весь мелкий ряд Симонини, таких штук тридцать. Еще с десяток Хирты 24-28л.с., Корсаэро и подобные с весом двигателя 16-20кг. Около двух десятков с РМЗ-250, два десятка -весь ряд Полини -200, 250, 303. Три- четыре самолета с Лифанами в 21-24л.с., и подобные. Один с Ротакс-447, один с Ротакс-503. И только 9 или 10 с моторами РМЗ-500. Т.е с РМЗ-500 около 10 % от всех.
Примерно четверть заказчиков берет только планер и сами ставят свой мотор.
Из практики сегодняшнего учета СЛА: в категории до 115кг некоторые практичные пилоты регистрируют ( т.е. ставят на учет) аппараты , которые имеют вес гораздо больший. Фотографий с весами и свидетелей взвешивания в процедуре учета никто не спрашивает.

 

[КБ Альбатрос]

... один с Ротакс-503...

Знаю минимум три с 503-ми, но это так, поправочка для статистики...

...
Из практики сегодняшнего учета СЛА: в категории до 115кг некоторые практичные пилоты регистрируют ( т.е. ставят на учет) аппараты , которые имеют вес гораздо больший. Фотографий с весами и свидетелей взвешивания в процедуре учета никто не спрашивает.

Кстати, сегодня позвонил приятель и сообщил, что ему отказали в регистрации Е-12нк и потребовали ИНН Коваленко. Чтобы такой фигни не происходило заполняйте правильно форму на сайте Росавиации, а именно: в графе "производитель" пишите - "самостоятельная постройка" и никакого реального производителя не упоминайте, и всё будет ОК.

 

[Илья Фёдоров]

Так ИНН ИП Коваленко Е. В. это ж общедоступная информация. На мой взгляд лучше всё-таки указывать реального производителя ИП Коваленко Е.В., Ульяновск

 

[Илья Фёдоров]

некоторые практичные пилоты регистрируют ( т.е. ставят на учет) аппараты , которые имеют вес гораздо больший.

Если вдруг, не дай Бог, у этих практичных пилотов возникнут проблемы с контролирующими органами, как думаете на кого они эти проблемы переадресуют?

 

[volatile]

Надо дружно жить!Коваленко производит СЛА и толкает вперед столь не благодарное дело.Хотите покупайте хотите нет.Но это лучше чем застой.Кто может еще что то строить стройте!Главное не выяснять отношения.Покупатель тоже разный попрыгал по кочкам на подлетах освоил технику потом естественно наскучит и нужно что то большее и заявляют о недостаточных качествах аппарата.При этом аппарат все выдержал.Я пересел вынужденно с пчелы на парамотор (рама нержавейка) и началось, ноги болят ,лететь можно час 15км.Болты крепления подушек мотора выпали в месте трещин рамы.Все поотваливалось что могло и все в винт.Сначала плевался ,но летать то хочется до судорог.) Свои мин. 25-30 часов за сезон обязан просто.

 

[KAA]

Так ИНН ИП Коваленко Е. В. это ж общедоступная информация. На мой взгляд лучше всё-таки указывать реального производителя ИП Коваленко Е.В., Ульяновск

Коваленко не имеет права серийно производить СЛА, не надо создавать ему проблем!

 

[RommT]

Щупал вживую Дар-Соло, впечатления положительные! Крыло очень лёгкое и аккуратное, нигде ни на чём такого не видел. И очень лёгкое. Но фюзеляж тормозной щиток, его бы перекомпоновать всё кроме крыла и был бы отличный мотопланер, но крыло - полный восторг. Думаю что крыло Дар-Соло на фюзеляже Е-12 выдало бы гораздо лучший результат, а на фюзеляже Пчёлки или Дракоши вообще бы планер получился.

 

[EV]

проблемы с контролирующими органами, как думаете на кого они эти проблемы переадресуют?

Илья! Меня тут как то донимали два владельца СЛА в разное время. Они владельцы более тяжелых аппаратов. Один даже двухместный.
Суть в том, что от них я узнал, что под видом категории до 115кг сегодня ставят на учет даже такие. Все зависит, как подать инф.
Из всех СЛА до 115кг, сегодня на учете чуть более десятка. Есть источник. Остальные даже не ....

 

[EV]

Щупал вживую Дар-Соло, впечатления положительные! Крыло очень лёгкое и аккуратное, нигде ни на чём такого не видел. И очень лёгкое. Но фюзеляж -тормозной щиток,

Это точно. Я сие обстоятельство обнаружил простым расчетом аэродинамики ДАРа по результатам планирования с выключенным мотором, которые выкладывал Александр. Обнаружилось, что при крейсерской скорости самолета 75-85км/ч, он почему-то планировал почти всегда на скорости гораздо меньшей, ок. 65км/ч.
Спрашивается, а зачем? А затем, что сопротивление фюзеляжа на этой минимальной скорости наименьшее. И обеспечивает на этом режиме скорость снижения 2,4-2,5м/с, и демонстрирует качество 7,2-7,5. Если бы Александр планировал на скорости крейсерского полета, то результат скорости снижения вас бы не впечатлил. Он бы превысил 3м/с, а аэродинамическое качество оказалось бы в районе 6,5-6,8. Т.е ненамного лучше аэродинамики Е-12НК.
Ставить крыло ДАРа на Е-12 заманчиво, но тогда его постигнет участь Дар-Соло: не продаваться от слова совсем. Две-три продажи ДАРа в России за 10 лет - это катастрофа для производителя или дилера. Отставание аэродинамики Е от ДАРа преодолевается наличием лишних 2-3л.с. на борту.