Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

Вот скажите, чем Вы отличаетесь от средневековых грамотеев?

Тем, что хрен с пальцем не путаю в отличие от тех, кому что-то вдолбили, что удобочосчитаемо, и он считает это первоосновой, вместо того, чтобы понять, что и "Бернулли" и отброшенные массы воздуха есть следствие, а не причина. И главное Чебурашка, запомни, что если отброшенные массы создают на крыло обратный импульс, то иного способа как через давление у них нет. Начни физику учить заново. В наше время это модно. Начни с Закона Паскаля.
И кстати "обратный импульс" -- это лишь такая же абстракция, т.к. исполняется ЗСИ, а что чего отталкивает (а также в какой доле от приобретенного массами и проч), -- вопрос не пустой.

У нас насосная находится километров за 20 с учетом всех зигзагов по городу, а вода в кране течет и не тормозится.

Чтобы у вас в полудюймовом кране вода не тормозилась, водопровод за 20 км до вас имеет такое сечение, что вашего потока в нем невидно.
и

Учите гидравлику, "сын мой".

 

[дима043]

Проверьте сколько воздуха и с какой скоростью отбрасывает воздушный винт или несущий винт, и к Вашему удивлению обнаружится, что вся тяга или подъемная сила обеспечивается именно этим отбрасыванием с той скоростью. Причем на Бернулли не остается ни миллиграмма подъемной силы.

Опять 25. Да какая разница с помощью какой абстракции вам удобнее считать тягу или подъемную силу. Импульсной теорией или через давление. Подумайте что такое вообще давление чем оно обусловлено и почему пониженное давление над крылом обеспечивает это самое "отбрасывание" и почему это отбрасывание невозможно осуществить без изменения давлений. Как удобнее считать так и считают. Сути это не меняет.

 

[mdp-shnik]

Продолжим поиски Бернулли в трубе

Нет там никакого бернулли. Чистая статика.

Но Вы утверждаете, что вода по пути в трубе приобретает кинетическую энергию при уменьшении потенциальной,

Это не я утверждаю. Я уже в который раз отмечаю, что мои оппоненты иногда не отвечают на мою критику, а пытаются сменить направление олбсуждения.

 

[mdp-shnik]

Да какая разница с помощью какой абстракции вам удобнее считать тягу или подъемную силу. Импульсной теорией или через давление.

Разница есть. Ньютон посчитал подъ силу через импульс и сильно ошибся. Анатолий ни во что не ставит закон сохранения энергаа (закон Бернулли) и тоже сильно ошибается.

 

[дима043]

Разница есть. Ньютон посчитал подъ силу через импульс и сильно ошибся. Анатолий ни во что не ставит закон сохранения энергаа (закон Бернулли) и тоже сильно ошибается.

Ньютон ошибся в методике расчета импульса. Если учесть суммарный импульс всех частиц которые взаимодействовали с телом то все получится. Но это чрезвычайно сложно сделать. Да и экспериментально проверить измерениями импульсы всех частиц сложно. Поэтому и придумали абстракции типа давления как суммарный импульс всех частиц воздействовавший на определенную площадь поверхности.

 

[mdp-shnik]

Поэтому и придумали абстракции типа давления как суммарный импульс всех частиц воздействовавший на определенную площадь поверхности.

Это не абстракция. В формуле для давления пара ро*V это масса воздуха, взаимодействующая с телом в единицу времени. Соответственно ро*V*V - передаваемый ею импульс. По "чистой случайности", потому как неисповедимы пути господни, это и давление. Практика показала, что эту величину нужно поделить надвое.

 

[Anatoliy.]

Чтобы у вас в полудюймовом кране вода не тормозилась, водопровод за 20 км до вас имеет такое сечение, что вашего потока в нем невидно.
и

Нас с полудюймовыми трубами великое множество на ту толстую трубу.

если отброшенные массы создают на крыло обратный импульс, то иного способа как через давление у них нет.

Способов создания давления больше чем один.
Например, банальное ускорение по Ньютону.
А Бернулли вообще не применим в создании аэродинамических сил.
Понимаете, принцип обратимости движения не дает автоматического права применять неприменимые законы.
Напротив, принцип обратимости движения основан ан одних и тех же законах и одних и тех же формулах описывающих явление в различных сочетаниях скоростей тела и окружающей среды.
А вот этого Вы напрочь не можете понять, ибо вы читаете учебники в которых "Земля до сих пор плоская".
Сам закон Бернулли основан на преобразовании кинетической энергии движущейся массы вдоль потока.
В случае движения крыла в неподвижном до того воздухе воздух при взаимодействии с пролетающим скаозь него крыла получает движение поперек траектории полета.
Поэтому нет никакого оправдания применять закон Бернулли в двух разных случаях когда в одном случае изменяется скорость воздуха вдоль потока и когда изменяется скорость воздуха поперек траектории движения крыла.
Этого вы так же не можете усвоить. ибо кроме учебника в котором до сих пор "Земля плоская" Вы никогда не читали ни одного, например, физику не читали.
И еще раз обращу Ваше внимание, что
физика не знает ни одного закона создания силы в безопорном пространстве кроме как за счет отбрасывании массы.
Это только Леонардо из Винчи думал, что птицы опираются своими крыльями на воздух.
Но с того времени утекло много воды.

Хотя Вы можете быть гением и знаете такой способ и даже закон создания силы в безопорном пространстве.
Тогда Вам слово.
С нескрываемым любопытством жду от Вас новых открытий в физике.

А вот это высказывание как нельзя лучше характеризует Ваши умственные способности.

Тем, что хрен с пальцем не путаю в отличие от тех, кому что-то вдолбили, что удобочосчитаемо, и он считает это первоосновой, вместо того, чтобы понять,..........

 

[Anatoliy.]

Опять 25. Да какая разница с помощью какой абстракции вам удобнее считать тягу или подъемную силу. Импульсной теорией или через давление. Подумайте что такое вообще давление чем оно обусловлено и почему пониженное давление над крылом обеспечивает это самое "отбрасывание" и почему это отбрасывание невозможно осуществить без изменения давлений. Как удобнее считать так и считают. Сути это не меняет.

Если "окунуться" в аэродинамическую трубу, то изменение давления по ходу движения обдуваемой среды обусловлено только кривизной траектории, а не какими то "бернуллями".
Там где кривизна траектории отсутствует - там давление равно окружающей среды.
Всё в полном согласии с законами Ньютона. и места для Бернулли даже в аэродинамической трубе нет.

Какие ни были изменения скорости воздуха, но без искривления траектории движения воздуха не возникнет изменение давления.
Можете это проверить подув на листок позаботясь о том, что при обдуве листочка не было бы искривления движения воздуха.

 

[Anatoliy.]

и почему пониженное давление над крылом обеспечивает это самое "отбрасывание" и почему это отбрасывание невозможно осуществить без изменения давлений.

Если Вы учили физику, то должны знать, что воздух будет двигаться из зоны с повышенным давлением в зону с пониженным давлением.
При обдуве крыла воздух почему то движется из зоны пониженного давления над крылом в зону повышенного давления под крылом.
Хотите поправить законы физики?
Вам и флаг в руки.
Дерзайте.

 

[дима043]

Если "окунуться" в аэродинамическую трубу, то изменение давления по ходу движения обдуваемой среды обусловлено только кривизной траектории, а не какими то "бернуллями".
Там где кривизна траектории отсутствует - там давление равно окружающей среды.
Всё в полном согласии с законами Ньютона. и места для Бернулли даже в аэродинамической трубе нет.

Если рассматривается импульсная теория и воздух как набор частиц то понятие давление надо отбросить.
Если рассматривается такие понятия как скорость потока и давление тогда надо исключить какие либо частицы их инерцию и отбрасывание.
Это разные подходы для описания одного явления и совмещать их нельзя.

А вообще то есть тепловое движение молекул разных газов в с разными скоростями и направлениями но в среднем со скоростью звука. Можно считать аэродинамику и таким способом но будет очень сложно.

 

[Anatoliy.]

Нет там никакого бернулли. Чистая статика.

Бернулли всегда присутствует в трубах, и особенно сильно он проявляется в местах изменения проходного сечения. Ну там в расширениях или сужениях трубы как, например, в крестовине.
По поводу чистой статики.
Если вода движется, то уже имеем динамику с её кинетической энергией.

 

[Anatoliy.]

Это не я утверждаю. Я уже в который раз отмечаю, что мои оппоненты иногда не отвечают на мою критику, а пытаются сменить направление олбсуждения.

Это Вы адресуете мне, или констатируете свои способности?

 

[Anatoliy.]

Это не я утверждаю. Я уже в который раз отмечаю, что мои оппоненты иногда не отвечают на мою критику, а пытаются сменить направление олбсуждения.

Это Ваши слова? после моих: "Но Вы утверждаете, что вода по пути в трубе приобретает кинетическую энергию при уменьшении потенциальной,"

Давление воды на выходе из шланга равно атмосферному.

 

[daredevil]

В отличие от анекдота, где препод так объяснил, что аж сам понял - здесь в случае с поливом у объясняющего и вопрошающего нет понимания. Как обычно в его случае.
____
Бернулли в данном случае вносит минорные поправки, остальное - как правильно отмечает Pfelix, гидравлика. Для эквивалентной схемы можно выбросить крестовину, как и диафрагму на входе в трубку-манометр, оставить один кран и открывать его на разные доли от полной пропускной способности. Нюансы будут в зависимости от того, расположен ли кран до или после манометра и как далеко манометр расположен от конца трубы и от бака (сопротивление трубы преодолевается за счёт разницы давлений, ближе к концу давление меньше).

Ибо гидравлика! Не динамика и не статика, а всё вместе. Не открыв соответствующий учебник, спорить на тему данного случая так же глупо, как пытаться объяснять подъёмную силу, зная лишь закон Паскаля. Пустая трата времени, которого у Homo sapiens немного (и он как сапиенс это сознаёт). Что касается дискуссионного кружка им. Анатолия - ни один натуралист эпитет "разумный" к этой форме жизни не применил бы)

____
Предложу гидравлическую задачку попроще: у нас бак, горизонтальная труба и плоская диафрагма с отверстием в 1/4 площади сечения трубы. В каком случае расход будет больше: если диафрагма между баком и трубой или если она в конце трубы? Это для понимания, что лучше всё-таки открыть учебник.

 

[mdp-shnik]

Это Ваши слова? после моих: "Но Вы утверждаете, что вода по пути в трубе приобретает кинетическую энергию при уменьшении потенциальной,"

Не вижу ничего непонятного. Потенциальная энергия это перепад высоты между поверхностью воды в баке и торцом поливочного шланга. Эта энергия переходит в кинетическую энергию движущейся воды, которая по пути теряется на сопротивление в трубах. На выходе из поливочного шланга мы имеем остаток кинетической энергии.
При установившемся течении кинетическая энергия единицы массы или объёма воды в прямой гладкой трубе везде одинакова.

 

[Anatoliy.]

Разница есть. Ньютон посчитал подъ силу через импульс и сильно ошибся. Анатолий ни во что не ставит закон сохранения энергаа (закон Бернулли) и тоже сильно ошибается.

Ошибаетесь. Я не только знаю, что существует закон Бернулли, но и знаю где его применяют и почему его нельзя использовать рассматривая причину возникновения подъемной силы при движении крыла в неподвижном до того воздухе.
Принцип обратимости движения не позволяет пользоваться законом Бернулли в этом случае.
Да и сама идея принимать во внимание действие изменения давления в струйках только со стороны поверхности крыла не выдерживает ни какой критики.
Если Вы считаете, что струйка действует на крыло одной своей стороной, то что делать с противоположной стороной струйки обращенной в сторону окружающей среды?
Что там получится при векторном сложении этих компонентов сил давления?
Или Вы точно знаете, что в физике появился тайный закон создания силы в безопорном пространстве?
Я таковых законов не знаю.

 

[mdp-shnik]

Если Вы считаете, что струйка действует на крыло одной своей стороной, то что делать с противоположной стороной струйки обращенной в сторону окружающей среды?
Что там получится при векторном сложении этих компонентов сил давления?

Придётся Вам возложить цветы на могилу Н.Е.Жуковского. Как показывает его теория и наша практика, вокруг крыла существует звмкнутый тороидальный вихрь, в нижней части которого, где его поток направлен против полёта, находится наш самоль. Вихрь крутится себе, перемещаясь вместе с крылом. И его не заботит судьба струек и как они распределяют давление. А мы незаметно для него этим пользуемся. Теоретически, т.е. врамках модели Жуковского, в создании подъёмной силы участвует вся атмосфера.
Поэтому рассуждения о разных импульсах явно не достаточно.

 

[Anatoliy.]

Ньютон ошибся в методике расчета импульса. Если учесть суммарный импульс всех частиц которые взаимодействовали с телом то все получится. Но это чрезвычайно сложно сделать. Да и экспериментально проверить измерениями импульсы всех частиц сложно. Поэтому и придумали абстракции типа давления как суммарный импульс всех частиц воздействовавший на определенную площадь поверхности.

Вот это верно на все 200 %
100 % от меня так как я это знаю и 100 %; от Вас как понявшего истинную причину.

И по поводу сложности подсчета суммарного импульса.

Та моя физическая модель, объясняющая истинную причину возникновения подъемной силы требует определенного математического аппарата которым я к сожалению не владею. уже бы давно оформил научный труд.
Эта модель одинаково применима при любом сочетании скоростей среды и тела, а также справедлива для всех скоростей, как дозвуковых, переходных, сверхзвуковых включая и гиперзвуковые скорости.
Одна единственная модель на все случае без всяких прибамбасов на сжимаемость и без всяких коэффициентов на удлинение, стреловидность, сужение, формы законцовок крыла и прочих там коэффициентов из практической аэродинамики..
И в этой модели, естественно, нет даже упоминания об уравнениях Бернулли.
Всё основано на бессмертных законах Ньютона.

 

[Anatoliy.]

daredevil сказал​

В отличие от анекдота, где препод так объяснил, что аж сам понял - здесь в случае с поливом у объясняющего и вопрошающего нет понимания. Как обычно в его случае.

Вы не внимательно читаете или обращаете внимание избирательно.
Я упоминал причину как следствие действия эжекции. Смотрите моё сообщение №7818

Для этого достаточно вспомнить про эжекцию.
"Эжекция (от фр. éjection — выбрасывание) — процесс смешения двух разных сред, в котором одна среда, находясь под давлением, воздействует на другую и, увлекая за собой, выталкивает её в необходимом направлении"

 

[Anatoliy.]

Практика показала, что эту величину нужно поделить надвое.

Почему энергию движущегося тела делят на два, а полную энергию E=m*c^2 не делят на два?
Этому есть физическое объяснение, а не

По "чистой случайности",

Можно было бы поделить на три или на 1,378, или на 9,427.
Ан нет, поделили ровнёхонько на 2 без всяких там случайностей.