Самолет Luciole

[Сокол]

Я не против труда человека и что это стоит денег. Но тут другой вопрос сам человек от этого уже ни чего не получает и не продаёт, это на официальном сайте есть французском. То что нужно по конструкции я давно уже нашёл в других конструкциях и технологиях. А что такого не уважительного я сказал? Халява? Я сказал лишь о развитии. Да, не загнется совсем, но и не получит развития, так...через пень колоду и будет. Не нужно строить именно это самолет, нужно развить его в плане доступности. Ну, кто как понял его проблемы. Это лишь моё мнение обидеть ни кого не хотел.

 

[Mihel]

Там уже всё развито. Всё что можно и нельзя....
А что вы хотите там развить?

 

[Строитель самолета]

Я так понимаю нелегальные чертежи Люси есть у Пилот737 и у Волотиле?

 

[Pilot737]

Почему не легальные? Есть у меня легальные, отвалил я за них 45 т.р. года три назад. Посмотрели и до сих пор лежат на полке. Пчелка-7 и Люси совершенно разные самолёты, только внешне похожи и то пропорции самолета взяты со скана общего вида Люси (который есть в свободном доступе) ибо чертежей не было еще на руках. Если строить по чертежам, будет сложно, долго и дорого, ну и красиво конечно получится, но не у всех.

 

[larsuha]

На счет чертежей, коллеги, вы давно обращались в ветку с чертежами, скачивали их? Часто 10 разных чертежей, но в основе одна конструкция, просто поверх рисуется что-то свое и выдается как оригинал. Честно я не знаю продают ли авторы свое творчество или нет, но плагиат имеет место быть на поверхности. Я не осуждаю, просто обращаю внимание.

 

[Pilot737]

Люси построить можно, но будет не просто, карбон присутствует в полках лонжерона, конструкция дерево +стеклоткань--это все на любителя профессионала. Чтобы уложиться в вес который указан в чертежах, придётся работать аккуратно без своих новшеств я думаю авиамоделист справится.
Поэтому покупка чертежей не означает, что самолет вообще будет построен или построен быстро, аккуратно и красиво. Мне брат сразу сказал, из дерева по чертежам я строить не буду, нужно строить самолет своей конструкцией, без древесной пыли, опилок, клея и стекла, ну и в итоге получился совсем другой аппарат, который нужно еще облетать по настоящему.

 

[Stanislavz]

Часто 10 разных чертежей, но в основе одна конструкция, просто поверх рисуется что-то свое и выдается как оригинал. Честно я не знаю продают ли авторы свое творчество или нет, но плагиат имеет место быть на поверхности. Я не осуждаю, просто обращаю внимание.

Все творения Коломбана это минимум веса в любой точке. Без разницы это металл или дерево или пластик.

Потому повтор конструкций просто по фото это часто много лишних кг. Яркий пример композитные версий газайле (они есть ) - много кто пробовал, но всегда получаетс порядка + 30-50кг веса. Хоть она по сути есть тот же mcr01. И он легче газайле. 230кг с 912 ротаксом.
При том с мин усилением он допускается к пилотажу.

 

[Строитель самолета]

Люсиоль Коломбана, это « скрипка Страдивари». Никто и не говорит, что Пчела 7 копия. Это совершенно разные самолеты по качеству изготовления , летным характеристикам и общему подходу к конструкции. Есть Люсиоль у которого строитель увеличил хорду до 800 мм. И он тоже может считаться Люсиолем МС-30 потому что кроме хорды сохранено все

 

[Stanislavz]

Люсиоль Коломбана, это « скрипка Страдивари».

Именно. Я просто про то, что это очень сложный вариант для повторения по картинке. И при не соблюдения культуры веса - будет все плохо. Но это не относится к 7 пчелке.

 

[Lapshin]

Именно. Я просто про то, что это очень сложный вариант для повторения по картинке. И при не соблюдения культуры веса - будет все плохо. Но это не относится к 7 пчелке.

Ну, откуда же, милейший? У Люсиоль аэродинамика очень неплоха - и в случае перетяжеления конструкции на мыслимые проценты, снизится лишь скороподъемность и увеличится разбег; а максимальная и крейсерская скорости практически, не изменятся. Возможен даже парадоксальный вариант: при той же скорости и при равной заправке, дальность может и возрасти, по той же причине, что в планера льют воду в баки: т.е. тот же крейсер окажется на большем качестве.
А про перевес вдвое-втрое, мы ведь не говорим - не так ли, уважаемый?

 

[Stanislavz]

А про перевес вдвое-втрое, мы ведь не говорим - не так ли, уважаемый?

+50-70кг для двух-местного или + 25-30 для данного аппарата. Но это не к Вам и не к автору пчелки.

Я на руках имею mcr01. Тот же автор, те же решение (оно прям видно) но пластик. Там все очень тонко и ажурно. И это не только мое мнение. Но оно летает, сделано под 500+ бортов. 230 кг веса пустого. Двух местный. Может не самый проходимый на кривой дорогое. Но от него это и не требуется. Допускает пилотаж при местном подкреплений обшивки с низу двумя лонжеронами. Но та же газайле, где mcr был если не прототипом, но вдохновением точно - композитная получается за 300 кг пустого веса. 320-330 кг. Когда фанерная с авто-конверсией под 270кг. Габариты те же.

Тот же пренайский лак-х имел пустой вес 476kg. При том корки везде, все по планерной технологий. Хоть не углепластик, так как начат в 1988 году.

А у Коломбана - просто угле-пластик, один слой. Корок нету.

 

[Lapshin]

+50-70кг для двух-местного или + 25-30 для данного аппарата. Но это не к Вам и не к автору пчелки.

О том и речь: изменения ЛТХ и не заметите: все в пределах разницы упитанности пилота.

 

[Stanislavz]

все в пределах разницы упитанности пилота.

Но как то не так аккуратно 🙂

 

[Lapshin]

Но как то не так аккуратно 🙂

Если поделка по мотивам отличается на 15 кГ от прототипа, сохранив его аэродинамику - это превосходный результат.
Остаться в весе прототипа сможет лишь профессионал приличного класса, способный грамотно посчитать нагрузки и не злоупотребляющий запасами.

 

[Stanislavz]

злоупотребляющий запасами.

А с этим сложно. Так как страшно тонко иногда. Хоть и работает.

Напомните по лонжерону из прутков углепластика. Прутки 3.1х3.1. В корне получается 6*4 (ширина*высота) прутков или 18.6*12.4 при средней высоте лонжерона 120.

Будут работат нижние слой или делать шире ? Вы как то ругали высокие полки из углепластика, при большем изгибе идет расслоение.

 

[Lapshin]

А с этим сложно. Так как страшно тонко иногда. Хоть и работает.

Напомните по лонжерону из прутков углепластика. Прутки 3.1х3.1. В корне получается 6*4 (ширина*высота) прутков или 18.6*12.4 при средней высоте лонжерона 120.

Будут работат нижние слой или делать шире ? Вы как то ругали высокие полки из углепластика, при большем изгибе идет расслоение.

В свое время, в Пренае был типа музей, где было много образцов, вырезанных из сломанных элементов планера, в т.ч. лонжеронов. И да, эти образцы похожи друг на друга. как две капли воды - четко выраженная ступенька на половину высоты полки, образованная сдвигом между слоями направленных вдоль размаха, угольных волокон: именно на середине толщины набиралось критическое напряжение.
Но на пилотажных "сучках" такого явления не наблюдалось: дело в том, чточерез каждые 5 продольных слоев угля прокладывалсяпод 45 градусов слой арамидной ткани, которая позволяла некоторое смещение угольных секций друг относительно друга, служа как бы, рессорой между слоями. А толщина составляла около 10 мм - так, что, сказанное Вами, актуально.
Думаю, принцип достоин осмысливания и для применения к пруткам.

 

[Lapshin]

В свое время, в Пренае был типа музей, где было много образцов, вырезанных из сломанных элементов планера, в т.ч. лонжеронов. И да, эти образцы похожи друг на друга. как две капли воды - четко выраженная ступенька на половину высоты полки, образованная сдвигом между слоями направленных вдоль размаха, угольных волокон: именно на середине толщины набиралось критическое напряжение.
Но на пилотажных "сучках" такого явления не наблюдалось: дело в том, чточерез каждые 5 продольных слоев угля прокладывалсяпод 45 градусов слой арамидной ткани, которая позволяла некоторое смещение угольных секций друг относительно друга, служа как бы, рессорой между слоями. А толщина составляла около 10 мм - так, что, сказанное Вами, актуально.
Думаю, принцип достоин осмысливания и для применения к пруткам.

Например, слой прутков прокладывать тканью СВМ под 45 градусов - тогда, под нагрузкой, каждый слой прутков, прокатываясь по нитям ткани, сместится относительно соседнего, перераспределяя напряжения в сторону уравновешивания. Наглядно можно представить, что сплошная черта, прведенная поперек сечения полки, приобретет вид лесенки со ступеньками равного шага - что соответствует выравниванию напряжений.

 

[Stanislavz]

что соответствует выравниванию напряжений.

Вижу. Но так же есть видение укорачивать не нижний слой прутков, а верхний. То есть - 4 слой идет к законцовке, а 1 - заканчиваетс раньше. Конструкция такое терпит.

 

[Lapshin]

Вижу. Но так же есть видение укорачивать не нижний слой прутков, а верхний. То есть - 4 слой идет к законцовке, а 1 - заканчиваетс раньше. Конструкция такое терпит.

Принимая во внимание тот факт, что полки лонжерона нужно связать с гладкой обшивкой - ступеньки на внешней поверхности лонжерона вряд ли целесообразны; а на стенке легко сделать нужное число ступеней. При этом, лонжерон к концам будет иметь бОльшую строитеьную высоту, что позволить сместить переходы количества слоев прутков к ПСС, что, хоть и немного, снизит вес и увеличит жесткость.

 

[Аэроклуб]

Гипотеза плоских сечений Бернулли перестанет работать.

Методом классического сопромата такое не расчитать.