Морская платформа дает большой выигрыш в транспортировке. А вот интересно, какой либо наш двигатель/связка двигателей продумывалось для теоретического повторного использования? Кроме проекта "Буран".Для Falcon-9 при посадке на платформу, выставленную точно по траектории полета запас топлива на посадку около 6-7% от всего топлива ступени. При возврате на стартовую площадку уже надо оставлять около 20 %. Это делает посадку с возвратом возможной для ограниченного количества миссий с невысокими требованиями к энергии запуска. Такими миссиями например являются запуски Дракона к МКС, пилотируемые и грузовые. Для запуска большинства спутников на геопереходную орбиту возврат ступени к точке старта уже невозможен возможна только посадка на платформу.
Что касается российской космонавтики то тут опыт американских компаний мало применим поскольку разместить площадку для посадки ступени под траекторией выведения невозможно. Платформа не сможет плавать по просторам Сибири и Дальнего Востока (для космодрома Восточный), да и в Баренцевом море при запуске с Плесецка на полярную орбиту условия так себе. Типовое расстояние от точки старта до точки посадки для Falcon-9 для разных миссий от 550 до 650 км а для центрального ядра Falcon Heavy примерно 1000 км. Для работы такой схемы стартовая площадка должна быть на берегу океана и у этого решения кстати тоже есть кроме плюсов и свои минусы. Например погода.
Думаю неправильно считать 6-7 процентов от всего топлива, надо сюда приплюсовать массу сжигаемого топлива чтобы иметь такой запас.