Полёты в космос

[дима043]

Седьмой испытательный полет корабля Старшип завершился неудачно. Корабль разрушился на 9 минуте полета. Пролет обломков заснят туристами с карибских островов.

Это был первый полет новой версии корабля в которой изменена силовая схема корпуса и кроме того впервые в корабль были загружены 10 имитаторов спутников Старлинк полного размера каждый весом по 2 тонны что создало дополнительную нагрузку на корпус. Уже на этапе подъема на камерах стала видна деформация обшивки.

А далее появилась и видимая утечка топлива. В месте шарниров подвески задних поверхностей.

По мере исчерпания запаса топлива при сохранении тяги перегрузка и напряжения в конструкции увеличились. За 15 секунд до потери телеметрии стали последовательно отключаться двигатели. После потери трех центральных управляемых двигателей корабль стал неуправляемым и стал быстро отклоняться от курса. При выходе за границы коридора скорее всего сработала автоматическая система прекращения полета (FTS) и прервала полет подрывом зарядов.

Илон Маск озвучил первую версию причины события:

Предварительные данные говорят о том, что у нас была утечка кислорода/топлива в полости над отсеком двигателя корабля, которая была достаточно большой, чтобы создать давление, превышающее пропускную способность вентиляционного отверстия. Помимо очевидной двойной проверки на наличие утечек, мы добавим к этому объему средства пожаротушения и, возможно, увеличим площадь вентиляционного отверстия. Пока ничто не указывает на то, что следующий запуск следует отложить на следующий месяц.

Ускоритель успешно вернулся и пойман стартовой башней.

 

[KAA]

и лунный скафандр на орбите.

А почему лунный скафандр должен отличаться от орбитального?
Если уложатся в график испытания "Апполонов", то и к 30-му году успеют! Возможностей у Китая сейчас больше, уже в силу технического прогресса за прошедшие 60 лет. Могут и с первого раза попытаться сесть на Луну.

 

[дима043]

А почему лунный скафандр должен отличаться от орбитального?

Ну немного должен отличаться как я думаю. При движениях в невесомости космонавты практически не используют ноги и поясницу и их подвижность не сильно важна главное руки. А по Луне придется ходить ногами и возможно наклоняться. Кроме того сама процедура надевания скафандра с гравитацией или в невесомости будет отличаться просто вплыть в дверь на спине и потянуть за шнур для закрытия люка или придется как то туда залезать. Далее придется добавить прочные слои на ноги чтобы не порвать скафандр о камни . Ну и тепловой контроль и отвод тепла. В открытом космосе приход тепла будет только от Солнца а на Луне плюс еще и тепловое излучение нагретой поверхности добавит и контактно тепло от той же поверхности немного придет и движения астронавтов будут намного интенсивнее тоже с выделением тепла. Придется возможно отводить излишки тепла испарением воды в окружающий вакуум как на лунных скафандрах Аполлонов было сделано.

 

[Корбин]

Пыль еще огромную роль играет. На Луне она, зараза, есть. Это огромная проблема. Если ты на Луне несколько дней то как-то можно перетерпеть. А вот если долго... Большое внимание надо обращать на защиту от пыли подвижных шарниров и соединений. А в скафандрах они бывают. Ну или вообще избегать их, делать все гнущееся. И на то, чтобы запыленный снаружи скафандр не переносил эту пыль в помещение. Есть даже версии скафандров которые всегда остаются снаружи, а человек входит в него напрямую из помещения. В космосе с пылью чутка полегче будет.

 

[053]

На счет американской программы Артемис у меня сложилось впечатление что ее создавали больше для освоения средств чем для результата.
Она чрезвычайно сложная. Предполагается построить и лунную орбитальную станцию Gateway и создать отдельно средства доставки астронавтов на нее и отдельно средство для посадки на Луну и базу на поверхности и в дополнение всякие орбитальные топливные базы и орбитальные заправщики. Выглядит настолько сложным и дорогим что реализация видится мало реалистичной из за длительности программы, рисков и по причине смены приоритетов государства видимых каждой новой администрацией президента США и составом конгресса.
Зато при почти нулевых рисках (пока нет пилотируемых полетов) идет период стабильного выделения денег для содержания NASA и подрядчиков пока кто то из властей не скажет "хватит уже их кормить где результат ?" и тогда программу отменят но вскоре пролоббируют новую.

Если цель просто высадить человека чтобы он воткнул флаг и снял селфи то гораздо проще повторить схему полета программы Аполлон. Насколько я понял Китай в начале хочет сделать примерно так и это реализуемо. Хотя в 2030 год они скорее всего тоже не попадут дай бог к 32-33 году будут готовы. У них даже сверхтяжелая ракета еще ни разу не испытывалась в полете а надо испытать еще и космический корабль и лунный посадочный модуль и лунный скафандр на орбите. То есть если сравнивать с программой Аполлон они должны успешно выполнить аналоги миссий Аполлон 4,6,8,9,10 это все с запусками полной конфигурации на сверхтяжелом носителе (которого пока нет).

С флагом проехали, уже воткнули, по большому счёту ради этого и затевалась программа Апполон, Артемис это другая песня, степ-бай-степ к лунной базе, а это уже не флажочки. Опять же с приходом Трампа и его лозунгами такую программу вряд ли отменят.

 

[дима043]

Артемис это другая песня, степ-бай-степ к лунной базе, а это уже не флажочки.

Если бы только кто то обосновал для чего обитаемая база на Луне нужна. Для околоземных орбитальных станций есть обоснование связанное с проведением научных экспериментов, требующих одновременно присутствия и человека и вакуума и невесомости то для Луны это обосновать сложнее. Любые мыслимые телескопы или добыча ресурсов не требуют постоянного присутствия людей. Да и добыча лунных ресурсов сможет стать рентабельной лет через 100 и то не факт.

Проблема в том что вложив те же самые финансовые ресурсы в "земные" технологии можно получить отдачу намного выше. Критичных направлений полно. Микроэлектроника, искусственный интеллект, хранение энергии, термоядерная энергетика, медицина и генная инженерия. Это и подобное будет определять экономическую силу государств а не лунная база, созданная сильно раньше появления реальной потребности.

И кстати именно по этой причине после завершения программы Аполлон о Луне надолго забыли. Не было обоснованной потребности.

 

[Ромашчандр]

Проблема в том что вложив те же самые финансовые ресурсы в "земные" технологии можно получить отдачу намного выше. Критичных направлений полно.

У американцев проблем с этим нет, все земные, коммерчески выгодные технологии финансируются за счёт бизнеса. А потом бизнес извлекает выгоду из этих технологий И это правильно и так должно быть..

А вот полеты на луну пока не предполагают прямую выгоду., либо очень долгий срок инвестиций
Поэтому государство, чтобы

Да и добыча лунных ресурсов сможет стать рентабельной лет через 100 и то не факт.

Уже сейчас инвестирует в развитие луны... Чтобы через 100 лет именно американский бизнес первым начал извлекать выгоду.....


Ну и так история уже неоднократно показала, что в результате "никому не нужных" полетов в космос и на луну, было серьезное технологическое развитие многих отраслей